<<
>>

Новая воображаемая территория: их земля и наша земля

«Как чужие в своей стране живем. Видимо, наша раша уже не наша». Наряду с такими комментариями, участник другого форума, где «меньше эмоций, более качественная информация и содержательный анализ», разместил карту России после предполагаемой ликвидации Республики Бурятии и слияния всех национальных республик и этнических регионов в гомогенные суперрегионы, управляемые из Москвы.

Напряжение в этом вопросе вызвал процесс губернизации после 2000 г., в ходе которого два бурятских национальных округа вошли в состав более крупных областей [Амоголонова: 69].

Размещение карты вызвало «логическую» реакцию: «Легко составить план, как русских в Сибири “растворить” в национальных республиках». Другие участники форума написали, что на форуме следует обсуждать реальную ситуацию, а не некий выдуманный сценарий и что размещение карты это просто повторение антирусской риторики375. Однако несмотря на подобные аргументы, количество постов, ставящих под сомнение концепцию «России» на форуме, посвященном нападениям по мотивам расовой неприязни [СБН НУТШ: ЭКК] только увеличивалось.

Один из участников выразил свой гнев в отношении того, «что русские называют “добровольным вхождением” (нерусского населения в состав империи. - К.Х.), “освоением Сибири” и “первопроходцами”, как будто до них тут никто не жил. [...] И все это подается официальной “историей” как само-собой разумеющееся, это где-то там, не здесь, не у нас, безжалостные конкистадоры творили геноцид, а русские - это самая миролюбивая нация !?» «Русские живут на чужой земле, многие с пренебрежением относятся к народам, издавна населяющим эту землю, часть из них ненавидит бурят, калмыков, чеченцев, якутов, людей других национальностей, могут в глаза оскорбить, сказать «понаехали», совершенно не понимая что это наоборот, они здесь пришлые, понаехали ... [...] Никто вас сюда не звал! Вы должны жить где-то там, в районе рязани, ярославля, Новгорода!»376.

Нужно понимать какими раздражающими были такие сообщения даже для постоянных обитателей сайта, поскольку образовательные программы в Бурятии не отражают антиколониальный дискурс, в то время как у народов, проживающих в сообществах с расовыми проблемами, антиколониальный дискурс впитывается с детства. Вопреки всему, что буряты изучали в школе, появились посты, изображающие первых русских как пришлое скандинавское население, которое, следовательно, не является автохтонным на большей части западной России377, и тем более не может быть законным правителем обширных пространств Азии. Вместо этого сложился образ русских как людей исконно населяющих, в сущности, только небольшую территорию вокруг Москвы378.

Незамедлительно последовал контраргумент: «Правильно! Русские варвары врывались в кишлаки, аулы и улусы и оставляли после себя заводы, театры и библиотеки».

В конце концов, всплыло «слово в движении» колониализм: «Ты правильно заметил, что оставляли после себя... особенно в кишлаках и аулах, которые там в принципе были построены только под русских колонистов и только для нужд русских колонистов. Библиотеки, а также театры и заводы и предприятия оставила нам Советская власть, а никак не русские».

На что последовал ответ: «Если мы ... не нужны со своими кишлаками, аулами и улусами... отпустите нас от себя и не нужны нам ваши библиотеки с пропагандой великорусской, будем петь и танцевать ... на траве зеленой, а заводы такие как ЦБК на Байкале379 можете забрать собой... Ну а нефть и газ попытайтесь добывать у себя где нить под брянском или Владимиром. И дотации... ваши не нужны, так как вы уже забрали из региона по данными Кудрина, 60 % доходов!! зачем, что бы вернуть их дотацией ... не надо такого»380.

Таким образом, обсуждение гибели одного человека быстро переросло в широкие дебаты и возникновение критических «встречных нарративов». Хьюит определяет встречный нарратив, как сообщение, которое «имеет форму представленного в ответ на более раннюю историю или истории, и ожидающее дальнейшего продолжения другими рассказчиками» [Hewitt: 57].

В этом случае карта предполагаемой территориальной ассимиляции породила нарратив о том, что русские, действительно, обособлены от бурят и должны жить на своей далекой родине. Также русских вычленили из такой всеобъемлющей категории как Советская власть, которая, по мнению участников форума, исключительно сама принесла блага бурятам. Впрочем, это ушло навсегда, а логические размышления привели к вырисовыванию образа России как обширной территории, поделенной и населенной отдельными «автономными» народами (новый предмет обсуждения), владеющими по существу ресурсами своего надела.

В то же время на этих бурятских форумах калмыки, татары, якуты, тувинцы, алтайцы, башкиры и др. стали оставлять сообщения и публиковать материалы о себе. Один из форумов даже называется «Буряты плюс калмыки плюс...», и таким образом создавалось впечатление, что формируется своего рода круг людей неславянского происхождения, которые схожим образом стали жертвами русских националистов. Совсем необязательно, что это приветствуемая картина381, и публикуемые материалы разнообразны и переменчивы: например, калмыцкие блоггеры более тактичны в отношении уязвимых мест русских людей382, в то время как татарские посты более агрессивны и фиксируют каждую угрозу национальной автономии. Не представляется возможным детально разобрать все эти дискуссии, но стоит отметить, что подобная кросс-региональная солидарность помогла совершить следующий важный шаг. Нет ничего удивительного в том, что буряты будут симпатизировать калмыкам, с которыми имеют общие монгольские корни и являются последователями той же религии - буддизма. Но сейчас они находят точки соприкосновения с другими народами, отличными в культурном отношении, включая и тех, кто традиционно исповедует ислам. Значительное количество страниц на бурятском форуме посвящено борьбе татар за сохранение доли суверенитета, включая, например, долгую дискуссию о политическом смысле инициированного Москвой предложения изменить титул Президента (Республики Татарстан), понизив его ранг до Главы (глава республики), равнозначный Главам регионов (с преобладающим русским населением)383. Некоторые бурятские посты защищают текущую политику государства384 и утверждают, что попытка спро ектировать будущее в оппозиции к России приведет к катастрофе, но многие хвалят татар за их «логические действия» в отстаивании своей позиции перед Москвой385. Прослеживается даже понимание по отношению к чеченцам, так очерняемым в СМИ. На форуме их называют «бедные чеченцы», когда задерживают «Черных ястребов», на бурятском форуме появляются длинные цитаты из сообщений кавказцев, объясняющие их состояние386.

Возможность сплочения потерпевших прослеживается и в совершенно другом измерении - гендере. В конце 2010 г. на одном из разделов форума на СБН началась дискуссия о нападениях на женщин, должны ли они теперь изменить свой стиль жизни в Москве, и должен ли быть особый ответ от женщин387.

<< | >>
Источник: Э. Гучинова, Г. Комарова. Антропология социальных перемен. Исследования по социальнокультурной антропологии : сборник ст. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011

Еще по теме Новая воображаемая территория: их земля и наша земля:

  1. 5.3. Право собственности
  2. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  3. VII. РУССО
  4. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В.В. БИБИхИНА
  5. Глава II МАТЕРИАЛИЗОВАННЫЙ ПЕРЕХОД
  6. Новая воображаемая территория: их земля и наша земля
  7. Введение
  8. ГЛАВА I ГОЛ 1917-й. Интервенция. Приморье. Приамурье. Забайкалье
  9. Глава 17 ГУМАНИТАРНОЕ СОЗНАНИЕ: ГЕОГРАФИЯ
  10. Глава 30 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА: РАЗРУШЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МАТРИЦ НАРОДА
  11. Г л а в а 2 ЗАРОЖДЕНИЕ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА (1801-1807 гг.)
  12. Конфигурация американского общественного мнения в отношении иранской проблемы в 2000-е годы