4. Обоснование М. Моссом универсальности структуры дарообменных отношений (давать, брать, возвращать)
Именно поэтому эта работа заняла центральное место в творчестве Мосса и оказала существенное влияние на судьбу социологии и этнологии во всем мире.
Исследование построено на анализе этнографических описаний жизни аборигенов Америки, Океании, Австралии, а также некоторых древних правовых систем. На огромном этнографическом и историческом материале автор показывает, что до появления денег (в той или иной форме) и рынка универсальным средством обмена в архаических обществах является дарение; таким образом, обмен здесь не носит характера сделки.
В тоже время, дар в этих обществах не есть чисто альтруистический акт, так как он непременно предполагает компенсирующий, взаимный дар в той или иной форме, но в отличие от обычной сделки оба эти акта отделены друг от друга во времени. Будучи формально добровольными, в действительности, дары являются строго обязательными. Из трёх тесно связанных между собой обязанностей, которые составляют обмен в форме дара: давать, брать и возвращать, наиболее существенной, по Моссу, является обязанность возвращать. Уклонение от одной из этих обязанностей, влечёт за собой серьёзные последствия для субъектов обмена, вплоть до войны. В качестве субъектов обмена в архаических обществах выступают главным образом не индивиды, а группы либо индивиды, символизирующие группы (вожди, шаманы). Отмечая обязательный и универсальный характер дарения, Мосс подвергает критике Малиновского, который при анализе обмена у тробрианцев классифицирует различные его виды, от чистой сделки до чистого дара, то есть не требующего контрдара (дар мужа жене, отца детям).Дары в рассматриваемых Моссом обществах составляют систему взаимных «тотальных поставок», непрерывно циркулирующих от клана к клану, от фратрии к фратрии, от племени к племени. Они выходят за рамки экономических отношений и охватывают все сферы общества; они универсальны, как универсален сам обмен в отношениях между людьми: «Пища, женщины, дети, имущество, талисманы, земля, труд, жреческие услуги, ранее – всё являлось предметом передачи и возвращения».
Особое внимание Мосс уделяет рассмотрению потлача – обычая, широко распространённого среди индейцев тихоокеанского побережья Северной Америки. Любое менее или более значительное событие в их жизни сопровождалось раздачей даров, угощений, устройством пиршеств. Между кланами, племенными группами и индивидами существовала настоящая борьба за первенство в расточительстве, доходившая до истребления имущества. Отдавая свои богатства, люди реально обменивали их на более высокий престиж.
Потлач, по Моссу, представляет собой «целостный социальный феномен». Он является одновременно религиозным, мифологическим, экономическим, морфологическим, эстетическим. Мосс не считает потлач специфически североамериканским явлением, отмечая широкое распространение сходных с ним обычаев, например, на островах Океании.Наиболее существенной обязанностью М. Мосс считает обязанность возвращать дар равноценным даром. Отсутствие возмещения или неполный возврат ставит получившего дар в зависимое положение по отношению к подарившему. Следовательно, конечным основанием циркуляции даров в архаических обществах, по Моссу, является магическая сила, содержащаяся в даваемом объекте.
Концепция Мосса направлена против наивно утилитарного взгляда на обмен в архаических обществах. Богатство здесь есть средство повышения и поддержания престижа.
Мосс считает возможным распространить свои наблюдения, частично, и на современные ему западные общества, а также делает по этому поводу определённые практические выводы.
Автор считает желательным и даже необходимым возврат к обмену в форме дара, так как это был бы возврат к самому «принципу нормальной социальной жизни». Вопросы для самоконтроля
1. В какой работе М. Мосс разрабатывает теорию дарообменных отношений?
2. Какой характер носят дары, в рассматриваемых М. Моссом обществах?
3. Какова цель процесса дарения? Литература
1. Большая Советская энциклопедия. Т.17. М., 1974.
2. Емельянов Ю.Н. Основы культурной антропологии. – СПб., 1994.
3. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
4. Токарев С.И. История зарубежной этнографии. М., 1978.
5. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
6. Хоруженко К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. – Ростов на Дону, 1997.
7. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. – СПб., 1997.
Еще по теме 4. Обоснование М. Моссом универсальности структуры дарообменных отношений (давать, брать, возвращать):
- ДЮРКГЕЙМ (1858-1917)
- 4. Обоснование М. Моссом универсальности структуры дарообменных отношений (давать, брать, возвращать)