<<
>>

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Учения мыслителей социокультурного направления в античной антропологии следует рассматривать и как продолжение и развитие, и как преодоление натурфилософских (натуралистических) взглядов на человека.

Можно указать два основоположения, на которые они опирались, возводя здание своих представлений.

Первое - положение о чисто естественном происхождении человека, о порождении его силами природы. Сохранялись преимущественно те взгляды натурфилософов, согласно которым люди родились из земли наподобие растений и некоторых живых существ. В поэме Лукреция появление человека органично взаимосвязано с возникновением космоса, космогонией и рассматривается как завершение процесса образования мира: людей впервые родила и вскормила мать- земля [Лукреций, V, 805 сл.]. Поэтому человек нередко обозначается у него словом terrigena. Иначе говоря, возникновение человечества- простое продолжение развития природы [Там же, 64 сл.].

Второе - положение о том, что природа наделяет человека определенной психофизической организацией, жизненно необходимыми свойствами и способностями живого существа. От природы человек получает свои главные органы - разум и руки. Все это мы находим в определении человека, данном Демокритом: «Животное, от природы способное ко всяческому учению (jiaShjaiv tvtpvti ?фа>) и имеющее помощником (svvepyovs) во всем руки, рассудок (\oyov) и умственную гибкость (Tj)vjf)s ayjivoiav)» [Лурье, 1970,558]. Аристотелем среди природных признаков человека называется прямохождение и управление руками при помощи ума (см.: [Welskopf, с. 7]). Мы уже приводили высказывание Лукреция, что естественным «древним оружьем людей были руки, ногти и зубы» [Лукреций, V, 1283 сл.]. Прославляет руки человека и Цицерон: ими мы «в естестве как бы другое естество сделать стараемся» [Цицерон, 1779, П, LX]. В общем же в собственную природу (natura) человека, данную ему от естества, у него входят: здоровье, фигура, возраст [Cicero, 1893в, 10, 35].

Но важно подчеркнуть, что разум теперь некоторые философы связывают только с человеком, тогда как прежде разумной была вся природа (и животные в том числе). Нам представляется, что точка зрения таких философов, считающих мышление исключительно достоянием человека, отвечает логике именно социокультурной антропологии. Мы имеем в виду такого рода воззрения, которые затем отлились в четкое Аристотелево разделение растительной, животной и человеческой (разумной) души. Алкмеон утверждал, что мыслит (іміуаі) только человек, тогда как остальные животные не более чем ощущают (aiedaverai) [Мак.; Diels, 14А, 5]. Пифагорейцы определяли человека как один из видов разумного животного (Xoyinov Swov) наряду с богом [Ibid., 4,7; 32В, 13 ]. Филолай обосновывал это определение тем, что «головной мозг (iyxipaXos) обозначает начало человека (avSpwxov apjcav)», тогда как сердце - это начало животного, а пуп - растения [Ibid., 32В, 13].

Итак, природа дарует человеку такое могущественное вспомоществование для жизни, как разум, о котором Эпихарм говорил, что он направляет (Яoyos nvfiepvai) людей по правильному пути (ката rpoxov), доставляет средства к жизни (xopovs xepi fiiov) и питание (rpoyxxs), всегда спасает (вф5сг т’аег), сохраняет [Мак.; Diels, 13В, 56,57]. «Удачный ум (evrvpfrs ppovyais)», «разумная прозорливость (tv?vvtTos oivbepKtir})» фигурируют у Демокрита в качестве «руководителя жизни (iv Рщ xanSvvei)» [Лурье, 1970,32]. Наделение разумом означает, что человек получает природную способность учиться, приобретать опыт, позволяющий ему ориентироваться в жизненных обстоятельствах. Демокрит говорит о людях как «научаемых опытом (vxo rijs xeipas bibaaxojievovs)» [Там же, 558]. Согласно Эпикуру «<человеческую> природу (pvaiv)» сначала учили «сами обстоятельства (vxo avrwv T&V xpayjiaTwv)», что и можно приравнять к опыту (см.: [Эпикур, с. 556-557; Материалисты ..., с. 194]). Затем разум (Яoyiajiov) исследует (е?акрфом) «полученное (та XaptyyvqdivTa)» от природы и «делает открытия (xpoat?.tvpi>.

Вслед за своим кумиром и Лукреций тоже фактически пишет о научении людей самой природой [Лукреций, V, 977-81] и «опытом усердного ума» (impigrae experientia mentis) [Там же, 1452]. Для того чтобы преемственность от Демокрита и Эпикура к Лукрецию была лучше видна, отметим, что Лукреций сходится с ними не только в содержании мыслей, но и даже в выражении их (правда, нужно сказать, что посредником между ним и Демокритом является Диодор). Так, приведенные слова oXiyov іїяд rf/s xiipas bibaaxo/iivovs [Лурье, 1970, 558] буквально совпадают со строкой Лукреция «experientia... paulatim docuit» [Лукреций, V, 1452-1453]. И выражение назначения разума - открывать (xpoaeStvpiaxeiv) в «Письме к Геродоту» близко к тому, что пишет Лукреций: «In medium ratioque in luminis erigit oras (выделено нами .—В. 3.)» [Там же, 1454].

Приведенная беглая характеристика «природного» человека показывает, что философы социокультурного направления антропологии исходили из человека как существа, биологическая эволюция которого завершилась, а именно из человека как сформировавшегося биологического вида homo sapiens, или, онтогенетически, - из человека как младенца. Эго видно из того, что первые люди изначально наделяются разумом, способностью учиться и накапливать опыт, разумно действовать руками. За пределами их рассмотрения остаются вопросы о том, как человек стал разумным и приобрел способность познавать и целесообразно действовать, и тот период в истории человечества, когда совершался переход от животного к человеку, происходило становление вида homo sapiens. 3.3.1.

<< | >>
Источник: Звиревич В. Т.. Античная антропология: от героя-полубога до «человечного человека»/В.Т. Звиревич ; [науч.ред.С.П.Пургин].-Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. - 244 с.. 2011

Еще по теме ОБЩИЕ ЧЕРТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ:

  1. Понятие национального характера
  2. СПЕЦИФИКА ИССЛЕДОВАНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. ПСИХОАНАЛИЗ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ А.А.Велик
  3. К АНТРОПОЛОГИИ ДОКУМЕНТА: ПАСПОРТНАЯ «ЛИЧНОСТЬ» В РОССИИ*
  4. Жизнь под патронатом природы
  5. Обнажение человеческого в религии
  6. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  7. Приобретение человеком черт общественного существа в процессе деятельности
  8. Пути и средства осуществления социальной и гуманной природы человека
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Очерк пятый КУЛЬТУРА И ЕЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ
  11. Е. А. Веселкин «КРИТИКИ» МАРКСИЗМА В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  12. ГЛАВА I. ЗАРУБЕЖНЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИИ ПРАКТИКА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ XX в.
  13. 1.1. Возрождение этнической культуры как социально-               историческая проблема
  14. 2.2. Конфликтогенный потенциал этнической идентичности центрально- азиатских диаспор в контексте достижения этнополитического согласия в Республике Татарстан
  15. 1.1. Характерные черты и тенденции развития гуманистической образовательной парадигмы в отечественной педагогике
  16. 3.2. Особенности содержания этнического самосознания. Его структура и уровни