<<
>>

Особенности интерпретаций


Общая цель археологов-процессуалистов — объяснить изменчивость в археологических источниках.
Объяснение такой изменчивости сводится к трем уровням.
Наивысшим является уровень формальных компонент, которым часто интересуются и философы науки, пытающиеся сформулировать формальные законы при конструировании доказательных аргументов.

Следующая ступень — объектный компонент — попытки объяснить наблюдаемые изменения во времени и пространстве. Это уровень, в котором доминируют обозримые атрибуты и сопутствующие им явления, а археологи действуют наиболее активно.

Третья ступень — операционный компонент. Он определяет границы исследования, а также способ его проведения с целью достижения удовлетворительного объяснения. Ф. Плог утверждает, что объяснение, в котором отсутствует концентрация в одинаковой мере на трех уровнях, не является совершенной.
Независимо от частных ориентаций все археологи-процессуалисты описывают объяснение как процесс со склонностью к интерпретации, применяемой в естественных науках так, как это представляют философы науки, то есть:
  1. наблюдение;
  2. формулировка вопросов;
  3. формулировка гипотетических ответов на вопросы;
  4. проверка гипотез — определение логических проверок, а также рода данных, требующихся для проверки; сбор и анализ необходимых данных;
  5. оценка гипотез в аспекте проверки;
  6. формулировка «закономерностей».

Археологи вот уже многие десятилетия ставят себе задачу — объяснение. Не только «новые археологи» заинтересованы в том, чтобы свой подход считать научным. Разница между процессуалистами и многими так называемыми «археологами-традицио- налистами» проявляется в том, в какой степени они открыты для восприятия нового, когда приступают к проверке своих гипотез. Многие реконструкции «непроцессуалистов» трактуются не как ненаучные, а как не подтвержденные законом научного метода.
Основные принципы метода «новой археологии»:
  • Культура как единая система, состоящая из взаимосвязанных подсистем, является перспективой, которая дает возможность глубже вглядеться в естество и взаимные связи частей культурной системы, параллельно исследуя конкретную среду с целью выделения и определения культурных процессов как средств, которые приводят как к стабильности, так и к выразительным изменениям того, что от нее осталось.
  • Модельная процедура с сохранившимися на археологических позициях материальными останками представляется результатом отраженного в находках поведения членов вымерших общин.

Такого рода исходные данные позволяют ученым описать содержание отраженных останков на археологических позициях,
  1. Зак. 3133
    оценить взаимную зависимость между всеми видами археологи- ческих данных и, как результат, информируют об организационных и бихэвьеральных аспектах общества, которое их создает.

Лонгакр начал свои исследования с намерением провести наблюдение, основанное на этнографической идее о том, что если местная власть была матримониальной, то умения и обязанности, присущие женщинам (и одновременно целой общине), передавались в контексте общины селения. Приняв это предположение за основу, Лонгакр сформулировал, что женщины, связанные родственными узами, жили в одной части селения на протяжении многих поколений. Далее Лонгакр перешел к необходимости введения ряда проверок исходных данных. Эти проверки позволили удостовериться, что так было на самом деле. Две самые интересные проверки звучат так:
  1. Если гипотезы правильные, то мы можем ожидать подтверждения, что материалы и производительные действия, которые исполняли женщины (например, изготовление посуды и ее украшение), должны быть выученными в контексте общины селения, вследствие чего выбор или комбинации элементов образцов поведения должны быть распределены в селении не случайно.
  2. Если существовала матрилокальная община, то могилы каждой общины носили свое, только ей присущее, размещение образцов, которые необходимо скоррелировать с размещением образцов другими общинами домашнего рода.

После того как Лонгакр сверил свои тестовые предположения с материалами, открытыми на позиции, он установил, что тенденция к накоплению определенных элементов проявляется в двух группах. Одна из них связана с комплексом (группой) помещений в южной части пуэбло, а другая — с похожим комплексом в северном его конце. Это подтверждало первое из тестированных предположений Лонгакра. Его утверждения были основаны на статистических исследованиях 175 выделенных элементов орнаментации и стиля, проявившихся на более чем 6 тыс. фрагментах керамики. Этот же ученый установил, что 34 захоронения, раскопанные на насыпном холме в восточной части позиции, укладывались в три скопления: северное, центральное и южное; при этом каждое из скоплений отличалось своим набо

ром стилистических элементов. Захоронения из северной группы содержали посуду с чертами, типичными для северного скопления. Находки из южной группы отличались признаками, характерными для южной части селения. Захоронения в центральном скоплении содержали посуду со смешанными чертами. В этой части среди захоронений большую часть составляли дары для гробниц. Захоронения здесь отличались более богатым церемониалом. Быть может, таким образом выражалось высиГее общественное положение людей, связанных с двумя группами — северной и южной. Можно утверждать, что это специфическое и не случайное группирование гробниц и характерных черт посуды подтверждает вторую гипотезу Лонгакра.
Подведем итоги: анализ Лонгакра подтверждает его гипотезы.
<< | >>
Источник: Л. Тегако, Е. Кметинский. Антропология: учеб. пособие. — 2-е изд., испр. — М. : Новое знание. — 400 с.. 2008

Еще по теме Особенности интерпретаций:

  1. Интерпретация в учениях о культуре
  2. Интерпретация модели
  3. Джеймисон Ф.. Марксизм и интерпретация культуры, 2014
  4. § 3. Интерпретация терминов
  5. 6.3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕШЕНИЯ
  6. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
  7. Роль активированных знаний в интерпретации событий
  8. ИСС — проблема интерпретации
  9. 3. ЭВРИСТИКА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ
  10. Интерпретация как метод философствования