<<
>>

Отчуждение сознания и нравственности

Персонификация тех или иных сторон человека приводит к отделению от него, к отчуждению его собственных сущностных сил. В отношении его духовно-нравственного мира это обуславливает явление, которое в литературе обыкновенно называется антипсихологизмом мифологии.

Суть его сводится к тому, что духовнонравственный мир человека формируется внешними силами и даже существует вне самого человека. Ведь когда Гесиод пишет, что Ночь родила Сон, Сновидения, Печаль и др. (см. выше), то это не только рождение богов, но и появление феноменов человеческой психики и нравственного сознания до существования самого человека. Это значит, что сознание и мораль пребывают вне человека и входят в него извне. И только тогда он переживает соответствующие состояния и получает соответствующие представления. Приходит к людям Сон, и они спят; уходит - пробуждаются. Является к ним Эрида, и они соперничают, и т. д. Гесиодова "Epis (соревнование, соперничество) — имеется в виду ее положительная сторона, добрая Эрида - побуждает человека к труду, справедливости и др. А «зловредная» Эрида отвращает человека от дела, толкает его на насилие [Раб., 28-29]“.

Так в среду людей проникают нравственно-правовые представления. Адрастея (Немесида) содержит в себе и приносит все законы; законодательствует и дает всем божественные установления. О Мойре говорится, что она держит весы (Svyov) и объявляет, что именно является справедливым (то binatov) [К, fir. 354, р. 342]. Правда (Аікі)) надзирает за всеми делами людей. Как в «Работах и днях» Гесиода, так и в орфических писаниях Дике сидит у трона Зевса и наблюдает за людьми [Ibid., р. 94; Томсон, с. 226]. Из всего этого мы заключаем, что мифологическая антропология последовательно экстериоризует, «овнешняет», так сказать, духовно-нравственный мир человека. Но, видимо, крайним проявлением мифологического антипсихологизма будет лишение человека способности осознавать свои действия в некоторых ситуациях. Мифология создала даже особый образ той силы, которая отнимает у человека способность осознавать ситуацию, принимать решение в момент поступка, а соответственно, и нести ответственность за совершенное деяние.

Это — демон Ата (ІАті))24. Агамемнон объясняет свои поступки наваждением, которое послали ему боги, а именно демон безумия Ата [Ил., XIX, 78-144]. В данном случае интересна строка из «Ипполита» Еврипида: ijiavijv, Sxteov baijiovos ату — «я обезумела, впала в божественное исступление» (говорит Федра) [Euripides, 19756,241]30. В ней весьма примечательное сходство слов ifiavrjv (от fiaivofiax, однокоренного сjiavia) и атр. Безумие часто олицетворяли также демоны преисподней Лисса и Мания (см.: [Голосовкер, с. 231, примеч.]). Положение о том, что человек иногда действует безотчетно, помимо своего намерения, является весьма древним и относится к хтониче- ской мифологии. Ведь именно о хтонических демонах говорится, что они затемняют сознание людей. Танов Эрос, который лишает разума (voov) и рассуждения (ixippova fiovXrfv) всех богов и всех людей. [Тео., 120-122]. Так же и Сон носит титул «повелителя (avaura) всех богов и людей» [Ил., XIV, 233]. В одном из фрагментов Гесиода в согласии с мифом об Атаманте говорится, что Зевс унес из его груди разум [Hes. fr., 247]. Во всем этом можно видеть ситуации, когда человек оправдывает совершение им неблаговидного поступка душевным расстройством (cnctTpo$,jiavia) (см.: [Новосадский, с. 109]) или опьянением, что представлено в рассказе об истреблении кентавров Гераклом (см.: [Голосовкер, с. 222]).

Подобные представления показывают присутствие в мифологии некоего антипсихологизма, одной из граней которого является отсутствие у человека нравственного сознания: он не видит за собой вины, ибо действие совершал «не он» (см.: [Ярхо, 1962, с. 14]). В этом и состоит его оправдание. 1.2.4.

<< | >>
Источник: Звиревич В. Т.. Античная антропология: от героя-полубога до «человечного человека»/В.Т. Звиревич ; [науч.ред.С.П.Пургин].-Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. - 244 с.. 2011

Еще по теме Отчуждение сознания и нравственности:

  1. ГЛАВА I ЗАЧАТКИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В КАЗАХСКОМ ФОЛЬКЛОРЕ
  2. 2. Человек и его отчуждение
  3. 8.12. Этический анализ процессов функционирования медиа в социуме и медиатекстов на занятиях в студенческой аудитории
  4. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ КУЛЬТУРЫ. КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ. МЕНТАЛИТЕТ
  5. Проблемные аспекты влияния СМК на массовое сознание подрастающего поколения. Пути противостояния
  6. Четырехлучевая модель
  7. Руссо и критика науки как отчужденного знания
  8. Ю. В. Власова ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ РАЗВИТИЯ лИЧНОСТИ в УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
  9. О. С. Наумова СВОБОДА ВЫБОРА КАК НЕОБХОДИМОСТЬ и условие духовно-нравственного становления лИЧНОСТИ
  10. Т. В. Уколова КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ
  11. Сократово знание: абсолютная ценность нравственного намерения
  12. Отчуждение сознания и нравственности
  13. Отчуждение человеческой жизнедеятельности в виде судьбы
  14. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ И ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ВОСПИТАННИКОВ ИНТЕРНАТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК УСЛОВИЕ ИХ УСПЕШНОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА
  15. Глава 17 ГУМАНИТАРНОЕ СОЗНАНИЕ: ГЕОГРАФИЯ