<<
>>

Отличие и сходство западной и восточной метафизики

Что же роднит эти записи бытия, какая область может быть между ними? Что их соединяет? Это область трансцендентального. В различных текстах эта область выражена в различных метафорах.
В "Гите" это личный Бог, его вселенская форма, в "Катха-упанишаде" — вообще потусторонний мир, но главное то, что в области трансцендентального есть какой-то чудесный объект познания, имманентный бытию, каким-то непонятным образом находящийся в средостении бытия, в самом сердце существования, в самом центре вещей как таковых. Знание об этом объекте сущностно необходимо человеку, который может увидеть этот объект, сказать и услышать о нем только чудом, однако эти способности — речи, зрения, слуха — не могут передать всех его чудес. Перечислению качеств этого объекта как "воплощенного" (дехин), "атмана", "энад" (это) посвящены шлоки с 11 по 29 второй главы. В других частях это кшетраджня (познавший поле), Вишварупа, а в других текстах это может быть ниргуна брахман, нирвана, шуньята, прана, дао и т. д. Дело в данном случае не в названии, а в принципе. Традиционная философия описывает не субъект, а объект, которому в конечном итоге могут быть приданы субъективные формы. Даже христианская философия, несмотря на платонические идеи, описывает объект принципиально непонятный человеческому ограниченному уму, который представляет собой бытийствование трех форм или ипостасей Бога — Отца, Сына и Святого Духа. Обобщая различия западной и восточной метафизики в способе записи бытия, мы могли бы сказать, что в восточной метафизике бытийствующее записывается в представлениях объек- === 246 === та, пригодного для онтологического описания. Этот объект как бы "говорит" сам от себя. Но в силу того, что "говорить" он не может, "услышать" его можно только "чудом", по этой же причине и сам он "чудесен". В самой шлоке загадочная чудесность объекта и способ его узнавания ("чудом") переданы одним словом "ашчарьяват".
Если огрубить вопрос о различиях антично-западного и восточного способов помысливания, то можно сказать, что если западные метафизики — это прежде всего метафизики самосознания, подлежащего миру идей и свободного от такого подлежания (когито), то восточные метафизики — это метафизики объективного бытия или специально выделенных для описания пространств бытия, которые по своей природе не являются ни духовными, ни материальными. Эти пространства не ограничены пространственно-временной и причинно-следственной парадигмой, сами являясь причиной такой парадигмы. Говоря о различиях, необходимо подчеркнуть и сходство. Метафизический способ по характеру своей процессуальности ни в западной, ни в восточной мысли не меняется. Для того чтобы мыслить, установить мысль в некоторой интенциональной упругости, и западный, и восточный философ обязан выйти в специальное мыслительное пространство. И в этом смысле восточный философ такой же радикал и нигилист, как и западный. Здесь, по всей видимости, мы имеем дело с родовой чертой сознания — нельзя мыслить что-то, находясь в имманентном. Иначе говоря, для того чтобы помыслить нечто, необходимо впасть в ничто, в пустоту культуры. Если понимать культуру как чистое мышление, то тогда действительно вслед за Хайдеггером можно сказать, что историческое свершение культуры нигилистично. Потому что на Востоке и, конкретно, в индийской мысли развитие философем всегда шло по пути отсечения каких-либо качеств и культурных признаков и сохранения наиболее формальных черт — геометрических форм, числовой, цветовой, звуковой символики. Ниргуна брахман, шуньята, нирвана закономерно породили понятие нуля, пожалуй, самое нигилистическое понятие в мировой мыслительной практике. Однако, предлагая радикальное, негативистское отсечение культуры в процедуре помысливания, восточная мысль возвращается в имманентное, в культуру. === 247 === Почему же при радикальном отсечении культуры, радикальном проникновении в саму сущность бытия и революционном его расчленении (ниргуна брахман, нирведа, шуньята, нирвана) индийская философия возвращалась к живой целостной связи всего мира?
<< | >>
Источник: В.В. МЕЛИКОВ. ВВЕДЕНИЕ В ТЕКСТОЛОГИЮ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР (на примере "Бхагавадгиты" и других индийских текстов). 1999

Еще по теме Отличие и сходство западной и восточной метафизики:

  1. Накопление эмпирического материала.
  2. ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ эволюции П. Н. МИЛЮКОВА
  3. Принципы исторической гносеологии
  4. Органическая связь таинств
  5. ЭДВАРДУ КЛЭРКУ ИЗ ЧИПЛИ, ЭСКВАЙРУ
  6. § 4. Платонизм и традиция всеединства
  7. СУДЬБЫ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ НА РУБЕЖЕ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ФИЛОСОФИЯ АНТИЧНОСТИ
  10. VII
  11. §2. Взаимоотражение субъекта и объекта в рефлексии
  12. §1.1 Бинаризм и патриархатная метафизика в философском дискурсе