<<
>>

Овеществление (материализация) души

Вопрос о строении человека включает в себя рассмотрение души, которую древние считали, во-первых, особой частью человека наряду с телом [Мак.; Diels, 1А, 1; 13В, 48; 21В, 126, 148]; во-вторых, источником жизни и движения тела [Там же, 1А, 22; 14А, 12]; и, в-третьих, органом познания.

По словам Г. Властоса, досократики слили псюхе с чувствующим тюмосом и думающим нусом (см.: [Vlastos, 1970а, р. 128]). Это видно, например, у пифагорейцев, которые разделили душу человека на ум (noys), рассудок (phren) и страсть (thymos) [Диог. Лаэрт., VIII, 30]. В. Йегер констатирует то, что одной из коннотаций слова -фкрт) является сознание. Эго можно установить в отношении Гераклита, Эсхила, Пиндара и Анаксимена. Об интеллектуальных силах души свидетельствует выражение последнего: «душа управляет нами» (avynparei yjias) [Jaeger, p. 80]. Контролирующую функцию души в отношении тела отмечает у Гераклита Г. Властос: имеется в виду известный фрагмент о пьяном муже, который «увлажнил» душу и вследствие этого утратил самоконтроль (см.: [Vlastos, 19706, р. 424].

Из сказанного о функциях души понятно, сколь большое значение имеет проблема последней для характеристики натурфилософской антропологии. Хорошо об этом сказано в статье К. Варнке о зарождении психологии: «Вопрос о природе души является аспектом вопроса “Что такое человек?”. Является ли человек в его целостности преходящей частью мира, понимаемого как становление и исчезновение, или он имеет наряду с его преходящей сущностью еще высшую трансцендентальную действительность?.. Вопрос о природе psyche относится к вопросу человека о себе самом» [Wamke, 19666, s. 281].

То, что натурфилософы говорили о душе, соответствует их высказываниям о теле. Также выдвигается положение о вещественном составе души, осуществляется «naturalizing spirit» (Г. Властос). Во- первых, эта «натурализация духа» принимает тог же «физикалистский» вид, что имел место и в отношении тела: вещественной субстанцией души оказывается какой-либо из мирообразующих элементов.

Душу представляли то в виде воздухообразной сущности, то земле- и водоподобной, составленной из огня и воды (нечто вроде пара) и т. п. [Мак.; Diels, 2,29; ЗА, 23; 11А, 1, 50; 12А, 15; С, 1; 13В, 48, 50; 18А, 45; В, 16]. Пифагорейцы так рассказывали об образовании души зародыша: «Семя есть струя мозга, содержащая в себе горячий пар... из пара-душа и чувства» [Диог. Лаэрт., УШ, 28]. О том, сколь многолики были мнения о «физической» природе души, свидетельствует обзор Макробия: Гераклид Понтийский назвал душу светом (lucem), физик Гераклит—искрой небесного огня (scintillam stellaris essentiae); Критолай определял ее как пятую субстанцию (quinta essentia), т. е. эфир; Гиппарх считал ее огнем; у Парменида она состоит из земли и огня (ex terra et igne), у Ксенофана - из земли и воды; у Боэта - из воздуха и огня; Эпикур определил ее как некий смешанный вид из огня и пневмы (дыхания) (см.: [Schedler, s. 37-38]).

В функции жизненной силы душу часто отождествляли с дыханием, которое рассматривалось как проявление мировой стихии - воздуха [Мак.; Diels, 13В, 10,22; Гиппократ. О ветрах, 3,4]. В. Йегер считает слово «дыхание» коннотацией слова ipvpr) (см.: [Jaeger, р. 79-80]). К тому, что было приведено из обзора Макробия, добавим, что Гиппократ называл душу распространенным по всему телу дыханием, Зенон Стоик - с телом смешанной пневмой; Демокрит- воздуховидным веществом (spiritum), которое состоит из подвижных атомов; Анаксимен - воздухом (см.: [Schedler, s. 37-38]). Пифагорейцы доходили до того, что сближали душу с «ветрами» (явлением метеоризма). Их предписание «не есть бобов» гласило: «От бобов воздерживаться, ибо от них в животе сильный дух, а стало быть, они более всего причастны душе» [Диог. Лаэрт., VIII, 24]. В фрагменте Эпихарма [Мак.; Diels, 13В, 10], где говорится о том, что природа людей (Особенно показательна среди этих воззрений о душе-воздухе «пневматика» Диогена Аполлонийского, который сделал воздух субстанцией жизни — avaxveovra с? сиві гш аерг — «<все> дышащее живет <в> воздухе», - души (ijrvjiT)) и мышления (vorjois) [Мак.; Diels, 51В, 4; С, За].

В других случаях душа в качестве принципа жизни отождествлялась с огнем вследствие теплоты живого тела, а в качестве принципа познания - со светом вследствие ассоциации знания со светом. Согласно Гераклиту душа обладает разумом, потому что является наилучшей и чистейшей частью разумного космического огня (см.: [Chemiss, р. 16]). Относительно аналогии между душой и воздухом, проводимой Анаксименом, В. Йегер замечает, что она имеет смысл, если душе приданы сознание и разум, - ведь божественный воздух управляет миром (см.: [Jaeger, р. 80]).

Вещественный состав души, аналогичный веществу космоса, вновь приводит нас к идее человека-микрокосма, к сведению психического к физическому. Об этом свидетельствует также известное положение о познании подобного подобным: «Землю землею, воду водою мы познаем, эфир божественный эфиром и огнем (хьрі) разрушительный пламень (xvp)» [Мак.; Diels, 21В, 109]. Овеществление души было для древних вполне естественным и понятным, само собой разумеющимся, ибо покоилось, о чем мы уже не раз говорили, на фундаментальном принципе их мировоззрения - гилозоизме и панпсихизме. Опять напомним в этом контексте слова Фалеса о том, что камень имеет душу", и положение Анаксимена о космическом дыхании (xvtvfia), которое объемлет весь мир. В. Йегер подчеркивает, что Анаксимен смотрит на мировой воздух как на носителя жизни и одушевленную субстанцию (см.: [Jaeger, р. 70]). Также и Эмпедокл выводил «некоторую связь» (nva noivwviav) людей с неразумными животными (aXoya 7&v S&atv) из того, что единое дыхание проходит по всему миру, наподобие души [Мак.; Diels, 21 В, 136]. А пифагорейцы, как говорилось выше, одушевляли даже бобы.

Именно гилозоизм обусловил своеобразие натурфилософского взгляда на человека, которое проявляется в том, что он теряет специфику даже в качестве живого существа, не выделяется в этом отношении из вселенной, так как она сама считается живой. «Мир - одушевленный, разумный», - заявлял Пифагор [Диог. Лаэрт., VIII, 28]. Душа же человека оказывается просто частицей одушевленного мира: «Душа есть отрывок эфира» [Диог. Лаэрт., VIII, 28]. Панпсихизм оборачивается разновидностью вульгарного материализма (см.: [Сушинский, с. 227]). М. Г. Ярошевский называет гилозоизм «принципом материалистического монизма» [Ярошевский, с. 45-46]. Другим случаем «натурализации духа» является отыскание для него уже «биологического» субстрата, так что те или иные стороны души связывали непосредственно с организмом (телом) человека, хотя в конце концов сводили ко все тем же вещественным составляющим космоса. Парменид считал, что «мыслит природа членов» [Мак.; Diels, 18В, 16]. Но «природа членов» — это и есть их вещественный состав. По Эмпедоклу восприятие и мысль являются функциями крови (в обзоре Макробия сказано, что Эмпедокл и Критий считали душу кровью), которая в конечном счете есть смесь четырех элементов в равной пропорции.

Из всего вышесказанного следует, что хотя учение о вещественности духа как в «физикалистском», так и в «биологическом» вариантах является односторонним, ограниченным, оно тем не менее прокладывает путь к монистическому пониманию человека. Как заключает Г. Властос, оно «начинает традицию, в которой дуалистическая концепция души - тела является немыслимой; душа есть тело, или отдельный физический субстрат в теле, или смесь (ttpaais) физических компонентов как целого» [Vlastos, 1970г, р. 128, ref. 116]. Может быть, такой намек на монистическое представление о человеке содержит утверждение Гераклита о том, что одно и то же в нас живое и мертвое, спящее и бодрствующее. 2.3.4.

<< | >>
Источник: Звиревич В. Т.. Античная антропология: от героя-полубога до «человечного человека»/В.Т. Звиревич ; [науч.ред.С.П.Пургин].-Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. - 244 с.. 2011

Еще по теме Овеществление (материализация) души:

  1. Вера есть свобода и блаженство души в себе самой. Душа, осуществляющая и объективирующая себя в этой свободе, иначе - реакция души против природы проявляется в произволе фантазии. Поэтому предметы веры необходимо противоречат природе и разуму, поскольку он представляет природу вещей.
  2. § 153. «Души» города 2Г
  3. [ОБ ОРГАНЕ ДУШИ]
  4. ОБ ОРГАНЕ ДУШИ
  5. Противопоставление души и тела
  6. Майкл Ньютон. Предназначение Души Жизнь между жизнями, 2002
  7. 17. Концепция тела и души, дуализм в философии Р. Декарта
  8. §1. Борьба из-за души
  9. О РАЕ русской ДУШИ
  10. Превращение бессмертия души в физический феномен
  11. РАССУЖДЕНИЕ О БЕССМЕРТИИ ДУШИ '
  12. РАЗДЕЛ ВТОРОЙ АНАЛИЗ ДЕЙСТВИЙ ДУШИ И ИХ ОБРАЗОВАНИЕ
  13. Молитва – крылья души
  14. 14. Бессмертие души и воскресение мертвых
  15. ГАЗЕТА, У КОТОРОЙ ДВЕ ДУШИ
  16. 22. Понятия сознания и опыта, души и ассоциаций у Дж. Локка
  17. Истошный крик волонтёрской души
  18. § 162. «Души» города Нхн
  19. ГЛАВА VII АНАЛИЗ СПОСОБНОСТЕЙ ДУШИ
  20. XIV "ВЛАСТЬ ДУШИ НАД ТЕЛОМ"