«ПРЕФОРМИСТСКИЙ» ВАРИАНТ: УЧЕНИЕ ОБ АКТУАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА 3.5.1. Общественная природа людей

По-видимому, Аристотель в сравнении с другими единомышленниками дал наиболее глубокое представление о социальной природе человека, потому что частью полиса у него является не отдельный человек, индивид, а элементарные виды общения. Аристотель рассматривает полис как составное образование (avvderov), мельчайшими частями которого (еХаугагаjiopia год xavros), уже несоставными (davvdtra), оказались не индивиды, а отношения мужчина - женщина (муж - жена), господин - слуга и данные природой единицы

жизни: дом и селение. Таким образом, элементами полиса яатяются определенные ttoivwvia, прежде всего оікіа. Это выражает еще одно определение человека—avfywxos oixovofiinov ?wov. По этой причине общественную природу человека надо определять, считает Р. Брандт, другой, более общей, формулой Аристотеля: xoivtavixov avfyooxos 5q>ov xpos ovs pvaei ovyyivtia ianv - «человек - это общественное животное, у которого по природе есть семья» (перевод наш. - В. 3.). Следовательно, xoXinxos означает xoivwvixos (см.: [Brandt, s. 191-194]).

После Аристотеля многие другие философы говорили об общественной природе человека. Стоики полагали человека существом, не изолированным от других, которое может завершить себя только в пределах человеческого сообщества. Идеал стоиков - жить с другими (см.: [Edelstein, р. 72]). У Цицерона мы находим повторение формулировки Аристотеля: «Природа человеческая так произведена, что имеет в себе врожденное нечто как бы гражданское, что греки называют roXiaixov (sic! нужно XOXITIXOV. - В. 3.) [Цицерон, 1793, V, XXIII]. Эта же мысль присутствует в письме к Аттику: «Ты... от природы... общественный (выделено нами.-В. 3.) человек» [Циц. Пис., CXIII, 1]. В границы человеческой природы (fines humanae naturae) у него попадают домашние очаги, государственные законы, «драгоценные права свободы». Кто же всем этим пренебрегает, кого радуют раздоры, убийства граждан, войны, «того нужно выбросить из числа людей и изгнать за пределы человеческой природы» [Cicero, 1860e, XIII, I.1]2®. О М. Антонии, который выходит за эти границы, «следует думать уже не как человеке (de homine), а как о беспощаднейшем звере (de importunissima belua)» [Ibid., VI, III.7]. Подобным же образом аттестуется его соподвижник Долабелла: он открытый враг стенам отечества, городу, богам - пенатам, алтарям и очагам, «наконец природе (naturae) и человечности (humanitati)» [Ibid., IX,

VI. 10]. Все это также может служить хорошей иллюстрацией животной природы человека, о чем мы писали в предыдущем параграфе. Завершим этот небольшой обзор мнений о социальной сущности человека словами императора Юлиана: «Человек по природе - существо общественное и цивилизованное» [Юл. Пис., 288b (45.89Ь)]. 3.5.2.