<<
>>

ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ И ЛИЧНОСТЬ* Дж. Уайтинг

Исследователи, работающие в рамках направления «культура-и-личность», применяют сравнительный (или кросс-культурный) метод в двух абсолютно разных целях. Психологи склонны использовать его для проверки некоторых гипотез о влиянии культуры на развитие личности, а антропологи, напротив, пытаются выяснить, как личность (психологические процессы) влияет на интеграцию элементов культуры.
В настоящей статье будет рассмотрен последний из этих двух вопросов. Ранние работы по проблематике «культуры и личности» были посвящены либо углубленному изучению единичных культурных общностей (например, «Взросление на Самоа» М.Мид — Mead, 1928), либо сравнению результатов нескольких локальных исследований (например, «Модели культуры» Р.Бенедикт — Benedict, 1934; «Пол и темперамент» М.Мид — Mead, 1935; «Индивид и его общество» А.Карди-нера и Р.Линтона — Kardiner, Linton, 1939; «Психологические границы общества» А.Кардинера — Kardiner,1935). В данном обзоре я не буду касаться работ такого рода, а рассмотрю кросс-культурные исследования, проведенные на * Whiting J.W.M. Socialization Process and Personality // Psychological Anthropology / F.L.K.Hsu (Ed.). Homewood: The Dorsey Press Inc., 1961. P. 355—378. Дж.Уайтинг. Процесс социализации и личность 105 широком спектре обществ, претендуя тем самым на относительно полный охват мировых культур. Исследования, включенные в обзор, могут быть отнесены к двум типам. В работах первого типа высказываются гипотезы относительно того, как конкретные методы воспитания детей влияют на личность и как это влияние отражается в ряде аспектов культуры (магии, искусстве, религии); работы второго типа посвящены выяснению того, как особенности экономики или социальной структуры влияют на способы воспитания детей. К счастью, исследования обоих типов могут быть соотнесены по многим параметрам, поскольку в них используются одни и те же показатели воспитания детей.
В первом типе исследований эти общие показатели воспитания имеют теоретический статус независимых переменных (причин), то есть рассматриваются как детерминанты личности, выступающей в роли опосредствующего психологического процесса, находящего отражение в магии и религии. Во втором типе исследований показатели воспитания имеют теоретический статус зависимых переменных (следствий), то есть рассматриваются как обусловленные экономическими и структурными аспектами культуры. Сочетание двух вышеописанных типов исследований позволяет проверить главную гипотезу о механизме влияния личности (психологического процесса) на интеграцию культуры. Эта гипотеза, выдвинутая Уайтингом и Чайлдом (Whiting, Child, 1953), может быть представлена в виде следующей схемы: Системы Способы жизнеобес- ? Личностные ? воспитания ? Проективные переменные системы печения детей Системы жизнеобеспечения — это типы экономической, политической и социальной организации общества — основные обычаи, связанные с особенностями питания, расселения и защиты членов общества. Личность — это набор гипотетических опосредствующих переменных. К проективным системам относятся в основном верования в магическое и сверхъестественное. Термин «проективные системы», предложенный Кардинером (Kardiner, 1945), возможно, неудачен, так как предполагает обязательное наличие процесса 106 Предмет психологической антропологии психологической проекции. Поскольку здесь имеются в виду «замещение», «искажение», «ритуализация», «перенос», «фиксация» и многие другие психологические процессы, относящиеся к личности, более приемлемыми могли бы быть термины «системы психологической защиты» или «системы психологической безопасности». Культурные системы, более точно отражающие эти процессы, — это магия, религия, искусство или какие-то другие виды проекций, прямо и непосредственно не связанные с удовлетворением биологических потребностей. В общем, согласно нашей главной гипотезе, личность — это гипотетическая опосредствующая переменная, подверженная влиянию воспитательных практик (которые, в свою очередь, детерминированы системами жизнеобеспечения), и, в конечном итоге, отражающаяся в проективных системах. Таким образом, в данной статье будут рассматриваться факты, почерпнутые из кросс-культурных исследований двух вышеуказанных типов и говорящие «за» и «против» этой главной гипотезы. Этот обзор мог быть сфокусирован на каждом из четырех блоков приведенной выше гипотетической схемы. Я предпочел сконцентрироваться на способах воспитания детей, выстраивая их в виде линии жизни с раннего младенчества до позднего детства. Поэтому начну с исследований, посвященных отношению к младенцам.
<< | >>
Источник: А.А.Белик. Личность, культура, этнос: современная психологи-Б 66 ческая антропология /Смысл. — 555 с.. 2001

Еще по теме ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ И ЛИЧНОСТЬ* Дж. Уайтинг:

  1. СПЕЦИФИКА ИССЛЕДОВАНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. ПСИХОАНАЛИЗ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ А.А.Велик
  2. ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ И ЛИЧНОСТЬ* Дж. Уайтинг
  3. Образ родителя и характер божества
  4. Особое обустройство сна и смена половой идентичности
  5. «Соблазнение» младенца и материнско-сыновний инцест
  6. Возраст социализации — вина
  7. Строгость социализации и негативная фиксация
  8. Строгость социализации: проекция и замещение
  9. Приучение к самостоятельности и мотивация достижения
  10. Социализация в позднем детстве
  11. Обсуждение
  12. Литература
  13. Этническая идентичность. Истоки формирования национального характера