<<
>>

Различия текстов в традиционном и техногенном обществах

Какие характерные черты традиционного текста мы могли бы выделить и чем в этой связи текст техногенного общества отличается от текста традиционной культуры? Особенность текстов техногенного общества состоит в том, ' что они создаются по основанию отчуждения, формализации коммуникативных тактик.
Это непосредственно следует из того, что в телесность культуры "встроены" центры аналитики и исполнения решений, метатехнические по своей сути. Именно эти центры "отвечают" за то, что тексты "не смешиваются" друг с другом, а существуют в разных пространствах культуры — политическом, экономическом, индустриальном, научном, образовательном и т. д. Характерно, что тексты технокультуры отчуждены друг от друга и по способу удержания культуры (тексты промышленности "не читаются" в парламенте, а научные — на заводе), и по коммуникативным тактикам в отношении закрытости и открытости текстов. Например, информационные тексты — устав воинской службы (открытый милитарный текст) и инструкция по пользованию электробытовым прибором (откры- === 063 === тый индустриальный текст) — существенно отчуждены друг от друга. В такой же степени отчужденным и отличным от них будет и текст закрытого типа, хотя по способу удержания культы тексты могут совпадать. Секретная военная инструкция существенно отличается по "месту" и "времени" своего прочтения от устава воинской службы, хотя их объединяет то, что оба эти текста и информационные, и милитарные. Это наблюдение кажется несущественным и само собой разумеющимся. Вместе с тем эта кажущаяся банальность имеет важный для цивилизации смысл, причем во многом смысл отрицательный. Тексты гражданского общества "читаются" в разных "местах" не только потому, что удерживают различные пространства культуры. Если мы посмотрим на развитие цивилизационного кода с точки зрения формализации и отчуждения его текстов, то отчетливо заметим своего рода манию специализации, когда в рамках одних и тех же культурных блоков — науки, промышленности, экономики, медицины, сельского хозяйства, военного дела, искусства и т.
д. — создаются тексты, субъекты которых не в силах коммуницировать друг с другом несмотря на одинаковый образовательный уровень, профессию, социальное положение. Ученые, врачи, инженеры, учителя, юристы, исполняющие сакральные роли в гражданском обществе, не в силах вести друг с другом и с миром профессиональный диалог. Цивилизационный код, создавший ореол почитания вокруг этих профессий, в процессе своего развития разобщает их носителей как социальных индивидов и отчуждает их от общества. Среди оставшихся сакральных персонажей цивилизации обратиться к обществу в целом имеют право только политики и священники. Разговор "со всеми" этих последних субъектов целостного знания ограничен некоторыми моментами их профессий — конфессиональной этикой у священников, партийными интересами у политиков. Даже сакральный персонаж мыслителя утрачивает в техногенном обществе право на целостное знание. Современные философы стали "узкими специалистами". Это звучит анекдотично, если иметь в виду не букву философии как науки, а ее дух, т. е. универсалистическое научное кредо. Техногенная цивилизация говорит нам, что время энциклопедистов миновало. А какое время наступило? Не означает ли === 064 === создание множества текстов знания, разобщенных между собой, не связанных общей коммуникативной стратегией, одновременно с этим деструкцию метатекста знания и, в конечном итоге, расточение знания как такового?
<< | >>
Источник: В.В. МЕЛИКОВ. ВВЕДЕНИЕ В ТЕКСТОЛОГИЮ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР (на примере "Бхагавадгиты" и других индийских текстов). 1999

Еще по теме Различия текстов в традиционном и техногенном обществах:

  1. ОСНОВНЫЕ МОДУСЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
  2. 1.2. Роль образования в возрождении этнической культуры
  3. Различия текстов в традиционном и техногенном обществах