<<
>>

Разметка проблемы: пространство оппозиций

Человек противопоставляет себя своим эволюционным предшественникам по многим основаниям, начиная от дилеммы «инстинкт - разум» и заканчивая представлениями о природе социального (рис.

/). Далеко не все эти дилеммы действительно отражают принципиальную выделенность человека из мира природы. Многое из того, что принято относить к человеческой культуре, так или иначе обнаруживается в природе до человека.

Жижтпл

Человек

ИНСТИНКТ

-

разум

рефлекторные реакции

-

целенаправленное поведение

предметное восприятие действительности

способность к абстрагированию

генетическая передача

-

культурное наследование

информации

пассивное потребление

-

активная трудовая деятельность

включенность в среду обитания

преобразование окружающей среды

]gt;• отсутствие языка

-

наличие языка

эмоциональная бедность

-

эмоциональное богатство

1 отсутствие моральной

-

моральные нормы поведения

lt; регуляции поведения

lt; социальность, предопределенная генетически

социальность как свободный выбор

жестко фиксированные генетически заданные схемы ,1 совместного общежития

сложная динамичная управляемая социальная структура

Рисунок 1.

Распространенные представления о демаркационных границах между человеком и животным

Инстинкт vs разум

Первый и наиболее распространенный довод, который приводит человек в защиту своей исключительности, — это обладание разумом.

«Животные действуют инстинктивно, а человек — разумно. Эта модная фраза уже основательно устарела, но до сих пор имеет широкое хождение» — данное замечание Н. Тинбергена вполне актуально и сегодня [Тинберген, 1978: 125].

Стоит задуматься: что значит «действовать инстинктивно»? И что значит «действовать разумно»? В первом случае мы полагаем, что животное просто воспроизводит в своем поведении некую изначально заданную жесткую последовательность действий. Эту концепцию биоробота развивал еще Р. Декарт, который сравнивал животных с живыми автоматами (сегодня прибегли бы к аналогии с компьютером, реализующим вложенную в него программу). В случае разумного поведения подразумевается оценка ситуации и выбор оптимального поведенческого решения. Таким образом, вопрос об инстинктивности или разумности поведения сводится к вопросу восприятия ситуации и целенаправленному выстраиванию определенной линии поведения. Если исходить из этих критериев, наличие разумных компонентов в поведении животных, причем даже относительно невысокого эволюционного уровня, не вызывает сомнений. Об этом свидетельствуют многочисленные этологические наблюдения, да и просто здравый смысл подсказывает: ни одно животное не живет в условиях абсолютной предсказуемости внешней среды, а значит, природа должна была оставить ему гибкие, нефиксированные механизмы реагирования на ситуацию.

Дилемма «инстинктивного — разумного» снимается уже при анализе самого инстинктивного поведения. Классическая этология видит в инстинкте сложную структурно организованную последовательность действий, в которой выделяются следующие элементы. Поисковое, или аппетентное поведение. Смысл его состоит в поиске ситуации, способной удовлетворить соответствующую потребность. «Поведение животного — это не всегда пассивная реакция на внешние раздражители. Во многих случаях, достигнув состояния специфической готовности к какому-либо виду деятельности (например, готовности к размножению), оно активно ищет стимулы, при действии которых эта деятельность могла бы осуществиться... Вслед за У. Крэгом К. Лоренц называет эту фазу поведенческого акта поисковой (или аппетентной — appetitive)» [Зорина, Полетаева, Резникова, 1999: 59]. Распознавание ключевых стимулов, отвечающих потребности и высвобождающих инстинктивную реакцию. В роли таких стимулов могут выступать самые разнообразные вещи и явления: место, подходящее для гнездования, запах, специфические черты внешнего облика партнера.

<< | >>
Источник: Шмерлина Ирина Анатольевна. Биологические гранн социальности: Очерки о природных предпосылках социального поведения человека. 2013

Еще по теме Разметка проблемы: пространство оппозиций:

  1. ФИЛОСОФСКО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА: ПРОБЛЕМА РЕФЛЕКСИВНЫХ ОСНОВАНИЙ Мякчило С.А.
  2. § 1. Философский язык Деррида: методологические проблемы
  3. Разметка проблемы: пространство оппозиций
  4. СЮРРЕАЛИЗМ БЕЗ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО