3. Символическая антропология

Представленные таким образом явления культуры объясняются по аналогии с феноменами языка через обнаружение идеациональных кодов, стоящих за воспринимаемыми культурными порядками. При этом язык в лингвистическом понимании рассматривается как один из многих – хотя и имеющий первостепенную важность – кодов культурной информации.

С точки зрения исследования проблемы «общее – специфичное» в культурах следует отметить, что в рамках этого направления основной теоретический акцент помещён не на уникальность культур, но на поиск универсальных способов их внутренней организации. Этот акцент связан с успехами в лингвистике, где выявление универсальной грамматики, стоящей за поверхностью синтаксического разнообразия, было признано классическим открытием XX столетия.

Интерес к поиску универсалий в сфере языкового поведения распространился на более широкую сферу культурологических исследований. Вопрос о том, имеются ли в нелингвистических областях культуры образцы универсалий, аналогичные существующим в языке, считается среди представителей культурной антропологии весьма актуальным.

Однако само по себе их обнаружение не представляет сколь бы то ни было существенного интереса для понимания как человеческой природы, так и культурных феноменов. Ибо просто констатация существования таких универсалий не проясняет вопроса о том, в какой степени они отражают генетическую запрограммированность человеческого знакового поведения, с одной стороны и возможности его структурных изменений – с другой. Поэтому в рамках рассматриваемого подхода методологическим императивом считается постоянная возможность представлений человека о своём окружении путём их сопоставления с данными в человеческой психике.

Культура в рамках структурализма рассматривается как разделяемая система символов, кумулятивное порождение разума. При этом в качестве исходного допущения принимается представление об инвариантности во времени психических принципов, составляющих основу трансформации внешних стимулов и внутрииндивидуальных импульсов в устойчивые символические формы, пригодные для обмена в процессах социального взаимодействия. Это допущение имеет важные познавательные следствия для изучения культурного многообразия, с одной стороны, и культурной динамики – с другой. В отношении первого вопроса в рамках структурализма принято считать, что существующие в настоящее время различные виды культур нельзя упорядочивать с точки зрения единой шкалы развития. Они представляют собой вариации реализаций возможностей, обусловленные наложением различных конфигураций, комбинаций этих психических принципов на неоднородный «природный материал». В отношении второго вопроса структуралисты полагают, что физический мир, в котором живёт человек, обеспечивает «сырьё» перерабатываемое универсальными психическими трансформационными (преобразующими механизмами во внешне различные, но принципиально структурно сходные объекты (артефакты). Следовательно, динамика культуры обусловлена постоянной трансформацией внешних и внутриличностных стимулов в единицы восприятия; сортировка этих единиц по значимости; преобразованием их во внутренние концепты, а затем в символические формы; сравнением их с другими символическими формами, ведущим либо к подтверждению, либо к изменению существующих культурных порядков.

Структуралистский подход к изучению культуры имеет свои ограничения. В его рамках область культурной антропологии сужается до изучения принципов, структурирующих познавательные процессы и организующих систем и представлений об окружении. Культурное многообразие здесь представлено только областью символических объектов, тогда как другие его аспекты не рассматриваются. Таким образом, сторонники этого подхода имеют дело с теми областями культуры, которые можно назвать социально значимым знанием, но практически не уделяют внимания культурным аспектам социальной организации, то есть экономическим, политическим факторам, действие которых может и не осознаваться большинством членов общества, но вызывать вынужденные реакции. Вопросы для самоконтроля

1. Каковы достоинства символического подхода к культуре?

2. В чем его ограниченность? Литература

1. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. Изд-во МГИК, 1994 г.

2. Юнг К. Человек и его символы. М., 1987 г.

3. Культура: теории и проблемы. М., 1995 г.

4. Малахов В.С. «Война культур» // Октябрь 1997 №7.