<<
>>

Соотнесенность мифа и идеала. Миф "признает" идеал

Современное искусство, как и искусство других эпох, принципиально мифологично. В определенном смысле === 114 === современное искусство даже более мифологично, чем искусство традиционное, так как последнее обычно ограничивалось религиозными канонами, во всяком случае установленной нормой соотношения мира образов, т.
е. мира художника и мира значений культуры, как правило, религиозной культуры. Современный художник предоставлен самому себе, его самовыражение и эпатаж не только не отвергаются, но даже, наоборот, поощряются обществом. Казалось бы, художник ничем не связан, он творит из самого себя, но если он делает это ради самого творчества и обладает при этом талантом, он всегда чувствует присутствие чего-то высшего, как говорили раньше, руку Провиденья, влияние муз, какую-то сверхзадачу. Эта сверхзадача непонятна тем, кто не испытывает потребности в творчестве, для них она — фикция, выдумка, какая-то басня. Если мы возьмем такую область человеческих отношений, как любовь, то увидим, что она мифологична по своей природе. Безусловно, как и в случае с искусством, я не беру техническую сторону этого явления. Любовь, так же как и искусство, можно использовать ради выгоды, ради удовлетворения физиологических потребностей, ради достижения каких-то других целей, однако в ответ человек в таких случаях не получает любви как искреннего чувства и сам не испытывает этого чувства. Любовь, как и другие высшие ценности, парадоксально бесценностна. Любовь, так же как, например, симпатию, дружбу, вдохновение, талант, можно продать, но нельзя купить. Эти чувства можно "обменять", отдать за деньги, ради выгоды, но их невозможно получить в обмен на что-то материальное. Материальным можно получить только материальное. Можно купить суррогат любви, симпатии, дружбы, суррогат вдохновения, т. е. что-то другое, играющее роль любви, симпатии, вдохновения, можно приобрести предметность этих качеств, купить, к примеру, предмет искусства, но не сами эти качества человеческой жизни.
Человек, искренно любящий, ощущает любовь как живое существо, как дар или как муку, ясно чувствует неземной компонент любви. При этом, так же как и в отношении искусства, человек, не испытавший чувства любви, уверен, что это фикция. Философия всегда полагала, что такие ценности, как добро, красота, любовь, разум, существуют объективно и могут быть постигнуты только как объективные сущности. === 115 === Платон писал: кто правильно руководимый, достиг такой степени познания любви, тот в конце этого пути увидит вдруг нечто удивительно прекрасное по природе, то самое, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, нечто вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения. Красота эта предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или науки, не в чем-то другом, а сама по себе, всегда одинаковая; все же другие разновидности прекрасного причастны к ней таким образом, что они возникают и гибнут, а ее не становится ни меньше, ни больше и никаких воздействий она не испытывает15. Существование такой вечной красоты, которой не становится ни меньше, ни больше, для искусства и для любви объективно есть благо. Раньше я говорил, что знак, сообщающий о благе, является признаком идеала. Знак традиционного текста, указывающий нам, где находится благо, состоит как бы при знаке, при символе идеала. Идеал вынесен за рамки культурной процессуальности, т. е. мифологизирован, потому что он есть обязательное условие культуры, потому что он обязательно должен быть. Идеал объективно бытийствует в культуре и точно так же в культуре объективно бытийствует его знак-признак, т. е. миф. Миф объективно бытийствует в культуре потому, что является знаком и признающим идеал, и делающим идеал признанным. Объективно существующая красота, выраженная языком Платона, т. е. платонической чтойностью культуры, есть миф. Этот миф признает идеал любви и искусства, и именно этот миф о существующей красоте делает идеал любви и искусства признанным в определенной культурной чтойности, т.
е. объективно существующим в культуре, в способе разумно-духовной организации мира. Важный смысл мифа заключается в способности мифа делать идеал в культуре признанным. Соответственно миф как знак культуры становится неизбежным постольку, поскольку мы начинаем признавать какой-либо идеал своим. Всякий образец для подражания, всякий идеал, всякий мотив, выражающий стремление к идеалу, может и должен быть мифологизирован. И наоборот, постольку, поскольку мы не признаем идеал или образец достойным подражания, мы его демифологизируем. Демифологизация в этом смысле есть мера непризнания идеала, === 116 === стремление удалиться от этого идеала, противонаправленность этому идеалу. В платонической философии мы встречаем мысль о том, что все возникающее по замыслу должно возникать в соответствии с образцом. И хотя не для всего есть внешний образец, говорит Платон, любой ремесленник всегда придерживается образца в себе самом, а его форму воспроизводит в материи16. Эта мысль важна нам в двух аспектах. Во-первых, даже если художник, творящий из себя самого, делает это не ради искусства, не ради эстетического идеала, а, например, ради денег, у него всегда есть образец, например, престиж или благосостояние, которые обладают своими мифическими признаками. Этот образец и его мифические признаки художник воплощает в предметности художественного произведения. Как бы хорошо это произведение ни было сделано с технической точки зрения, оно не является в действительности произведением искусства, а представляет собой китч. Мы замечаем это на примере рекламы. Рекламный ролик в этом смысле есть воплощенный в предметности искусства мифический компонент денег, признаваемых в качестве идеала. Во-вторых, любой человек, задумавший что-нибудь сделать, имеет мысленный образец с соответствующим этому образцу мифическим компонентом, делающим образец признанным идеалом. В любых воплощенных замыслах человека — в полотнах художников, в детских рисунках, в мебели, в тканях, в произведениях писателей и философов — можно найти абрисы таких мифических компонентов, являющихся необходимыми признаками идеала.
<< | >>
Источник: В.В. МЕЛИКОВ. ВВЕДЕНИЕ В ТЕКСТОЛОГИЮ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР (на примере "Бхагавадгиты" и других индийских текстов). 1999

Еще по теме Соотнесенность мифа и идеала. Миф "признает" идеал:

  1. П. КУЛЬТ, РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА
  2. буддииская космология и традиционная китаИская культура
  3. Введение
  4. Примечания
  5. 3. Трактат «Нирукта»: узел семантико-этимологических проблем
  6. ДВЕ КОНЦЕПЦИИ СИМВОЛА: БЕРГСОН-КАССИРЕР
  7. СИМВОЛ КАК ДИАЛЕКТИКА ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ
  8. СИМВОЛ И РЕАЛЬНОСТЬ
  9. ПОЭТИКА
  10. § 2. Попробуем пересказать Деррида: шаг за шагом...
  11. К семиотической типологии русской культуры XVIII века
  12. Н. Я. Дараган ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ В «СТРУКТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ» К. ЛЕВИ-СТРОССА
  13. Традиционная теория познания как виртуальный феномен
  14. Некоторые специальные проблемы интерпретации в социально-гуманитарных науках
  15. Глава 2. От деструкции сущего к метафизике отсутствия
  16. Глава 18 АКТУАЛЬНОСТЬ СИМВОЛА. СИМВОЛИЗМ В РУССКОЙ ЭСТЕТИКЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА
  17. Глава 3 ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ НЕПОЛИТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФИЙ
  18. Соотнесенность мифа и идеала. Миф "признает" идеал
  19. 2.3. Архетипические элементы и мифы в современном регионалистском дискурсе: локальное измерение (на примере Калининградской области)