<<
>>

Выводы.

Одним словом, «чеченская война» имела вполне объективные причины. Это вариант «периферийной революции», которая является константой для стран Востока. Истоки данного революционизма в противоречиях, характерных для традиционного общества, которые «раскрываются» при воздействии на него западной Культуры.
Это воздействие неотвратимо порождает социально-возрастной конфликт в традиционных социальных структурах, но, главное, в самой «вертикали», которая в нерыночных государствах является их становым хребтом. Там конфликт протекает в форме противостояния «интеллигенции» и «власти», в котором первая («невостребован ные умы» или социальная молодежь), в попытке обрети власть (социальную полноценность) апеллирует к молодежи традиционного сектора (сельской), ориентированной вследствие своего психологического статуса на экстремальное поведение. Именно это объясняет и появление лидеров харизматического типа, поведенческие модели которых конгруэнтны ее психологическим запросам. Эти лидеры используют в качестве мобилизационного ресурса западные политикокультурные символы: демократия, свобода, правовое государство, национальное самоопределение, права человека, борьба с коррупцией, непотизмом и т. д. Отметим также, что психологии харизмати- ков свойственна такая черта как самообожествление, не способствующая договороспособности (несомненно, что не только Дудаев, но и Ельцин также был харизматиком).

В распоряжении чеченских лидеров был и такой мощный мобилизационный ресурс («этнографический мусор») в виде чеченских военных традиций и, в частности, Кавказской войны XIX столетия. При достаточно высокой конкуренции среди самих лидеров «революции», даже договорись Дудаев с Ельциным, этот ресурс наверняка был бы задействован конкурентом Дудаева. Опять же финансовое обеспечение извне, давало хорошие возможности лидерам, хорошо выполнять функции «отцов», мотивируя молодежь на вооруженное противостояние. Конечно, нельзя утверждать, что вооруженный конфликт был неизбежен, но вероятность именно такого развития событий, учитывая приведенные выше объективные доводы, была чрезвычайно высока.

<< | >>
Источник: Э. Гучинова, Г. Комарова. Антропология социальных перемен. Исследования по социальнокультурной антропологии : сборник ст. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011

Еще по теме Выводы.:

  1. Глава 9. Конструктивные и неконструктивные выводы
  2. Выводы по второй главе диссертации
  3. п. итоги и выводы
  4. основные выводы
  5. 1.4 Выводы и классификация способов использования соломы
  6. ВЫВОДЫ
  7. ВЫВОДЫ
  8. ВЫВОДЫ
  9. ВЫВОДЫ
  10. Выводы
  11. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
  12. ВЫВОДЫ
  13. Выводы по первой главе (теоретическая часть исследования)
  14. Выводы по Главе 2
  15. Выводы по главе 2
  16. Выводы