<<
>>

Заключение

Возвращаясь к вопросу «что, кто и как определяет авторитет в современной антропологической науке», отмечу, что авторитет в нашей науке - этнографии/этнологии/антропологии, на мой взгляд, - это не просто общепризнанное неформальное влияние какого-либо лица на различные сферы научной и общественной жизни, основанное на его знаниях, опыте, заслугах, в том числе и на административном ресурсе, но прежде всего это - безусловное профессиональное и моральное превосходство личности, чей пример и чье мнение, нравственные достоинства в профессиональной сфере деятельности являются определяющими не только для корпорации коллег-профессионалов, но и для общества в целом.

«Карьерная траектория складывается из решений, принимаемых в ситуациях профессиональной неопределенности. В случае с людьми науки, эти ситуации очень грубо можно разделить на две категории - выборы институциональных позиций и выборы интеллектуальных ориентаций. Первые включают в себя выбор учебного заведения и всех дальнейших организаций, с которыми индивид сотрудничает, степеней, на которые он претендует, журналов, которым он предлагает свои статьи, фондов, к которым он обращается за финансовой поддержкой, и пропорций между исследовательской, преподавательской и административной деятельностью, которые он для себя устанавливает. Вторые охватывают выбор исследовательской тематики, теоретических и методологических ориентиров и позиций, занимаемых в основных дебатах, ведущихся в профессиональном сообществе. Совершая тот или иной выбор, ученый определяет свое место в поле академической науки. Все эти выборы тесно переплетены, так что, как утверждал Бурдье, пространство позиций и пространство манифестаций воспроизводят друг друга» [Погорелов, Соколов 2008]. Отталкиваясь от этих выводов интереснейшего исследования, проведенного питерскими коллегами, можно сказать, что В.А. Тишков сделал правильный выбор и успешно определил свое место в поле академической науки. Важными составляющими его жизненного успеха, «рецепта» его научного авторитета стали, по его же собственным словам, «творческая преемственность + двойная саморефлексия в рамках собственной дисциплины + своего рода методологический индивидуализм + предрасположенность к научным инновациям» [Тишков 2001 : 17]. Ну и, конечно же, многое другое, что столь необходимо для того, чтобы вот уже более двух десятилетий успешно возглавлять современную отечественную антропологию. Надеюсь, что успех этот прочен и взаимен: ведь, как заметил Клиффорд Гирц, делясь воспоминаниями о своей полевой работе и академической карьере: «Антропология - это великолепный способ прожить жизнь».

<< | >>
Источник: Э. Гучинова, Г. Комарова. Антропология социальных перемен. Исследования по социальнокультурной антропологии : сборник ст. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011

Еще по теме Заключение:

  1. 5.14. Заключение эксперта
  2. 15.4. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением 15.4.1.
  3. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. Примечание [Обычный взгляд на умозаключение]
  5. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ
  6. а) Умозаключение общности
  7. Ь) Индуктивное умозаключение
  8. с) Умозаключение аналогии 1.
  9. а) Категорическое умозаключение 1.
  10. Ь) Гипотетическое умозаключение
  11. с) Дизъюнктивное умозаключение
  12. III. Умозаключение
  13. III. Умозаключение
  14. § 3. Участие в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения
  15. § 5. Заключение эксперта
  16. Статья 432. Основные положения о заключении договора