<<
>>

Заключение

Развивая упомянутую в начале статьи идею Холмса о том, что слова составляют важную часть понимания и так создают современную экономику, доводы данной статьи показывают, что слова играют похожую роль и на начальных этапах формирования политики.

Не определенность событий - вот что объединяет эти два примера. Холмс говорит об экономике как о разработке методов для контроля сдвигов и меняющейся динамики мировых рынков, где информация не полна и искажена, где сосуществуют рациональное и иррациональное [Holmes: 384-385). Аналогично буряты, калмыки и др. пытаются решить, что же делать с удаленными в пространстве, непредвиденными событиями, информации о которых можно с трудом доверять. Холмс утверждает, что в подобных ситуациях слова, которые люди используют, служат для обозначения контекста, и они стремятся придать им устойчивость, так чтобы случившееся уже не было накатывающей волной новых наблюдений, а стало понятным сценарием, вполне ожидаемым и предсказуемым [Ibid: 385-386]. Данная статья наводит на мысль, что дискуссии интернет-форумов могут выполнять функцию определения контекста, исходя из чего, я выделила три такие темы: критика государства и его политики в отношении расистских банд; представление новой политической географии Российской Федерации и обсуждение способов защиты национального интереса без риска превращения в националиста.

Безусловно, интернет-форумы не всегда работают подобным образом, и поэтому я считаю, что необходимо выйти за пределы понятия «слова» в варианте Холмса, или, в сущности, любого другого объекта, будь то карты, мультфильмы, видео и т. д., и исследовать жанр или стиль аргументации, которым пользуются люди. В случае с нацменами, на чьих земляков было совершено нападение - вопреки тому, что можно было бы ожидать - их негодование не свелось только к простой ярости. Наоборот, их ответ смог быть в стиле более или менее рациональной дискуссии, где высоко ценилась «логика».

В случае с бурятами за такой формой реакции могло стоять множество факторов, включая их длительную историю в России, или опасения последствий, или буддистские аспекты их культуры. Тем не менее я выделила две взаимосвязанные особенности политики знаний в постсоветской ситуации.

Одна из них - это избегание двух популярных, но чрезвычайно непривлекательных крайностей, которые для удобства я обозначила как ‘даги’-борцы за независимость / террористы и манкурт - зомбированный раб. Другая особенность - в случае, если кто-то согласен с нежизнеспособностью таких крайностей, то он действует в умеренном поле, и ему стоит знать, что для противостояния националистическому насилию он должен сам избегать такого яростного национализма.

Нелегко прийти к такой позиции, и отнюдь не все участники форума ее разделяют, поскольку в конечном счете существуют другие преобладающие и угрожающие нарративы ассимиляции, оккупации, распада и искажения, которые вызывают в некоторых людях гневный отклик. Стоит отметить, что в своей книге «Сопротивление жертвенности на Корсике» [Candea: 369-384] Матеи Кандеа писал, что когда подогреваются националистические настроения, схожие преувеличенные истории появляются с обеих сторон. Например, в 2008 г. радикальные русские националисты заявили, что их оскорбили, и они обратились в прокуратуру с заявлением на художницу Хейдиз за искаженное представление русской души, что могло привести по их словам к русофобии. На картине под названием «Химера загадочной русской души» изображено двухголовое чудовище, одна голова которого одета в кокошник, другая в шапку-ушанку; в лапах чудовища топор, флажок с антисемитской надписью и бутылка водки. На второй картине «Welcome to Russia» изображен скоморох, слева от него нецензурная надпись, справа - слова из молитвы394.

Эта борьба с образами врага напоминает шаманские битвы, ис- пользуюшие образы духов, и поэтому удивительно то, что один из бурят прокомментировал в своем, приведенном ниже сообщении, которое имело обратный смысл: не надо бороться за свою исчезающую культуру.

Он/она отвечал кому-то на обвинения в беспринципности и пренебрежении к его народу, языку и культуре.

«Прочитай мои прошлые посты в этой теме. С пустых обвинений ты можешь перейти на доводы? Вот объясни мне безпринципному, зачем нужно охранять культуру от других культур и безкультурия? Важно. Если культура устраивает конкретное поколение людей в конкретном регионе, они ей следуют и почитают, то как она вымрет? Напротив, люди перестают ее соблюдать - значит им она не нужна, так ведь? Приходит заморская культура, люди начинают следовать ей, значит она им больше подходит, ну че за старое держаться то? только потому что она наша?»395

Судя по множеству интернет-постов, немногие готовы полностью принять такую радикальную позицию, но реалистичный, почти сдержанный стиль аргументации привычен и достаточно распространен на подобных форумах. Это наводит на мысль, что этнополитическая мобилизация, включающая митинги протеста, обращения партийных лидеров, марши, развевающиеся баннеры, и т. д. [Амоголонова: 70-71] не всегда оптимальна для образованных бурят, многие из которых заняли позицию, которую можно назвать «пост-националистической». Именно такая позиция делает их строгими гражданами - действительно рациональными относительно политической подоплеки декабрьских волнений в Москве396 и имеющими в своем арсенале аргументы, а не лозунги.

Авторизованный перевод с англ. Е. Питерской

<< | >>
Источник: Э. Гучинова, Г. Комарова. Антропология социальных перемен. Исследования по социальнокультурной антропологии : сборник ст. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011

Еще по теме Заключение:

  1. 5.14. Заключение эксперта
  2. 15.4. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением 15.4.1.
  3. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. Примечание [Обычный взгляд на умозаключение]
  5. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ
  6. а) Умозаключение общности
  7. Ь) Индуктивное умозаключение
  8. с) Умозаключение аналогии 1.
  9. а) Категорическое умозаключение 1.
  10. Ь) Гипотетическое умозаключение
  11. с) Дизъюнктивное умозаключение
  12. III. Умозаключение
  13. III. Умозаключение
  14. § 3. Участие в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения
  15. § 5. Заключение эксперта