<<
>>

Закон сохранения блага в индусском тексте

Индусские тексты, которые я приводил выше, говорят нам, что вначале вещь культуры обладала необходимой для ее поддержания мерой блага; людям был дан закон, подобный напитку бессмертия, и выполнение этого закона гарантировало необходимую меру добра.
Люди не удержались в границах этого закона и по отношению к ним стал применяться другой закон, закон воздаяния и возмездия, возвращающий человеческому духу утраченную меру вещей. В дополнение к этому закону миру был явлен и непосредственный исправитель, феноменальный Абсолют, способный восстановить меру добра каждого человека, возвратить человека на путь справедливости, на путь выполнения закона, управляющего миром. Вы скажете мне, что это миф. Я отвечу: конечно, это миф, более того, это изложение нескольких мифов. Главное здесь === 164 === заключается в том, что эти мифы устанавливают закон, по которому живет общество, в данном случае это законы карма-сансары и варнашрама-дхарма, по которым живет индуистское общество. Причем, возможно, за исключением китайских законов, законы индуистского мира — самые древние из работающих социальных законов. Это, в свою очередь, означает, если мы вспомним посылку Дюркгейма, что они вне всякого сомнения отвечают природе вещей, отвечают правде жизни. Материалистическая критика, так же как и в случае с мифометафорой, утверждает, что это религиозные законы и как таковые суть фикции, условности. Марксисты, как правило, добавляют, что эти законы придуманы для того, чтобы скрыть эксплуатацию трудящихся масс правящими классами, если же кто-то видит в религиозных законах положительное содержание, он тем самым прямо или косвенно является пособником правящих классов, т. е. соучаствует в эксплуатации трудящихся масс. Марксистские аргументы в данном вопросе не имеют научной значимости. Они носят эмоциональный, я бы даже сказал, психоневротический характер. Любой человек, активно не верящий в Бога, сознательно или бессознательно страшится смерти. У людей творческих этот страх приобретает замещенный психоневротический характер. Мне кажется, что критика религии, в частности в марксизме, во многом объясняется сублимацией этого страха. Это, кстати говоря, не исключает справедливости тезиса об эксплуатации трудящихся. Правители, как древние, так и современные, эксплуатируют трудящихся, эксплуатируют своих приближенных, а равно и "отдаленных", однако характер взаимоотношений властителя и подданных надо рассматривать отдельно от вопроса создания и действия мифорелигиозных законов. Эйнштейн в свое время остроумно заметил, что до того, как злоупотреблять идеей Бога, люди должны были научиться эту идею "употреблять"2. Что же касается материалистической критики религии, которая утверждает, что религиозные законы условны, фиктивны, неприродны, неестественны, то на это я должен сказать, что любой работающий в культуре закон есть некоторая условность, некоторая символическая фикция, что совершенно не исключает его подлинности, "настоящности" для мира культуры. === 165 ===
<< | >>
Источник: В.В. МЕЛИКОВ. ВВЕДЕНИЕ В ТЕКСТОЛОГИЮ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР (на примере "Бхагавадгиты" и других индийских текстов). 1999

Еще по теме Закон сохранения блага в индусском тексте:

  1. Закон сохранения блага в индусском тексте