Городище находится на высоком правом берегу р. Джиды в местности Баян Ундэр. Основная часть городища имела размеры 70 х 70 м и была укреплена валами и рвом. Вокруг городища наблюдался еще один вал. Высота внутреннего, основного, вала в современном состоянии - 1 м, а глубина рва после его исследования с внешней стороны восточного вала достигает 160-170 см от современной поверхности. Тело вала состоит из плотно убитой глинистой почвы с включением мелкой и средней дресвы. На северном участке вала, ближе к северо-западному углу, наблюдались остатки частокола, сделанного из толстых жердей (Амоголонов, Филиппова, Данилов, 2000). Непонятными пока остаются функции внешнего вала. Высота его достигала 10-20 см, и он окружал всю территорию городища. Внутри тела вала визуально наблюдались небольшие камни. Закладка траншеи через внешний вал не прояснила его предназначения. Вход внутрь укрепления прослеживался с южной стороны, где наблюдался разрыв вала. Напротив входа, с наружной стороны, находятся остатки какого-то сооружения, выполнявшего, возможно, функции предвратного укрепления. Внутри городища, в северо-западном углу, находились остатки наземного здания размерами 7 х 8 м со стенами толщиной около 0,5 м, выполненными из сырцовой глины. С наружной стороны стен располагались глиняные выступы подквадратной формы, внутри которых находились остатки деревянных столбов. Под столбы была вырыта ямка с каменной плиткой на дне. Остатки столба были зафиксированы посередине жилища, где он служил подпоркой центральной балки. В северо-восточном углу здания находилась печь, от которой вдоль северной и западной стен прослеживались остатки отопительной системы кана в виде массивных каменных плит, частично сохранивших вертикальное положение. Вход в здание находился с южной стороны и был выделен с двух сторон деревянными столбами. Со всех четырех сторон здание было обнесено глинобитной стенкой, отстоявшей от стен на 1,2-1,4 м и с проходом в юго-западной части. Эти стенки, окружая здание, повторяя его контуры, образуют в плане подквадратную форму (Данилов, 1999). При исследовании оборонительных сооружений городища в восточном валу были обнаружены остатки жилища, ограниченные с трех сторон каменными плитами. Функциональное предназначение жилища- пока непонятно (Данилов, Жаворонкова, 1995). На площади, занимаемой городищем, не обнаружено остатков производственной деятельности. Возможно, что здесь, в отличие от поселения на Иволге, население имело другие занятия. Похоже на то, что в Баян Ундэре располагалась ставка правителя или предводителя определенного ранга, осуществлявшего властные функции на определенной территории. Поселение Дурены Среди неукрепленных поселений хунну наиболее крупное находится на р. Чикой, близ с. Дурены - его общая пртяженность составляет около 5 км. На нем были выявлены остатки стационарных жилищ и хозяйственные ямы, идентичные изученным на Иволгинском городище (Давыдова, 1978). Городище Нижний Мангиртуй Остатки городища находятся на правом высоком берегу р. Хи- лок. Городище окружено валами. При обследовании собраны фрагменты керамики хуннского времени (Лбова, Хамзина, 1999). Здание близ Абакана Остатки городища, на котором было раскопано наземное здание хуннского времени, было исследовано в 1940 г. в Хакассии, близ г. Абакана, в междуречье Ташебы и Абакана. Хотя остатки здания были частично разрушены при строительстве дороги, исследователям удалось проследить архитектурно-строительные особенности здания. Нижние сохранившиеся части стен были выполнены из глины заливаемой в сделанную из досок опалубку. Толщина внешних стен достигала 2-х м, а стен, расположенных внутри здания, - 1,8 м. Внешние стены сохранились на высоту до 50 см, внутренние же достигали высоты 1,80 см. Размеры всего сооружения составляли с севера на юг - 35 м, с запада на восток - 45 м (Евтюхова, 1947, с. 79). Внутренняя планировка здания была достаточно сложной и представляла собой многокомнатный блок с большим центральным залом, соединявшимся с другими комнатами дверными проемами. Внутри здания наблюдались остатки системы отопления, представлявшие собой «узкие (до 50 см шириной) канавки с наклонными стенками, обставленными плитами девонского песчаника» (Евтюхова, 1947, с. 81). Обнаружена печь, из которой производилось отопление здания. В холодные зимние месяцы здание дополнительно обогревалось жаровнями, от которых на глиняном полу здания оставались следы в виде прокалов. Внутри здания зафиксированы вкопанные в землю деревянные столбы, опиравшиеся на каменные плиты и являвшиеся, по-видимому, опорами для перекрытия. Здание имело черепичную крышу, реконструируемую исследователями как двухъярусная и четырехскатная. Черепица обнаруживала явное сходство с ханьскими образцами, а нижние концевые диски имели штампованные по сырой глине надписи китайскими иероглифами. Были обнаружены дверные ручки, выполненные в виде бронзовых фантастических человекообразных личин с кольцом в носу (Евтюхова, Левашова, 1946; Евтюхова, 1947). На территории Монголии хуннские городища и поселения прослеживаются в долинах Керулена, Орхона, Толы. Основная часть этих городищ была исследована и описана монгольским археологом X. Пэрлээ (Пэрлээ, 1961). На некоторых памятниках ученым были произведены раскопки. Имеются данные о находках стационарных поселений хуннского времени на территории пустыни Гоби. Ниже приводятся данные о хуннских городищах Монголии. Гуа дов Развалины древнего городища, с возвышающимися остатками построек, находящиеся на юго-востоке Центрального аймака, в местности Цагаан Арал, на левом берегу р. Керулена, известны местным жителям под названием Гуа дов. Монгольским ученым городище Гуа дов стало известно с 1920-х гг. Первый глава Комитета наук Монголии Жамьян, исследуя упоминаемое в монгольских шаманских призываниях название исторического места Гуа дов, на основании информации шамана Гомбожав из аймака Сэцэн-хан, хошуна Сэцэн-хан (ныне Моронский сомон) о том, что шаманы хошуна считают, что Гуа дов находится в западной стороне, нашел и исследовал это место. Отчет или заметки Жамьяна об исследовании Гуа дов неизвестны. Раскопки на городище начались в 1952 г. под руководством Пэрлээ. Вал, окружавший городище, в настоящее время почти не выделяется над уровнем современной поверхности. Его высота достигает 50-70 см, ширина - 3,5 м. Размеры городища с севера на юг - 367 м, с запада на восток - 360 м. На северной и южной сторонах крепости есть остатки ворот. Посередине городища расположено возвышение, являющееся, по-видимому, остатками здания. Его высота - 3 м, ширина - 45 м, длина - 56 м. В северо-восточной части городища есть остатки одного сооружения. Кроме этого, внутри крепости имеются остатки около десятка строений. При раскопках Гуа дов обнаружено много столбов, остатков большого строения. Оно было возведено на специально утрамбованном земляном возвышении. Это возвышение (платформа) по краям разрушено дождями и имело в плане прямоугольную форму. В процессе раскопок выявились стены строения, возведенные из глинобита. При изучении остатков восточной стены, имеющей толщину 90 см, с обеих сторон выявлены вертикально установленные столбы. Стенка имеет штукатурку толщиной 0,5 см. На платформе, на дне ямок, вырытых для установки столбов, помещались гранитные плиты. Таких плит в ямках под столбы прослежено 13. Возможно, основой здания был центральный квадратный зал размером 12 х 12,5 м. С севера и юга к нему примыкали две комнаты размером 12 х 5,75 м. Было и первоначальное строение: спереди - сзади (с севера и юга) имело по два отделения (комнаты), посередине центральный зал. За пределами городища вниз по склону наблюдается около десятка мелких построек, имеющих размеры: в длину - 5 м, а в ширину - 2,8 м, некоторые из них раскопаны. Среди материалов, полученных при раскопках остатков большого здания Гуа дов, встречались строительные кирпичи, черепица крыши, плоские квадратные кирпичи, основания деревянных столбов. Внутри центрального строения ничего не осталось, но из построенных вдоль крепости строений найдена одна интересная находка, сделанная из плоских кирпичей,- это постамент. Такие постаменты находились в двух строениях рядом с основными воротами. Возможно, эти постаменты использовались в ритуальных целях. Среди бытовых находок были толстостенные осколки фарфора с китайскими иероглифами, металлические пуговицы. В небольших постройках найдены черепица, кирпичи с закругленными краями, в большом количестве встречались квадратные кирпичи для изготовления ритуальных постаментов-алтарей. При раскопках большого здания отмечены следы пожара, послужившего причиной его гибели. В 190 м к юго-востоку от крепости Гуа дов обнаружены остатки строения. При его раскопках установлены осколки черепицы от крыши, несколько больших камней, видимо, оснований для столбов. Здесь же была обнаружена прикрытая плоскими камнями мумия человека. Кости мумии были сильно сгнившими. Голова мумии была ориентирована на восход солнца, ноги согнуты, руки вытянуты вдоль туловища. Рядом с мумией был положен один костяной наконечник стрелы: длина - 6 см, толщина острия - 0,2 см, основания - 1 см, длина насада - 1,5 см, толщина - 0,5 см. Это строение могло быть гробницей представителя хуннской знати. Находки предыдущих раскопок и неоднократное упоминание в призываниях монгольских шаманов названия Гуа дов прежде всего указывают на то, что крепость Гуа дов, его постройки были местами поклонения хуннов. Находки, обнаруженные при раскопках Гуа дов, а также находящиеся поблизости остатки нескольких хуннских крепостей5дают основание предполагать, что Гуа дов был не только местом поклонения, но и дворцом. При нем было старинное захоронение мумии. Этот новый взгляд мы считаем справедливым. Почему местные жители относились с почтением и верой вплоть до XX в. к постройкам Гуа дов, становится понятным тогда, когда имя «Гуа дов» нам встретилось в «Тайном сказании монголов», поэзии монгольского шаманства: Хуба-хая - в тайном сказании монголов, в призываниях бурятских шаманов - Хуа добун, Хуу до- бун, Хуу добуу, Хуа добу (Пэрлээ,1961, с. 30-32). Тэрэлжийн дэрвэлжин газар Эта крепость стала известна ученым с 1925 г. Она находится в Центральном аймаке, в сомоне Монгон морьт, в устье р. Тэрэлж, впадающей справа в Керулен. Академик Б. Я. Владимирцов в 1925 г. провел на городище небольшие предварительные раскопки, однако не смог установить дату его существования. Но, принимая во внимание, что в местных преданиях эти постройки называются «город Хасар», он решил, что это город Хасара, любимого младшего брата Чингисхана. В 1949 г. известный исследователь древностей Центральной Азии профессор С. В. Киселев, изучив находки из Тэрэлжийн дэрвэлжин газар в Центральном государственном музее, датировал их хуннским временем. Тэрэлжийн дэрвэлжин газар представляет собой квадратную крепость, возведенную на утрамбованной платформе. Снаружи имеются остатки системы водных каналов. Крепость имела ворота с четырех сторон. Размеры крепости - 235 х 235 м, современная высота валов - 50-80 см, ширина рвов была 10-15, в настоящее время достигает 3-6 м, глубина - 30-70 см. Внутри крепости есть остатки большого сооружения, высота - 2 м, его размеры - 25-30 м х 30-35 м, нынешняя высота - 2,5-3 м, 2- 2,5 м. Продолжением к большому сооружению идут остатки маленького строения-2, размерами 15 х 17 м, 20-25 м, высотой 1,3-1,6 м. При раскопках Тэрэлжийн дэрвэлжин газар так же, как и в Гуа дов, обнаружены широкие плоские черепицы с загнутыми краями, квадратные кирпичи. Раскопки большого строения дают основание предполагать, что Тэрэлжийн дэрвэлжин газар так же, как и Гуа дов, был поврежден внезапным пожаром и, возможно, был разрушен с применением силы. Даты основания и разрушения Тэрэлжийн дэрвэлжин газар остаются неизвестными. Но так как Тэрэлжийн дэрвэлжин газар находится недалеко от Гуа дов, можно предположить, что он был разрушен в то же время, что и Гуа дов (Пэрлээ, 1961, с. 32-33). Бурхийн дэрвэлжин газар В Центральном аймаке, в сомоне Монгон морьт, на правом берегу р. Бурхийн-гол - левом притоке Керулена, находятся остатки городища, которые местные жители называют «Проклятая крепость» и говорят, что там жили двое больших шаманов - мужчина и женщина. (Даже сейчас воткнуть там кол в землю, пройтись считается святотатством). В местности Зун Бурхийн-гол есть места под названием «Шаман», «Шаманка». Местные легенды гласят, что тут захоронены шаман и шаманка. Бурхийн дэрвэлжин газар представляет собой остатки земляного квадратного строения. Размеры: 180 х 180 м. Внутри городища расположены остатки двух строений. Размеры одного из них - 18 х 30 м, другого - 28 х 29 м. Южная часть городища значительно разрушена водами р. Бурхийн-гол. При раскопках городища были найдены обломки черепицы, квадратные кирпичи с овальными краями. Эти находки позволяют считать обследованное городище одновременным с Гуа дов и Тэрэлжийн дэрвэлжин газар (Пэрлээ, 1961, с. 32-33). Барс хот II (Баруун Дэргэгийн хэрэм) В Чойбалсановском аймаке, сомоне Цагаан-овоо, в 5 км к северу от р. Керулен, в 7 км на северо-восток от Керулен Барс хот I, на западе от местности Дороо-хэмэх находится городище, получившее название Барс хот II. Построенный из утрамбованной земли вал имеет прямоугольную в плане форму размерами: северная сторона - 345 м, западная - 335 м, южная - 345, восточная - 335 м, современная ширина вала городища - 4-5 м, высота - 1-2 м, с севера и юга в вале просматривались ворота. В северной части городища возвышаются остатки четырех построек, из которых два больших были раскопаны. При раскопках были обнаружены глиняная штукатурка, мелкие куски древесного угля, сгнившие остатки дерева. На постройке, расположенной в восточной части, на глубине 1,25 м был найден глиняный горшок. Большое сходство находки с керамическими изделиями из Ноин-ула указывает на его принадлежность хуннскому времени. Определив в общем принадлежность Барс хот II к хуннскому времени, нельзя точно определить, в какие годы он был возведен и уничтожен (Пэрлээ, 1961, с. 30-32). Так как все из вышерассмотренных четырех городищ находятся только на начальной стадии археологического изучения, можно надеяться на то, что при дальнейших археологических раскопках будут найдены новые дополнительные материалы и добавится немало сведений к уточнению вопроса о хуннских городах. Баян булгийн турь (хэрэм) В южногобийском аймаке, сомоне Номгон, на северном краю пустыни Борзон, на южном склоне горы Хорхи, в местности Баян- булаг находятся остатки небольшого городища. Вал городища сделан из утрамбованной земли. Его современная ширина - 5,7 м, высота - 1-2 и 1-1,6 м. Размеры городища: 130 х 170 м. Трудно определить наличие строений внутри крепости. Найденные в остатках мусора на обрыве перед крепостью обломок глиняной вазы с хуннским узором, бронзовый наконечник с металлической петлей наглядно показывают, что Баян булгийн турь относится к хуннскому времени. Среди подъемного материала, найденного на городище Баян булгийн турь, во множестве обнаружены остатки обжига глиняных горшков, следы металлургического производства - металлические шлаки. В окрестностях Баян булгийн турь есть нечеткие остатки пашни. При изучении вышеприведенные материалы Баян булгийн турь можно датировать начальным периодом хуннского времени. Найденный там бронзовый наконечник с металлической петлей несет в себе признаки переходного периода от бронзового века к железно- му. Такие бронзовые наконечники в пустыне Борзон находят во множестве и в других местах. Как бы ни был мал Баян булгийн турь, он ценен для изучения городов хуннского времени, расположенных в пустыне (Пэрлээ, 1961, с. 34-35). Ундэр дов В Центральном аймаке, в сомоне Эрдэнэ вблизи Керулена, между озерами Большой и Малый Гун, на юге местности Аяга-Шанага есть возвышенность под названием «Ундэр дов». В 1925 г. академик Б. Я. Владимирцов произвел небольшие раскопки Ундэр дов, но не датировал его. Первоначальный облик городища Ундэр дов не ясен. Размеры его следующие: западная сторона - 285 м, северная -255 м, восточная - 292 м, южная - 285 м. Современная высота вала городища - 30-60 см, ширина - 2-3 м, есть остатки смотровых окон, бывших на крепости: на западной стороне - 3, восточной -6, северной - 8, южной - 5. В четырех углах, возможно, были окна большого размера (башни). В центре Ундэр дов наблюдается возвышение, являющееся, очевидно, остатками большого строения размерами 18 х 20 м и высотой - 1,35 м. Кроме этого, с западной, юго-восточной, юго-западной и северо-западной сторон этого строения есть четыре небольших возвышения, являющихся, вероятно, остатками маленьких строений. При предварительных раскопках центрального возвышения Ундэр дов были найдены куски глиняной штукатурки стены, похожие на утрамбованную землю или остатки необожженного кирпича из серой глины. Раньше были основания, позволявшие считать, что Ундэр дов, являлся военным городищем XVII-XVIII вв. (X. Пэрлээ. Об археологических памятниках в верхнем течении р. Керулен / Рукопись, с. 31). В последнее время, исходя из опыта раскопок городищ времени хуннского государства, можно полагать, что Ундэр дов не является военным городком XVII-XVIII вв., а относится к хуннс- кому времени, о чем свидетельствуют находки из раскопок (Пэрлээ, 1961, с. 35-36). Хурээт дов Находится в Центральном аймаке, сомоне Монго морь, в местности Баруун Байдраг (р. Баруун Байдраг впадает в Керулен с левой стороны). Черепицу, привезенную местными жителями с Хурээт дова, исследователи идентифицировали как относящуюся к хун- нскому времени (Пэрлээ, 1961, с. 36). Цэнхэрийн голын хэрэм Находится в Хэнтэйском аймаке, слева от дороги, проходящей между сомонами Жаргалтхаан и Дэлгэрхаан. X. Пэрлээ в 1955 г., будучи там попутно, посетил и изучил его. Размеры городища: 300 х 300 м. Внутри городища расположена возвышенность размерами 25 х 25 м. Учитывая внешний вид городища, а также особенности векового уклада быта, можно предположить, что, возможно, оно принадлежит хуннам (Пэрлээ, 1961, с. 36). Шувуутайн голын хэрэм Находится в Булаганском и Бурэгхангайском аймаках, в северном бассейне р. Шувуута, притоке Орхона. В 1954 г. городище было изучено Пэрлээ. Валы городища предположительно сделаны из утрамбованной земли. Внутри городища есть возвышение - остатки большого строения. От этого возвышения до северных ворот проложен земляной перешеек, скорее всего остатки каких-то сооружений. Размеры городища: южная сторона - 265 м, правая - 193 м, восточная - 187 м, северная - 265 м. Основное большое строение крепости - 30 х 40 м, земляной перешеек - 8 х 19 м. Есть остатки четырех ворот. Внутренняя организация городища по некоторым признакам напоминает Тэрэлжийн дэрвэлжин газар, относимую к хуннскому времени (Пэрлээ, 1961, с. 37). Борогийн суурин Это поселение, являющееся остатком старинного города, расположено в Центральном аймаке, в госхозе Борнуур, в 30 км на север от САА-н товоос, на правом берегу р. Бороо. Здесь в конце пади есть старый золотой рудник, который называется Цагаан чу- лут; там есть холм, поросший ковылем и крапивой, со множеством ям, в которых находили в большом количестве черепки глиняной посуды, горшков с различными каемками, кости животных. Археолог Ц. Доржсурэн в 1966 г. изучил его и отнес к городищам хуннского времени. Борогийн суурин - это памятник, изучение которого может дать много нового в исследовании хуннских городищ, существовавших на территории Монголии, принести немало интересных находок, касающихся быта, экономики и культуры. Здесь раскопки были начаты в 1990 г. под руководством Д. Цэвэндоржа, И. Эрдели. Материалы, найденные в ходе раскопок, правильно датировать не удалось, было много совершенно новых находок. Особо надо отметить, что найденные на этом городище маленькие и большие горшки размерами, формой, технологией изготовления, орнаментом и налепными украшениями похожи на горшки из знаменитого кургана Ноен Ула. При сравнительном изучении городища и кургана исследователи высказали предварительные мнения, что горшки, найденные в кургане Ноен Ула, были изготовлены в Борогийн суурин (Монгол нутаг..., 1999, с. 177-178). В начале 70-х гг. исследования хуннских и средневековых городов на территории Монголии проводил Э. В. Шавкунов. Им были обследованы четыре хуннских городища, одно из которых - Хурээт дов - было описано более подробно. На этом городище, имеющем в плане четырехугольную форму, прослежены остатки оборонительных сооружений в виде валов с входными проемами с каждой стороны. Внутри городища зафиксирован ряд округлых в плане земляных платформ высотой до 2-х м, на одной из которых из гранитных блоков просматривалась кладка, являвшаяся, по-видимому, фундаментом здания дворцового типа. Платформы зафиксированы и за пределами городища. На отдельных из них находится большое количество кровельной черепицы (Шавкунов, 1973, с. 506-507). *** Рассмотрев имеющийся в нашем распоряжении материал о хуннских поселениях и городищах Центральной Азии, очевидно, что их появление и существование в это время становятся одной из особенностей эпохи. Для хуннских городищ можно выделить несколько характерных черт, к которым, в первую очередь, относится наличие фортификационных сооружений. Почти все городища имели оборонительные сооружения, дошедшие до наших дней в виде расплывшихся, задернованных валов, в некоторых случаях расположенных в несколько рядов. Изучение валов проводилось на Иволгинском городище и городище Баян Ундэр. Иволгинское городище, имевшее «форму неправильного прямоугольника, вытянутого с севера на юг на 348 м и с запада на восток на 194-216 м» (Давыдова, 1995, с. 9), было окружено четырьмя рядами валов и тремя линиями рвов. Общая ширина этой линии обороны составляла 35-38 м (Давыдова, 1995, с. 10-13). Городище Баян Ундэр имело две линии валов, причем внешний вал едва возвышается над современной поверхностью земли (его даже трудно назвать валом). Внутренний, основной, вал городища имел высоту с внешней стороны 1,10-1,15 м, а с внутренней - 0,7— 0,9 м. Перед валами с наружной стороны вырывались рвы глубиной 1,6 м. В разрезе, сделанном в восточном валу городища Баян Ундэр, просматривается основа вала, сложенная из плотно сбитой дресвы, перемешанной с суглинком. От рва до основы вала наблюдалось пространство, или площадка, предназначение которой пока непонятно (Данилов, Жаворонкова, 1995, с. 29, 29, рис. 4). Валы городищ, судя по всему, сооружались из земли, взятой при рытье валов. Высота вала, судя по степени его расползания в течение длительного времени, могла достигать полутора метров. Вместе со рвом, считая от его дна, общая высота оборонительных сооружений составляла более трех метров. Хотя укрепления хуннских городищ не представляются достаточно серьезными для их преодоления, по сравнению с одновременными фортификационными сооружениями стран Древнего Востока и античного мира, все же для центральноазиатских кочевников и жителей лесной зоны, вообще не знавших никаких оборонительных сооружений, они служили довольно серьезной преградой. Внутри городищ отмечены остатки различных сооружений, хотя следует заметить, что лучше изученными являются жилища типа полуземлянок. Наземные здания, имеющиеся почти на всех хуннских городищах, исследованы в значительно меньшем количестве. Полуземлянки изучались, в основном, при раскопках Иволгин- ского городища и поселения Дурены, где основная масса была раскопана экспедицией под руководством А. В. Давыдовой. Конструкция полуземлянок на этих двух памятниках была полностью идентичной. Расстояние, отделявшее оба памятника, составляет более двухсот километров. Для всех изученных полуземлянок «характерно углубленное в землю основание прямоугольной формы, стороны которого ориентированы по странам света. Материковые стенки и пол покрывали глиняной обмазкой. Полуземлянки имели разные размеры, вход в них находился с южной стороны. Конек двускатной крыши проходил по направлению север - юг. Кровля состояла из балок и брусьев, составлявших основу перекрытия, а также жердочек и прутьев, покрытых толстым слоем глиняной обмазки» (Давыдова, 1995, с. 14—15). Система отопления полуземлянок была охарактеризована выше. Подобные отопительные системы (каны) имели широкое распространение в дальневосточной культуре. Наземные здания исследовались близ Абакана, на Иволгинс- ком городище и городище Баян Ундэр. Мы остановимся на них несколько подробнее. X. Пэрлээ предпринимал раскопки большого здания на городище Гуа дов, хотя материалы исследований остаются пока не опубликованными. На Иволгинском городище наземных жилищ визуально прослеживалось два. Одно из них оказалось металлургической мастерской и не было до конца исследовано. Второе сооружение (жилище № 9) было раскопано. Здание в плане имело прямоугольную форму, размерами 13 х 11,5 м, и было ориентировано по сторонам света. Оно было построено на небольшом естественном всхолмлении. «Стены сложены из сырцовой глины и имели толщину: южная - 1,12 м, западная - 1,30 м, восточная - 1,38 м, северная - 2,25 м. В Южной стене на расстоянии 1,7 м от юго-восточного угла здания обнаружен дверной проем шириной в 1,35 м, с наружной стороны окаймленный двумя сгоревшими вертикальными столбами. Внизу эти столбы с внутренней и внешней стороны соединялись деревянной перемычкой-порогом, на котором сохранились следы циновки, сплетенной из растительного волокна. С внутренней стороны стены жилища покрыты слоем глиняной обмазки. В северо-восточ ном углу здания находилась печь, сложенная из каменных плит. От нее вдоль северной и западной стен здания проходил канал-дымо- ход шириной в 30 см, сооруженный из каменных плит, применяемый для обогрева помещения» (Давыдова, 1995, с. 17). Второе наземное здание хуннского времени было исследовано в 1940 г. в Хакассии близ г. Абакана в междуречье Ташебы и Абакана. Хотя остатки здания были частично разрушены при строительстве дороги, исследователям удалось проследить архитектур- но-строитель/ные особенности здания. Нижние сохранившиеся части стен были сделаны из глины, заливаемой в сделанную из досок опалубку. Толщина внешних стен достигала 2-х м, а стен, расположенных внутри здания, - 1,8 м. Внешние стены сохранились на высоту до 50 см, внутренние же достигали высоты 1,80 см. Размеры всего сооружения составляли с севера на юг - 35 м, с запада на восток - 45 м (Евтюхова, 1947, с. 79). Внутренняя планировка здания была достаточно сложной и представляла собой многокомнатный блок с большим центральным залом, соединявшимся с другими комнатами дверными проемами. Внутри здания наблюдались остатки системы отопления, представлявшие собой «узкие (до 50 см ширины) канавки с наклонными стенками, обставленными плитами девонского песчаника» (Евтюхова, 1947, с. 81). Обнаружена печь, из которой производилось отопление здания. В холодные зимние месяцы здание дополнительно обогревалось жаровнями, от которых на глиняном полу здания оставались следы в виде прокалов. Внутри здания зафиксированы вкопанные в землю деревянные столбы, опиравшиеся на каменные плиты и являвшиеся, по-видимому, опорами для перекрытия. Здание имело черепичную крышу, реконструируемую исследователями как двухъярусная и четырехскатная. Черепица обнаруживала явное сходство с ханьскими образцами, а нижние концевые диски имели штампованные по сырой глине надписи китайскими иероглифами. Были обнаружены дверные ручки, выполненные в виде бронзовых фантастических человекообразных личин с кольцом в носу (Евтюхова, Левашова, 1946; Евтюхова, 1947). Еще одно наземное здание раскопано на городище Баян Ун- дэр, расположенном в Южной Бурятии на р. Джиде. Оно было расположено внутри городища, в северо-западном углу, почти при- щыкая к северному и западному валам. Здание было подквадрат- ной формы, с размерами: северная сторона - 8,7 м, восточная -8 м, западная - 7,60 м, южная - 8,90 м. Стены здания, сохранившиеся только в нижней части, были тщательно заглажены с внешней стороны и стояли строго вертикально. На внешних же сторонах стен просматриваются продольные «ступеньки», являвшиеся отпечатками досок опалубки, в которую закладывалась влажная глина. Снаружи стены покрывались, судя по проведенному разрезу, тонким слоем обмазки, своего рода штукатурки, толщина которой составляла 2-3 см. Толщину стен определить довольно затруднительно, так как если наружная внешняя сторона стен здания просматривалась почти по всему периметру, то внутренняя сторона из-за развала стен внутрь не прослеживается. Высоту здания восстановить практически невозможно, однако по массивному развалу стен можно судить о количестве строительного материала, затраченного на сооружение здания. По всему периметру здания, с внешней стороны, сохранились подпрямоугольной в плане формы глинобитные выступы, пристроенные к стенам, внутри которых просматривались остатки столбов. На северной стороне здания было четыре выступа; на южной стороне сохранилось два выступа; на западной и восточной сторонах здания было по одному выступу. По всей видимости, эти выступы служили для укрепления находившихся внутри них деревянных столбов, выполнявших функции несущих конструкций и ЯВЛЯВШИХСЯ частью строительно-архитектурного ансамбля здания. Для столбов выкапывались ямки, на дне которых находились каменные плитки, служившие твердой опорой столбу. Наличие с восточной и западной сторон здания по одному выступу, располагавшихся точно посередине, позволяет предполагать, Что на этих вертикальных столбах помещалась центральная несущая балка. Дополнительным подтверждением этому служат остатки столба, найденного посередине здания на одной линии со столбами с восточной и западной сторон. Центральный опорный столб стоял в неглубокой ямке и опирался на каменную плиту. Столбы На северной и южной сторонах служили, возможно, опорами для боковых несущих балок, к которым крепились стропила. Очевидно также, что эти столбы служили для придания дополнительной устойчивости глинобитным стенам здания. Такая конструкция перекрытия предполагает наличие двускатной крыши, прослеживаемой на большинстве полуземлянок Иволгинского городища. В северо-восточном углу здания находилась печь, сложенная из гранитных плит. От нее вдоль северной и западной стен здания прослеживались остатки отопительного канала, от которого сохранились вертикально стоящие и беспорядочно лежащие плоские гранитные плиты. Вход в здание находился в южной стене здания, ближе к юго- восточному углу и был обозначен с двух сторон деревянными столбами, от которых сохранились нижние части. Вокруг здания со всех четырех сторон прослежены остатки глинобитных стен с проходом в юго-западной части. Эти стены отстояли от стен здания: с северной стороны - на 1,55 м; с восточной - на 1,55 м; с западной - на 1,70 м; с южной - на 1,50 м. И повторяя в целом его контуры, образовывали в плане подквадратной формы своеобразный внутренний дворик-коридор. Проход в этот «дворик», обрамленный с двух сторон стенками, выходя за пределы общего квадратного плана, тянулся к югу в виде коридора на восемь метров (Данилов, 1998, с. 111-114). Все рассмотренные здания расположены в северных пределах хуннской империи и находились внутри укрепленных городищ, являвшихся своего рода опорными пунктами государственности. Го- родища располагались по берегам рек Селенги, Джиды и Ташебы на остепненных прибрежных участках. Наземные здания были построены из глины и сооружались скорее всего по единой технологии. На абаканском здании и здании в городище Баян Ундэр был прослежен способ возведения стен путем заливки или укладки влажной глины в дощатую опалубку. Причем, если на здании из Иволгинского городища и на абаканском здании исследователями реконструируются стены значительной толщины, более 1 м, достигая 2-х м, то в Баян Ундэре подобная толщина стен не прослеживается, а кажущиеся их массивность и толщина создаются за счет разрушения и расползания стен после оставления зданий его обитателями. Высота сохранившихся стен не позволяет пока говорить о высоте всех зданий и наличии в них оконных проемов. Остатки деревянных столбов, постоянно прослеживаемых в процессе исследования, позволяют считать их конструктивной особенностью архитектурно-строительного облика хуннских зданий. Столбы служили несущими конструкциями для кровли и придания большей прочности глинобитным стенам зданий. Прослеживаемые под столбами плоские камни предназначались для придания устойчивости всей каркасной конструкции. Такая особенность прослеживается в архитектуре древнего и средневекового Китая и была зафиксирована у многих соседних народов. Внутри всех зданий прослеживаются остатки довольно сложных отопительных систем. На Иволгинском городище и в Баян Ундэре наблюдалась система отопления, называемая в литературе констатировать, что у хунну отмечается наличие мелких и крупных оседлых поселений, расположенных по всей территории их проживания. Хотя археологическая изученность хуннс- ких городищ продолжает оставаться недостаточной, все же можно говорить о широком использовании хуннами достижений в области жилищного и городского строительства, достигнутого соседними народами. В первую очередь, судя по материалам раскопок городищ, расположенных в северных пределах хуннского государства, хунну использовали строительный опыт народов Северного Китая и Дунбэя. Это просматривается в использовании каркасностолбовых конструкций зданий, строительстве стен из глины и широком применении канов. Возможно, здесь не исключена возможность происхождения части хуннского населения с дунбэйских равнин, откуда и были принесены традиции сооружения стационарных жилищ. Следует также обратить внимание на то, что основным типом жилищ на северной периферии хуннского государства, как и населения кроуновской культуры, были полуземлянки. Наземные сооружения, хотя и отмечаются исследователями кроуновской культуры, но их количество было, видимо, незначительно. Зафиксированный при раскопках абаканского здания способ его обогрева был, вероятно, перенят у народов Дальнего Востока и Корейского полуострова. Этот способ обогрева жилищ мог быть и местным изобретением. Так, на поселении Дурены была зафиксирована вырытая в материке канавка, служившая топочным каналом вместо кана (Давыдова, 1978). Каркасно-столбовая конструкция здания с глинобитными стенами, с черепичной крышей вполне соответствовала архитектурным традициям, складывавшимся в Китае со времени существования государства Шан-Инь и продолжавшим свое развитие в последующие эпохи. Очевидно, что идею строительства наземных зданий хунну заимствовали в архитектуре империи Хань, с которой у них существовали самые разнообразные контакты. По всей видимости, хунну имели и иные типы наземных сооружений, чем рассмотренные нами. Они просматриваются при визуальном осмотре городищ, расположенных в Монголии. На них отмечается наличие, округлых в плане платформ, высотой свыше 2-х м зданий дворцового типа, мощных фортификационных сооружений ( Пэрлээ, 1961; Шавкунов, 1973, с. 506-507). Раскопки, проведенные на городище Гуа дов, выявили остатки здания на насыпной платформе с глинобитными стенами, в конструкции которого просматриваются деревянные столбы, установленные на каменных плитах. В материалах, полученных на этом памятнике, упоминаются черепица, строительные кирпичи, плоские квадратные кирпичи, основания деревянных столбов. Однако судить обо всем комплексе строительных и архитектурных достижений хуннского общества можно будет только после проведения полномасштабных раскопок на различных типах памятников городской культуры.