<<
>>

Хронологические подразделения латенской культуры

Кельты — группа племен, близких по языку и материальной культуре, ставшая известной греко-римскому миру в V в. до н. э. (греческое — Keltoi, латинское — Galli) *. Первоначальной областью расселения кельтов была территория северо-западнее Альп — бассейн рек Рейна, Соны и Луары и верховья Дуная.

В V—III вв. до н. э. кельты заняли области на территории Испании, Британских островов, Северной Италии, ГДР и ФРГ, Чехословакии, частично Венгрии и Румынии. Отдельные поселения кельтов были в иллирийских и фракийских областях. В III в. до н. э. часть кельтов проникла в Малую Азию и поселилась там.

Хотя кельты никогда не создали единой организации или державы, а распадались на множество племен, можно говорить о некоем целостном явлении, выраженном в единстве не только материальной культуры, но и языка, и религиозных традиций. В некоторых странах местное население было быстро кельтизировано, в других областях кельты смешались с местным населением и создали новую смешанную культуру (такова, например, культура кельто-иберов в Испании).

Культура кельтов периода их наибольшего распространения в Европе (V—I вв. до н. э.) стала известной науке в середине прошлого столетия и была названа латенской по швейцарскому местонахождению Ла-Тен на Невшательском озере. Во второй половине XIX в. (1872 г.) археолог Г. Гильдебранд ввел понятие латенской эпохи как обозначения «второго железного века», следующего за «первым железным веком» — гальштатской эпохой. (В латенское время бронзовые орудия уже не встречаются.)

Хотя латенская культура является одной из тех археологических культур, которую определенно можно связывать с народом, известным по письменным источникам,— кельтами, в науке существует более широкое понятие латена как обозначения целой эпохи европейской истории не только на территориях, занятых кельтами, и не только в V—I вв. до н. э., а и значительно позже, если в данной области сохраняются латенские традиции.

Исходя из этого, говорят о латенской эпохе в северных областях Европы в первых веках нашей эры. Но такое понятие о латене можно считать устаревшим, и мы будем рассматривать латенскую культуру как куль- туру кельтских племен V—I вв. до н. э. 2

Археология позволяет проследить культуру кельтов дальше в глубь веков. Во всяком случае кельтской считают западную группу памятников поздней гальштатской культуры. Немецкий археолог О. Тишлер на основе развития фибул и мечей разделил латенскую культуру на три периода — I—III, или ранний, средний и поздний латен 3.

П. Райнеке уточнил классификацию Тишлера4. Кроме форм фибул и мечей, он принял во внимание также стилистическую (художественноисторическую) эволюцию и разделил латен на четыре периода (А — D). Схема Райнеке поныне (несмотря на многие поправки и появление новых 226 схем) остается основополагающей для всех, изучающих эту эпоху5.

Бибракта 52 Завоевание Алезии Цезарем

J;-J .41

ЙЕЯИЕШ»

alt="" />

Латен В

400- -

alt="" />

Абсолютная хронология латенской эпохи (по Эггерсу)

Серьезная попытка глубже обосновать и уточнить схему Тишлера — Райнеке была сделана швейцарским ученым Д.

Виоллье на материале погребальных комплексов6. Швейцарские ученые (кроме Виоллье над этой проблемой работал И. Видмер) более детально расчленили ранний латеи и сдвинули средний латеи частично в пределы позднего. Это сделано главным образом иа основе эволюции форм фибул и браслетов, так как мечи в Швейцарии во всех трех периодах латена I почти не изменялись. Здесь был распространен короткий двусторонний (двулезвийный) меч с плоской колоколовидной рукояткой и ажурным окончанием ножен.

Виоллье ошибочно предполагал, что латеи III вообще в Швейцарии не представлен. Однако позже были открыты слои латена III на поселениях. В могильниках же, вероятно, к этому периоду относятся безынвен- тарные погребения7. Основанная на мастерском анализе инвентарей, периодизация Виоллье почти неопровержима для Швейцарии, однако распространять ее на другие территории следует с большой осторожностью. Для Рейнской области латенские древности классифицированы К. Шумахером, им же предложена общая периодизация латена8. В научной литературе пользуется известностью также периодизация де Наварро9. Прекрасно обоснована на французском материале, но имеет всеобщее значение для латена всей Европы периодизация Ж. Дешелетта1С.

Таблнца 4

Абсолютная хронология латенсксй эпохи

Тишлер

Райнеке

Шумахер

Дешелетт

Виоллье

Де Наварро

I. Ранний

латен

1. 400—

А. 500—400 гг.

1. Около 500—

1а. 450—400 гг.

300 гг.

до н. э.

около 400 гг.

до н. э.

до н. э.

до н.

э.

В. 400—300 гг. до н. э.

2. Около 400— около 300 гг. до н. э.

I. 500— 300 гг. до н. э.

Ib. 400—325 гг.

до н. э.

1с. 325—250 гг. до н. э.

I. 450— 250 гг. до н. э.

Средний латен

И. 300— С. Около 300— 3. 300—100 гг. II. 300— II. 250—50 гг.
400 гг. 120гг. до н.э. до н. э. 100 гг. до н. э.
до н. э. до н. э.

Поздний латен

III. 100—

D. 120—15 гг.

4. 100—1 гг.

III. 100—

III. 120—

1 гг.

до н. э.

до н. э.

1 гг.

1 гг.

до н. э.

(Di. 120—58;

до н. э.

до н. э.

D2. 58—15)

Дешелетт делил латен в территориальном отношении на три области. Кельтская континентальная область, к которой относятся земли от Атлантического океана до Южной России, включающая в свои границы латенскую культуру народов, живших на Пиренейском полуострове, в Галлии, Северной Италии, Средней и Южной Германии, Средней Европе, Нижнем Подунавье;

Распространение латенской культуры и ее влияний (по Пигготту)

.1—латенская культура н ее влияния; 2 — иожны мечей швейцарского стиля; 3 — британские производные; 4 — большое количество ножен Кельтская островная область, в которую входят Великобритания и Ирландия; Германская область — Северная Германия, Дания и Скандинавский полуостров.

Р. Питтиони выделил шесть территориальных групп в большой области латенской культуры: 1) собственно латенская культура, 2) альпийская пережиточная («отсталая»), 3) нордическая, 4) кельто-иберская, 5) ибер- ская, 6) позднескифская, вернее дако-гетская и фракийская, культуры11.

Интересную попытку периодизации латена на основе стилистического анализа произведений кельтского искусства представляет собой книга П. Якобсталя12. Он считал, что выделенные им два стиля — «ранний стиль» н «вальдальгесгеймский стиль» — грубо говоря, соответствуют периоду, который Дешелетт, Виоллье и де Наварро обозначили как латен I. Однако нет оснований делить этот период на две части, граница между которыми проходит около 400 г. до н. э. Ранний стиль сменяется валь- дальгесгеймским около 350 г. до н. э. Переход от латена I к латену II, обычно датируемый временем около 250 г. до н. э., по мнению Якоб" сталя, не может считаться бесспорным. Вообще, попытка твердой датировки материалов, пригодной для разных областей, представляется утопической. Но и стилистические изменения не всегда могут служить надежными хронологическими критериями, и концепция Якобсталя не менее спорна, чем критикуемые им системы.

» ¦ • ^ ^

Л Еще Райнеке указывал, что классификация на основе «ведущих форм|gt; Становится препятствием к дальнейшему развитию, науки,, когда .находки перестают укладываться-в схему, созданную на неполном материале. При датировках всегда трудно решить, сколько* времени импортные вещи находились amp; употреблении, прежде чем они попали в могилу. Иногда у некельтских народов надолго сохранялись архаические формы вещей, заимствованные у кельтов,— это также сбивает датировку. Наконец, недостаток классификационных схем заключается в том, что в их основе йе лежат единые критерии. Наши знания о фазах А—С Райнеке основаны исключительно на погребальном инвентаре, в то время как фаза D отражена в находках на поселениях. Фаза А представлена главным образом находками в так называемых княжеских гробницах и позволяет судить о положениив верхнего слоя общества, в то время как фазы В и С известны по находкам,, типичным р,ля более широких слоев населения.

Наконец, напомним и о локальных явлениях в культу рно-историческом развитии, которые следует учитывать при создании общей периодизации. Стало важнейшей новой тенденцией в изучении латена учитывать своеобразие местных условий, в которых протекало развитие латенской культуры в разных странах. Эта тенденция несомненно привела к углубленному изучению отдельных областей, но в то же время возникла опасности утраты общего взгляда на развитие латенской культуры в Европе.

Серьезную попытку преодолеть редостатки периодизации, основанной На типологическом методе, предпринял Ян Филип в книге «Кельты в Средней Европе» 13. Он сопоставил данные о ведущих формах с археологическими комплексами и проверил их с помощью стратиграфических данных и культурно-исторических разрезов — вертикальных (хронологических) и горизонтальных (географических). Филип предложил следующую периодизацию истории кельтов в Средней Европе: 1) период доисторической экспансии кельтов (до 400 г. до н. э.) — эпоха «княжеских» гробниц и интенсивных связей с южными странами; 2) период кельтской экспансии в Среднюю, Юго-Восточную Европу и в Италию (около 400 — около 250 гг. до н. э.); 3) время среднеевропейской концентрации, консолидации и изменений хозяйственной жизни (около 250 — около 125 гг. до и. э.); 4) расцвет оппидумов и вершина кельтской хозяйственной и торговой экспансии (125—50 гг. до н. э.);              5)              упадок

оппидумов и конец их влияния под давлением германцев и римлян.

Схема Филипа, кроме солидного археологического обоснования, принимает во внимание также социально-экономические отношения, сложившиеся в Средней Европе в кельтское время. Еще дальше по пути перехода от археологической к исторической периодизации идет И. Тодорович, который предлагает для кельтского латена в Юго-Восточной Европе новое подразделение, основанное на исторических датах, отмечающих важнейшие моменты военной и политической истории кельтских племен на этой территории. Археологический материал занимает в этой периодизации подчиненное положение. Тодорович делит кельтский латен Северных Балкан и Южной Паннонии на 1) докельтский период (до 320 г. до н. э.); 2) период кельтской колонизации и стабилизации в Южной Паннонии (325— 280 гг. до н. э.); 3) период культурного и хозяйственного подъема (280— 85 гг. до н. э.); 4) период упадка кельтского могущества (85—15 гг. до н. э.); 5) кельты под властью Рима (с 15 г. до н. э.) 14.

Рассматривая как общие, так и региональные схемы периодизации латена, мы приходим к выводу, что при нынешнем состоянии наших знаний еще нет возможности свести данные по отдельным провинциям в единую систему. Это дело будущего.

<< | >>
Источник: Монгайт А.Л.. Бронзовый и железный века.Археология Западной Европы. 1974

Еще по теме Хронологические подразделения латенской культуры:

  1. Хронологические подразделения латенской культуры