<<
>>

Каменный период.

Каменный период человеческого развития обнимает огромное время, в соетав которого входит четвертичная и отчасти современная геологические эпохи. В каменный период человечество пережило наиболее примитивные стадии развития.

Двигателями культур тогда служили каменные орудия; металлические же орудия совершенно отсутствовали даже в самых передовых культурах. Когда и где впервые человек познакомился с обработкою камня, остается и, вероятно, навсегда останется неизвестным. Из каменных пород особенно важную роль в первобытной человеческой культуре сыграли кристаллические породы, дававшие или чистые раковистые изломы, или хорошую полировку и большую твердость: таковы: кремень, роговик, кварцит, халцедон, яшма, обсидиан, диорит, сиенит, нефрит, жадеит и друг.              •

Кремень в природе образует прослои и желваки иногда крупных размеров; встречается в каменноугольных, меловых, третичных и друг, геологических отложениях. Для выработки орудий лучшими являются меловые кремни. В России кременные образования известны во многих местностях. Выходы прослоев черного кремня мне пришлось лично наблюдать в г. Белеве, Тульской губернии. Богатые скопления кремня наблюдаются в белом меле берегов нижней Волги и Дона. В Средней и Северной России, повидимому, главную культурную роль сыграли кремни валунных глин, в большом количестве выпадающие из обрывов речных берегов и оврагов.

Кремни имеют свойство покрываться патиной- Это явление заслуживает особенного внимания археологов, так как дает возможность узнавать подделки и новоделки и отличать их от древних кремневых изделий. По Шедевилю (М. Chedeville. «La patine de silex»), патина есть результат исчезновения части кремневой кислоты, составляющей основу кремня. Патинизированный кремень стоит в таком же отношении к натуральному кремню, в каком стоит потускневшее стекло к свежему новому стеклу. По моему наблюдению, с течением времени, патина увеличивается все глубже и глубже, идя к средине кремня.

Мне приходилось наблюдать куски, насквозь проникнутые патиною, которые можно назвать «мертвыми

кремнями», принимающими вид фарфоровидной породы, удерживающей раковистость излома, но совершенно утрачивающей все другие свойства кремня, как-то блеск, упругость и твердость. Интересно, что отбитые в разное время грани кремня несут не одинаково толстые слои патины и кажется что по толщине патины можно определять возраст каждой грани. Хотя необходимо заметить, что на образование патины имеют влияние чрезвычайно разнообразные условия.

Кроме патины, на кремнях иногда появляются дендриты, но для образования их, по замечанию Г. Мортилье, требуется большое время и покой. Дендриты представляют из себя маленькие кристаллики марганца, то рассеянные по плоскостям в виде темных пятнышек, то принимающие формы миниатюрного деревца, или стебельков мха. Дендриты свойственны только древнейшим орудиям каменного периода.

Роговик близок к кремню. В природе роговик встречается, пластами. Цвета его часто схожи с цветами кремня. Характерным отличием служит занозистость его излома. Роговиковые орудия встречаются не очень часто.

Кварцит в природе пользуется значительным распространением. В России залежи его известны в Финляндии, Олонецкой губернии, на Урале и друг. В Средней России кварцитовые гальки часто встречаются в валунных глинах. Кварцитом пользовался человек с древнейших времен. Известны археолитические и мезолитические кварцитовые орудия, но более их вырабатывалось в неолитическую эпоху. Красные олонецкие кварциты (шокшинские песчаники) употребляются в настоящее время для пьедесталов монументов и на отделку зданий.

Халцедон и яшма — родственные друг другу минералы. Первобытный человек пользовался ими для выработки орудий довольно редко. В пределах России халцедон встречается на Урале, в Крыму, Нерчинском крае, Камчатке и др.

О'бсидиан, или вулканическое стекло, имеет чистый раковистый излом и острые просвечивающие края. Цвета обсидиана довольно разнообразны, но чаще встречаются цвета: черный, серый и красноватый.

Обсидиан свойственен вулканическим местностям, где образования его, так называемые трахитовые лавы, получают вид значительных стекловатых масс. В России обсидиановые залежи известны на Южном Кавказе, в Забайкальской области и на Камчатке; из других стран обсидиан имеют: Саксония, Венгрия, Италия, Сицилия, Испания, Япония, Мексика и другие. Красноватый обсидиан известен в Америке и на берегах оз. Гокчи в Армении.

Диорит—зернистая вулканическая порода, близкая к гранитам и сиенитам. В природе пользуется весьма широким распространением. В России диориты известны в Финляндии, Олонецкой губернии, на Кавказе, Алтае, Восточной Сибири и во многих других местах. Из диорита выраgt; батывались в огромном количестве сверленые топоры-молоты.

Сиенит — зернистая кристаллическая порода, довольно широко распространенная в древних геологических отложениях. В России выходы сиенитов известны в Волынской, Киевской губерниях, на Кавказе, Урале и в других местах. Из сиенита, так же как из диорита, вырабатывались сверленые топоры-молоты.

Нефрит — массивная кристаллическая, необыкновенно вязкая и твердая порода с занозистым изломом; в полировке имеет жирный блеск. Господствующими цветами нефрита являются: 1) темно-зеленый и 2) зеленовато-белый. Нефрит темных колеров имеет гораздо более широкое распространение: выходы его известны в Европе (Силезия), Сибири (Иркутская-

и Томская губернии), Восточном Туркестане, Китае (в 7 восточных провинциях) и на островах Новой Зеландии, Выходы белого нефрита известны только в одном месте, именно: близ г, Кашгара, в Восточном Туркестане.

Нефрит в археологии играет настолько важную роль, что изучению его посвящены специальные научные работы. Дело в том, что нефритовые орудия имеют широкое распространение в Европе и Америке, где естественных выходов этого минерала долгое время совсем не знали J), поэтому приходилось выводить все нефритовые орудия Европы, иногда блещущие поразительною красотою отделки, из Азии, именно из Сибири и Китая, с чем казалось затруднительно согласиться. Однако до сих пор остается несомненным; что изделия из зеленовато-белого нефрита могли выходить только из Китайского (Восточного) Туркестана, а между тем изделия из этого минерала найдены, в виде полированных топоров, в развалинах Трои и минейских культурах острова Крита, а в виде плоских всегда изящных колец—во Франции, России и Восточной Сибири. Правда, все эти изделия относятся уже к металлическому периоду, но начало распространения азиатских нефритовых полированных топоров можно относить и к концу неолитической эпохи.

Жадеит, или ядеит — минерал очень похожий по внешнему виду на нефрит, отличается тонко-зернистым, но не столь вязким .строением, имеет занозистый излом, в полировке получает стекловатый отблеск. Господствующие цвета: 1) зеленый, 2) зеленовато-голубой и 3) зеленовато-белый. Выходы жадеита в Западной Европе пока неизвестны, хотя там найдено много жадеитовых древних орудий, а на берегу Нейенбург- ского озера отысканы целые валуны, указывающие на существование коренных образований этого минерала в Альпах. В России жадеитовые выходы известны на Урале, где найдены и орудия из местного жадеита. Лучшие сорта белого жадеита добываются в Средней Азии, на Памире.

Этим исчерпываются главные виды кристаллических пород, служивших материалом для выработки каменных орудий.

Каменный период разделяется на пять эпох:              а) эолитическую,

Ь)              археолитическую, с) мезолитическую, d) палеолитическую и е) неолитическую. Все эти эпохи оказываются тесно связанными с ледниковыми явлениями четвертичного периода.

Значение последних явлений в жизни флоры и фауны — колоссально. Повидимому, оно было столь же колоссально и в жизни человека, деятельность которого, совершенно незаметная даже в самых новейших третичных отложениях, в четвертичных отложениях выступает ярко и развивается в поразительной прогрессии, при чем возбудителем человеческой, деятельности как бы специально являются именно грандиозные события, связанные то с замерзанием огромнейших площадей земного шара, то с оттаиванием их и новым обсеменением флорою и заселением фаунс[29]й. Вот почему всеми археологами - первобытниками придается изучению ледниковых явлений исключительное значение.

Современная геология, в лице лучших своих представителей, допускает четыре ледниковых и три межледниковых эпохи. В России такое деление поддерживают геологи: академ. А. П. Павлов, Н. И. Криштафович и Г. Ф. Мирчинк. К этому делению присоединились археологи: Г. Обер-

майер ?) и Г. Осборн 2). Сообразно с такими делениями планируется и настоящий труд.'

Причиною ледниковых явлений служило изменение климата и связанное с ним опускание в горах снеговой линии, т.-е. той линии, выше которой снег не успевает растаять летом. Полагают, что если современную снеговую линую в горах Европы понизить метров на 1.000 ниже, то наш материк покроется огромными глетчерами, по силе напряжения мало ' чем уступающими четвертичным. Действительно, . выяснено, что в первое и четвертое оледенения снеговая линия опускалась на 1.200, а во второе и третье оледенения—на 1.300 метров. Эти цифры суммарны, но в Западной Европе для разных горных областей они установлены довольно точно. Вместе с тем наблюдения показали, что средняя годовая температура, при поднятии на каждые 200 метров, уменьшается на 1 градус С. Таким образом опусканию снеговой линии на. 1.200 и 1.300 метров будет соответствовать понижение годовой температуры на 6—г6!/2 градусов С. .А так как в настоящее время средняя годовая температура всей земной поверхности равняется 15 градусам С. [30]), то следует полагать, что во время наибольших оледенений она достигала всего 9[31] /2 градусов С.

Возникает вопрос, какой причине обязано такое понижение температуры земного шара,? Наука на это не дает положительного ответа, хотя имеет целый ряд остроумных гипотез, ведущих к уяснению и открытию причины. Эти гипотезы подразделяются на две главных категории: гипотезы астрономические и 2) гипотезы геологические.

Астрономические гипотезы стремятся объяснить понижение температур в ледниковые эпохи космическими причинами. Из них особенною популярностью пользуется гипотеза Джем.са Кроля, основанная на изменении наклона земной оси к экл-иптике, благодаря чему возникает периодическое явление предварения равноденствий. Период равняется, приблизительно, 21.000 лет, при чем каждые 10.500 лет более нагревается солнцем то северное, то южное полушарие. Благодаря этому, согласно закону Кеплера, зима северного полушария бывает то короче, то длиннее зимы южного полушария, приблизительно, на 8 дней, а это, будто бы, могло вести к периодическим явлениям оледенения то в северном, то в южном полушариях. К подобным результатам, по мнению некоторых астрономов, должны приводить и изменения в эксцентрицитете земной орбиты, но с тою разницею, что период окажется равным, приблизительно, 86.000 лет. Обе эти гипотезы, однако, совершенно бессильны объяснить явление ледников под экватором, например, в горах Кении и Килиманджаро. Кроме того, целый ряд геологических наблюдений говорит против ровторения ледниковых периодов с астрономическою периодичностью.

Искали причину охлаждения земной поверхности в изменениях величины солнца, связанной с силой солнечного света, в периодичности изменения солнечных пятен, но все эти гипотезы- не получили прочных оснований.

В настоящее время большое значение приписывают геологическим гипотезам, которые выдвигают в качестве причины или вулканические явления, или изменения в распределении воды и суши, зависящие от вертикальных движений (поднятий и опусканий) последней.

Вулканическим явлениям приписывает особенно большое значение

С.              Аррениус, указавший, что от количества и силы извержений зависит количество углекислоты в воздухе, отражающееся на силе лучеиспускания, а следовательно на температуре земли. В настоящее время воздух содержит углекислоты около 0,03%, но если уменьшить это количество на 2/з, то температура под 55° северной широты понизится градуса на три, а это неизбежно поведет к оледенению обширнейших областей Европы и Северной Америки. С другой стороны, если современную норму углекислоты воздуха увеличить в два —три раза, то в тех же областях температура поднимется градусов на 8-9, и установится теплый климат эоце- новой эпохи. Таким образом, комбинациями вулканических извержений легко объяснить изменения климатов в разные геологические времена, но для подтверждения этого недостает фактического материала.

Ч. Ляйэлль J) указал, что распределение и отношение материков и' морей друг к другу могут оказать решительное влияние на состояние климатических условий. Это послужило причиною попыток к объяснению ледниковых явлений подобными условиями, но и против них встали непреодолимые возражения. Прежде всего оледенения представляют слишком Общие явления, чтобы их можно было [объяснять чисто местными причинами, и потом частая повторяемость четвертичных оледенений с этой точки зрения оказывается совершенно непонятной. То же приходится сказать и о тектонических гипотезах, связанных с поднятием и опусканием материков.

Наконец, существуют гипотезы объяснения климатических изменений перемещением полюсов, против чего, однако, решительно протестуют многие физики.

Таковы наиболее серьезные гипотезы климатических изменений, необходимых для объяснения ледниковых явлений. Существует много и других попыток решить вопрос, но они имеют еще менее солидное научное обоснование.

В настоящее время в геологии господствует мнение, что понижение температуры в ледниковые эпохи касалось всякий раз всего земного шара. Вместе с тем установлено, что как в ледниковые, так и в межледниковые эпохи происходили поднятия и опускания материков, благодаря чему происходили соединения не только прибрежных островов со своими континентами, но и отдаленнейших океанических островов, например, Исландии, соединявшейся одновременно с Европою и Северною Америкою.

Многие, наиболее авторитетные геолОги делали попытки вычисления продолжительности ледниковых эпох как в общей сумме их, так и в отдельности. Выполненные работы к одному результату не привели, а это

указывает на то, что вполне верного критерия для оценки времени не найдено. Тем не менее и разрозненные выводы имеют большой. интерес, давая возможность совершенно наглядного представления об огромных числах лет, сопровождавших ледниковые явления. Английский геолог Ч. Ляйэлль первым вычислил продолжительность всего ледникового времени в 800.000 лет. Из новейших вычислений современных геологов особенно интересны: W. J. Sollas («Evolution Geology», 1900), давшего в итоге 400.000 лет; A. Penck («Die Alpen im Eiszeitalter», 1909), давшего от 520.000 до 840.000 лет; 3) J. Geikie («The Antiquity of Man in Europe», 1914), давшего, как минимум, 620.000 лет.

Не менее интересные вычисления времени сделаны и для отдельных ледниковых явлений. Например, проф. П. Тутковский («Несколько замечаний о ледниковой эпохе», 1899 г. [32]) вычислил скорость наступательного движения ледника в России, при чем для наибольшего оледенения, при условии, что движение его началось от 70° северной широты и совершалось со скоростью 0,33 метра, получилась цифра в 18.500 лет, требовавшихся для совершения только одного рейса. Далее, проф. Тутковский высказывает мысль, что отступление ледника должно совершаться, по крайней мере, в два раза медленнее и, следовательно, требовало по меньшей мере 37.000 лет. Пользуясь тем же методом и зная приблизительно длину линии протяжения каждого из четырех оледенений, можно определить с тою же точностью и время наступления и отступления каждого из них. Неопределимым остается стационарное положение ледников. Его по необходимости приходится усчитывать более или менее произвольно.

Имеются попытки вычисления времени и для каждой ледниковой и межледниковой эпохи в отдельности, и, хотя все это страдает многими недостатками, все же получается возможность построения очень поучительных диаграмм, наглядно показывающих соотношения геологических явлений с палеонтологическими, антропологическими и археологическими (рис. 4). Допуская, что подобные диаграммы еще несовершенны и подвержены многим исправлениям, тем не менее следует признать, что они имеют положительные достоинства, заключающиеся в том, что по ним легче выяснять ошибки и вводить необходимые поправки, а это ускоряет явление верных суждений и представлений.

А)              Эолитическая эпоха.

Эолитическая эпоха развития общечеловеческой индустрии получила свое имя от греческих слов ёш;—заря и ХШос—камень. Термин «эолитическая эпоха» впервые дан Г. Мортилье в 1873 г. для обозначения древнейшей индустрии, относимой к третичной геологической эре. В виду же того, что существование третичной индустрии не только не подтвердилось, но и стало, с точки зрения палеонтологии и антропологии, почти совсем невероятным, пришлось термин связать с начальной стадией индустриального развития в четвертичную геологическую эру, стадией, совпадающей со временем первого (гюнцского), второго (миндельского) оледенений и первой межледниковой эпохой. Время это очень велико. По самому минимальному вычислению, оно должно было продолжаться около лет; в действительности это время продолжалось гораздо более; поэтому возможно, что в будущем придется вместо одной выделить две и

даже три эпохи, но в настоящее время, благодаря недостаточности и ненадежности собранного материала, можно ограничиться и одной эпохой, разделив ее, соответственно крупным геологическим явлениям, на три поры: 1) раннюю, 2) среднюю и 3) позднюю; из них первая приводится в соответствие с эпохою первого оледенения; вторая — с первой межледниковой эпохой и третья—с эпохою второго оледенения.

Вопрос о четвертичных эолитах до сих пор остается спорным. Его решают, по примеру вопроса о третичных эолитах, двумя способами: логическим и фактическим.

При изучении вопроса о происхождении человека, мы видели, что развитие всех живых организмов совершается по одному плану, путем последовательных, крайне медленных накоплений новых особенностей, закрепощаемых потомством.

alt="" /> Отсюда становится логически необходимым, чтобы археолитический человек, существование которого представляется положительным фактом, имел своего предшественника и в более, раннюю, т.-е эолитическую эпоху,

amp;

I

\

\

Рис. 8.

при чем позднейшие эолитические и самые ранние археолитические люди должны быть наиболее похожими друг на друга. В начале археолитической эпохи обитал в Европе Homo heidelbergensis, которому должны были принадлежать каменные орудия, вероятнее всего, стрепийского типа. Изучая эти орудия, нельзя не заметить, что они слишком совершенны, чтобы не иметь своих предшественников, а поэтому необходимо заключить о существовании еще более примитивных орудий в предшествующую эолитическую эпоху. Какой же формы и каких типов должны быть искомые орудия? Полагают, что они должны быть естественными камнями и острыми осколками, лишь немного подправленными посредством более или менее грубых, но методичных приемов их ретушировки или оббивки. Возможность существования такого рода орудий у эолитического человека отчасти доказывается действительным существованием их у австралийцев и недавно вымерших тасманийцев (рис. 7—9). «Общая характерная черта таких орудий, по описанию проф. Клаача, заключается в том, что они обработаны по всему краю путем отбивания больших или меньших осколков исключительно с одной стороны, тогда как другая, нередко образующая выпуклость, остается гладкою. Размеры этих осколков очень различны. Путем уменьшения обработанной поверхности, происходят образования, которые по своим краям примыкают к типу скребков, тогда как по заостренным концам—к сверлам. Круглые и полукруглые скребки находятся в Тасмании в большом количестве J). В другом направлении от последних произво

дятся скребки с выемкою; они играют во всех производствах йаменных орудий выдающуюся роль, так как служат, главным образом, для изгото вления простейшего оружия, именно, дубин и копий из дерева».

Совершенно подобные кремни были найдены во многих местах Западной Европы, и поэтому казалось бы несомненным, что они могут быть орудиями западно-европейского эолитического человека. Однако и в этом случае явились серьезные возражения. Дело в том, что за последнее время трудами западно- и восточно-европейских (русских) ученых окончательно выяснено, что природа способна обрабатывать камни, в особенности кремни так, как их обрабатывает для своих нужд первобытный человек; поэтому неудивительно, что кремни, совершенно схожие с тасманийскими и австралийскими орудиями, были найдены не только в древних четвертичных геологических отложениях, в которых подобные изделия человеческих рук возможны, но они найдены и в древнейших третичных отложениях: эоцене, олигоцене и миоцене, где подобные изделия являются недопустимыми по палеонтологическим данным; они найдены также и в валунных глинах (моренах) как древних, так и современных ледников, в которых произведения человека невозможны по той простой причине, что человек на этих глинах, во время их отложения, не мог обитать. Сверх сего, Г. Обермайер, возражая защитникам эолитов, указал: 1) что все найденные до настоящего времени эолиты отыскивались только в пределах географических и геологических границ,. отмечающих естественное распространение залежей кремня, поэтому можно заранее предсказать, что подобные эолиты; будут и впредь на.ходимы в местностях, изобилующих кремнем, в особенности в местностях, испытавших движение почв; 2) что эолиты нигде не оказались связанными с местами несомненных стоянок человека и, наконец, 3) что, если необходимо допускать существование эолитической индустрии, то ее следует искать не далее четвертичных отложений [33]). Но, допуская возможность существования ее в последних отложениях, замечает Г. Обермайер в другой своей, работе [34]), «мы неизбежным образом попадаем при этом на такую почву, что будет чрезвычайно трудно, большею частью даже совершенно невозможно, решить по отдельным находкам, являлись ли они произведением природы или же произведением человека. Здесь должны быть даны особые условия, которые совершенно исключают первое предположение. Таковым было бы, например, нахождение эолитов из кремня или других каменных пород на местах, где они не могли бы естественно находиться в почве и не могли бы быть занесены механическими факторами, например, водою; в этом случае, конечно, можно было бы предположить, что они занесены развитым в духовном отношении существом. Точно, также ясно было бы положение вещей, если бы эолиты были найдены в непосредственной связи со следами очагов человека, кухонными остатками, или, наконец, вместе с костями самого человека».

Последние мысли высказывались мною лет на пять ранее г-на Обер- майера *). Следует надеяться, что рано или поздно благоприятные комбинации отложения эолитов с другими памятниками жизни человека будут найдены. Можно даже полагать, что они уже й найдены, но научно пока

еще недостаточно обоснованы. Вот почему необходимо относиться более внимательно к . четвертичным эолитам, и вот почему невозможно согласиться с мыслью Г. Обермайера, которую он повторяет в разных своих работах несколько раз, что, в виду отсутствия эолитов вне кремненосных областей, их следует огульно считать приготовленными одними силами природы. Кремненосные области обязательно должны были привлекать к себе человека эолитической эпохи, если только он находился поблизости таких областей, потому что вне их человек не имел возможности получить столь для него драгоценный материал. Едва ли возможно, при отрицании найденных эолитов, указывать и на факт отсутствия в областях их находок других памятников жизни человека, которыми могли бы обозначаться места стоянок. В состав этих памятников, судя по более поздним остаткам стоянок, могли входить: уголь, костяные изделия, пищевые отбросы, словом, предметы гораздо менее стойкие, чем кремни, и поэтому, легко уничтожаемые временем. В русских речных дюнах прослежены случаи гибели, на глазах наших современников, довольно обширных и мощных кьёккенмёддингов, от которых, через короткое время после их обнажения ветром, остались толькр рассыпанные по пескам дюны кремни, а все прочее: миллионы раковин моллюсков, костей и чешуи рыб, костей птиц, животных, угли костров и даже обломки слабообожженной глиняной посуды оказывались безвозвратно погибшими. Но если такие явления возможны со стоянками более позднего времени, то они должны быть еще более возможными со стоянками древнейшего времени, каким представляется эолитическая эпоха.

Принимая во внимание все вышесказанное, а в особенности факт существования каменных орудий эолитических форм у современных дикарей, необходимо допустить существование таких же форм орудий и в древнейшее четвертичное время, названное нами эолитическою эпохою, когда эолиты должны были представлять не пережитки, а последнее слово технического искусства. Пусть известно, что обработка рукою человека четвертичных эолитов не доказана; все же мы не в праве их совершенно игнорировать, и это потому, что логически они, для данного времени, не только возможны, но и необходимы; мы не в праве их игнорировать еще и потому, что тщательное изучение их углубляет наше знание, воспитывает наше внимание и изощряет глаз, а это предохранит нас от случаев пропуска эолитов, действительно обработанных рукою человека, поиски которых для археологии так необходимы. Можно с уверенностью сказать, что одий научно, установленный факт существования в древнейшие времена таких реликвий искупит все ошибки, сделанные весьма почтенными лицами, никогда не желавшими ошибаться, а тем более, говорить неправду. Особенно хотелось бы обратить внимание в эту сторону русских археологов, чтобы они приняли более горячее и более активное участие в решении столь интересного и столь научно важного вопроса, уже много лет поддерживаемого их западно-европейскими коллегами.'

Четвертичные эолиты найдены во Франции, Бельгии, Англии, Германии !)¦ и России [35]). Количество собраннЬго материала весьма значи- телъно, хотя в составе его, повидимому, совсем нет таких предметов, которые были бы научно вполне связаны с деятельностью человека; напротив, подавляющее число их носит ясные признаки обработки их силами природы.

А. Рюто, бельгийский археолог, консерватор Естественно - Исторического Музея в Брюсселе, заявивший себя особенно ярым защитником теории эолитов в самом широком их понимании *), разделил те из них, которые найдены в ранних четвертичных отложениях Западной Европы, на три последовательно сменивших друг друга культуры: рётельскую, 2) маффлейскую, 3) месвэнскую.

Древнейшая рётельская культура получила свое имя от' местечка Reutel, к востоку от г. Ипра, в Западной Фландрии; вторая культура—от селения Maffle, близ Ата; третья же, позднейшая—от местности Mesvin, близ г. Монса, в Бельгии. Эти культуры, в отношении геологических явлений, А. Рюто планирует следующим образом: позднюю (месвэнскую) культуру он синхронизирует с концом первой межледниковой и второй ледниковой (рисской) эпохой; среднюю (маффлейскую) культуру — с межледниковой (миндель-рисской) эпохой, и раннюю (рётельскую)—со второй (миндельской) ледниковой эпохой, при чем первое (гюнцское) оледенение А. Рюто относит к третичным, именно, плиоценовым отложениям 2).

Взгляд А. Рюто на первое оледенение, как на плиоценовый феномен, не нов: он высказывался^ и другими западно-европейскими геологами, и между прочим, геологом-археологом М. Булем 3). Но этот взгляд далеко не всеми геологами и ’археологами разделяется: наиболее авторитетный геолог Пенк приписывает первое оледенение к четвертичным отложениям. Также поступают Г. Обермайер 4), Г. Ф. Осборн 5) и мног. друг. Находя в общем взгляды А. Пенка, в отношении ледниковых и связанных с ними археологических явлений, научно более обоснованными, и мы положили их в основу приводимой на этих страницах впервые синхронизации геологоархеологических явлений (рис. 4). -Вводя с последней точки зрения поправку в синхронизацию тех же явлений А. Рюто, располагаем его культуры так: рётельскую и маффлейскую относим к средней поре, т.-е. к первой межледниковой (гюнц-миндельской) эпохе; а месвэнскую—к поздней поре, т.-е. ко второй (миндельской) ледниковой эпохе. При этих условиях ранняя пора нашей эолитической эпохи, соответствующая первой (гюнц- ской) ледниковой эпохе, остается пустою. Интересно, что эта пустота не может быть заполнена даже при переносе в четвертичное время эолитов переходного от третичного к четвертичному времени, каковы эолиты фо-

в валунных песках Ходынского поля, под Москвою, в оврагах с. Рождествена, Звенигородского уезда, Московской губернии, и с южного берега Крыма. Все эти эолитовидные кремни, несомненно, являются произведениями сил природы, но они совершенно похожи на произведения рук человека.              Автор.

*) Из работ A. Rutot следует отметить: 1901; 1) «Le Prehistorique dansl’Eyrope centrale», 1904; 2) Les deux grandes Provinces quaternaire de la France». Bulletin de la Societe prehistorique de France, t. V, 1908. Bulletin de la Societe prehistorique de France, t. V, p. 202 et 203. Marcellin Boule. «Les Grottes de Grimaldi. Resumes et conclusions des etudes

geologiques». L’Anthropologie, XVII, 1906, p. 261 и др.; тот же взгляд проводит М. Буль и в другой своей работе, вышедшей двумя годами позмсе, см. L’Anthropologie, t. XIX, p. 7 и др.              gt; Г. Обермайер. «Доисторический человек», 1913 г. Henry F. Osborn. «Men of the old stone age», 1916, exp. 41 и др,              —

рест-беда, близ г. Кромера, в Англии, и Сен-Прэ (Saint-Prest), во Франции: они, как относимые М. Булем к первой (гюнц-миндельскои) межледниковой эпохе *), займут место на ряду с рётелевскими и маффлейскими эолитами в средней поре.

Оставаясь пустою в отношении эолитов, ранняя пора, однако, характеризуется явлением питэкантропуса (Pithecanthropus erectus Dubois), явлением, которое обратило на себя внимание всего образованного мира, но всё же не получило окончательного разъяснения.

<< | >>
Источник: Городцов В.А.. Археология. Том 1. Каменный период. 1923

Еще по теме Каменный период.:

  1. Городцов В.А.. Археология. Том 1. Каменный период, 1923
  2. Каменные насыпи
  3. РАЗДЕЛ I КАМЕННЫЙ ВЕК
  4. Каменный век
  5. Камень и трава
  6. ЖЕЛЕЗО И КАМЕННЫЙ УГОЛЬ
  7. Области применения каменных облицовочных изделий.
  8. Технический прогресс в применении каменной облицовки.
  9. Потребность в каменных облицовочных материалах для строительства в производственной сфере
  10. Потребность в каменных облицовочных материалах для гражданского строительства
  11. Глава З ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА КАМЕННЫХ ОБЛИЦОВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ СССР
  12. 4.3. Необходимые капиталовложения в развитие производства каменных облицовочных материалов на Северо-Западе СССР
  13. 3.2. Влияние технического прогресса в области камнедобычи и камнеобработки на эффективность производства каменных облицовочных материалов
  14. В.И. Ташак Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН ПРОЯВЛЕНИЯ СИМВОЛИЗМА В КАМЕННЫХ АРТЕФАКТАХ ПОДЗВОНКОЙ
  15. ЧТО ДЕЛАТЬ СТРАУСУ НА КАМЕННОМ ПОЛУ, или О ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И.В. Котляров
  16. 9. Источники и основные черты права в период феодальной раздробленностиИсточниками права в период феодальной раздробленности были «Русская Правда», уставы и грамоты русских князей, «приговоры» веча, нормы обычного права, договоры города с князьями, иностранное законодательство. Однако важнейшими памятниками права стали Новгородская и Псковская судные грамоты. Новгородская судная грамота дошла до нас в неполном виде. Сохранился фрагмент, регулирующий судоустройство и судопроизводство. Судебными п
  17. Период и этап
  18. АХЕЙСКИЙ ПЕРИОД
  19. 1.3. Советский и постсоветский периоды