3.1. Классификация погребальных сооружений

Изучение археологических культур во многих случаях ведется на основе данных, полученных при раскопках погребальных па­мятников. Это порой связано с тем, что другие объекты неизвестны или исследованы в недостаточной степени.

Погребальный памятник можно определить как часть погре­бального обряда, наделенную знаково-символической нагрузкой и воплощенной в материальную форму (курганы, гробницы, склепы и т.д.), которая должна служить временным или постоянным пристани­щем умершего человека или его души (Дашковский, 1999ж, с. 104).

Вид погребального сооружения во многом определяется гос­подствующей религиозно-мифологической концепцией и влиянием природной среды (Ольховский, 1991, с. 16). Кроме того, на облике погребального памятника сказывались и другие стороны жизни людей, в частности, определенный тип ведения хозяйства, имею­щий значительное влияние на характер общественно-экономи­ческих отношений и менталитет конкретных социально-родствен­ных образований. Не стоит исключать значение практического вла­дения приемами и навыками строительства (особенно возведение жилищ), умения обрабатывать необходимые материалы для уст­ройства погребений.

Детальное изучение погребального памятника как археологи­ческого источника позволяет выделить четыре основных информа­ционных блока, которые освещают, хотя и не в полном объеме, веду­щие аспекты развития кочевого общества (Дашковский, 1999ж, с. ЮЗ- 105). Первый дает материалы культурно-хронологического характе­ра, которые предоставляют возможность решать проблеBDwESw- становле­ния и функционирования археологической культуры, выявлять осо­бенности ее трансформации, смены другой или другими культурами, проникновение инокультурных элементов и т.д. Второй блок отра­жает мировоззренческие представления номадов о мироздании, смерти, потустороннем мире (Марсадолов, 1989; Дашковский, 1996а; Ольховский, 1999; и др.). Третий блок позволяет судить о степени половозрастной и социальной дифференциации общества. И, нако­нец, четвертый блок показывает уровень развития материального производства, что выражается в различных технологических прие­мах обработки материалов (дерево, камень) (Мыльников, 1995, с. 32­34; 1998, с. 256; 1999, с. 13-35; Дашковский, 1999ж, с. 105; и др.).

Детальной разработкой классификации погребальных скиф­ской эпохи Горного Алтая как части погребально-поминальной об­рядности древнего населения никто не занимался (Соенов, 1999). Однако в ряде работ были намечены направления и основные харак­теристики разделения или группировки исследованных захоронений (Кубарев, 1987, с. 10-23; 1991, с. 21-34; 1992а, с. 10-20; Суразаков, 1988а, с. 147-156; и др.).

Проведенное таксономическое группирование погребальных объектов бийкенской культуры раннескифского времени, позволи­ло, с одной стороны, апробировать необходимые теоретические разработки в данной области, а с другой - получить конкретQRLBDU- результаты культурно-исторического характера (Кирюшин, Тиш­кин, 1997, с.

Имеющиеся различия в традициях возведения погребальных сооружений на курганных могильниках раннескифской эпохи Ал­тая связаны прежде всего с причинами хронологического порядка, а также с особенностями представлений конкретных локально- террито-риальных групп населения. Кроме этого, не стоит исклю­чать инокультурность некоторых погребальных сооружений или отдельных элементов такого явления, появившихся в резульIEMARCBDU- каких-либо контактов. Также вероятна эволюция погребального обряда, идущая по пути привнесения черт жилищных построек в «доме мертвых», сосуществование новых и старых традиций. Счи­тается, что разнообразие погребальных сооружений является ре­зультатом ослабления кровнородственных отношений и усилением социальных отношений. При этом не исключено влияние хозяйст­венной деятельности, географической среды (местности) и идеоло­гических представлений. Так или иначе, анализ типов погребальных сооружений, во-первых, позволяет выявить вариабельность и осо­бенности погребального обряда, во-вторых, определить комплекс общих и преобладающих черт данного явления и, в-третьих, харак­теризовать показательные признаки раннескифского времени Алтая.

Обратимся теперь к теоретическому и культурно-историче­скому аспектам классификации погребальных сооружений пазы- рыкского времени (У1-П вв. до н.э.) Горного Алтая, которые нашли лишь частичное отражение в печатных изданиях (Тишкин, Даш- ковский, 1997б; Дашковский, 1999е).

Прежде всего надо отметить, что упорядочивание имеющейся информации, как и в предыдущем случае, осуществлялось на основе выработанной шестичленной системы деления рEMARBBEEEPAQwBEIEQAQ4BDIEMAQ1BDwESwRF- дан­ных: категория-группа-разряд-раздел-отдел-тип (Кызласов, 1983; Неверов, 1985, 1992, 1998; Кирюшин, Тишкин, 1997; и др.). Каждая классификационная единица включала в себя характеристику призна­ков в зависимости от степени их всеобщности для выбранной катего­рии. Подобная методика анализа археологического материала была впервые разработана и использована при изучении погребальных со­оружений раннескифского времени, что дало вышеуказанные резуль­таты (Тишкин, 1996а; Кирюшин, Тишкин, 1997, с. 43-49).

Исследование традиций сооружения курганов невозможно без сравнения, а для этого необходима классификация, которая должна наиболее полно отразить сущеQRCBDIENQQ9BD0ESwQ1- черты и детали конструк­тивных особенностей, развитие традиций и могла быть универ­сальной, что позволяло бы использовать ее при дальнейшем накоп­лении материалов.

Для выявления типов погребальных сооружений были вырабо­таны критерии, определяющие отношения наиболее показательных и надежно фиксируемых признаков внутримогильных конструкций, которыми характеризуются исследованные захоронения обозначен­ного отрезка времени. Это позволило провести таксономическое группирование, основанное на построении четко разграниченных черт в иерархии показательных уровней и в результате которого представилась наиболее полная характеристика имевших место по­гребальных сооружений. В основу такого рода анализа были поло­жены оказавшиеся доступными результаты исследований 477 погре­бальных сооружений из 102 могильников, в которых были похоро­нены кочевники различных половозрастных и социальных групп.

При систематизации всего комплекса полученных данных, от­ражающих структурные особенности погребальных памятнBDgEOgQв пазырыкского времени Горного Алтая, были использованы сле­дующие классификационные единицы:

I. Категория - это группа объектов одного, или предположи­тельно одного, функционального назначения (Клейн, 1991, с. 379).

В данном случае это 477 (100%) погребальных сооружений разных курганных могильников, датируемых в рамках У1-П вв. до н.э. Под сооружением понимается недвижимый (непортативный) артефакт, обычно крупный и нередко сложный по консQgRABEMEOgRGBDgEOA-, во всяком слу­чае неотделимый от среды (от окружающей земли, от местности), без разрушений (Там же, с. 373). Таким образом, погребальное со­оружение включает в себя комплекс сохранившихся конструкций насыпи, кольцевые выкладки, деревянные или каменные перекры­тия, могильные ямы, каменные ящики, срубы, рамы, колоды и т.д.

II. Группа - это любая совокупность объектов, объединенной некой общей им всем характеристикой (одночленной или состав­ной) или выделенных по некоторому единому для этой совокупно­сти принципу (Там же, с. 359). В данной классификации этQw- едини­ца характеризует структурный состав курганной насыпи: каменная, каменно-земляная и земляная. Кроме того, зафиксирована и чет­вертая группа, в которую входит объект, не имеющий курганной насыпи.

III. Разряд. Этот таксон отражает наличие или отсутствие та­кой конструктивной особенности исследуемой категории, как коль­цевая выкладка по периметру курганной насыпи в виде крепиды.

IV. PA-/font>Раздел определяет разновидность (каменное, деревянное) или отсутствие внутримогильного перекрытия могильной ямы на уровне древнего горизонта.

V. Отдел указывает на то, куда был уложен умерший: в коло­ду, на ложе, в гробовище, на деревянный или каменный настил, на дно могильной ямы.

VI. Тип свидетельствует о виде погребальной камеры. Одинар­ный или двоDkEPQQй сруб, подбой, могильная яма с обкладкой из камней или деревянных плах вдоль ее стенок, деревянный или каменный ящик, рама, могильная яма без каких-либо конструкций.

Следует также конкретизировать наиболее употребляемые из использованных понятий. В специальной справочной энциклопе­дической и археологической литературе содержится довольно под­робная информация по данным терминам (Семенов, 1956; Кубарев, 1991, с. 29; Мыльников, 1998, с. 437-444; 1999, с. 19-20; и др.). «Сруб» - деревянная конструкция из отесанных бревен или бруса, уложенных одно на другое и соединенных в пересечениях выруб­ках (рубка с остатком - «в чашу» и др., без остатка - «в лапу» и др.). «КолоQ0BDA--саркофаг» - выдолбленное из целой части ствола де­рева гробовище с крышкой, сделанной из отдельной заготовки.

«Перекрытие» - внутренняя горизонтальная ограждающая конст­рукция здания-балки, плиты и т.д. «Настилы» - уложенные на пото­лок сруба (или дно могильной ямы. - Авт.) слои бересты, куриль­ского чая, лиственничной коры (деревянные плахи. - Авт ). «Рама» - деревянное беззамковое сооружение, собранное из горизонтально уложенных бревен, плотно приставленных друг другу с остатком или без него. «Ложе-кровать» - деревянные прямоугольные карка­сы (рамы) с ложем gENw- двусторонне отесанных плах, приподнятом на валунах или опирающемся на специально изготовленные дере­вянные ножки. Каменный ящик - конструкция, состоящая из ка­менных плит, поставленных на ребро.

В результате проведенной классификационной работы было выявлено 49 типов погребальных сооружений указанного периода (см. приложение II). Под типом в данном случае понимается резуль­тат идеализации (абстрагирования, суммирования и усреднения) це­лых (отдельных) артефактов предположительного одного назначе­ния, объединенных по их сходствам между собой и отличием от дру­гих артефактов того или иного назначения (Клейн, 1991, с. 215). Та­ким образом, за определен0ESwQ8- погребальным сооружением стоит несколько показателей, характеризующих имевшие место конкрет­ные действия и их результаты, нашедшие свое отражение в кон­кретных внутрикурганных элементах.

Подробное описание каждого типа и с указанием конкретных памятников, относящихся к нему, приводится в приложении II. В данном случае важно отметить, что в результате осуществленно­го таксономического группирования появилась возможность дать общую характеристику показателей реализованных элементов по­гребальных сооружений, обнаруженных в памятниках VI—II вв. до н.э. Горного Алтая, а также отметить единичные и особенные при­знаки имевших место внутрикургMAQ9BD0ESwRF- конструкций.

Из 477 (100%) изученных курганов 476 имели насыпь на уровне древнего горизонта, но разную по своей структуре: 461 (96,6%) - каменную, 9 (1,9%) - каменно-земляную, 6 (1,3%) - зем­ляную. Один объект (0,2%) был без насыпи. Кольцевая выкладка по периметру курганной насыпи зафиксирована в 120 случаях (25,2%), а в остальных 357 курганах (74,8%) она не отмечена. Деревянное перекрытие могильной ямы обнаружено 11 раз (2,3%), каменное - 1 (0,2%), в 465 случаях (97,5%) этого элемента не было.

Наиболее разнообразны внутримогильные конструкции, среди которых больше всего распространен сруб - в 293 (61,4%) объектах, при этом 136 раз (28,5%) в нем обнаружен деревянный настил - пол, в одном случае (0,2%) - гробовище, в 7 (1,5%) - ложе-кровать, в 7 (1,5%) - колода, в 133 (27,9%) не выявлено каких-либо других со­оружений. Кроме того, в 9 (1,9%) случаях обнаружены двойные срубы, внутри которых установлены колоды. Каменный ящик за­фиксирован в 65 (13,6%) курганах. Один раз такая погребальная камера находилась на уровне древней поверхности (0,2%). В 10 случаях (2,1%) внутри каменного ящика был деревянный настил или настил-ложе*, в 8 (1,7%) - каменный, в 1 (0,2%) - колода, а в 45 (9,4%) умершего человека клали на землю или на органическую подстилку, которая не сохранилась. У 38 (8%) объектов на дне мо­гильной ямы найдена деревянная рама, в пределах которой лишь в одном случае (0,2%) имелся каменный нEMARBBEIEOAQ7-. Деревянный ящик с таким полом известен в 4 курганах (0,8%) и в одном случае (0,2%) указанное сооружение не имело никакого настила на дне камеры. Могильная яма с подбоем зафиксирована 5 раз (1,1%). В одном случае в подбое была обнаружена колода, в другом (0,2%) - камен­ный ящик, в третьем (0,2%) - деревянный настил. В двух случаях (0,4%) умерший человек был погребен в могильной яме с подбоем без каких-либо дополнительных конструктивных особенностей. В 10 (2,1%) объектах выявлена каменная обкладка стенок могильной ямы, при этом в одном кургане (0,2%) был еще и деревянный на­стил. Погребальная камера в виде могильной ямы встречена 56 раз (11,7%). В 11 (2,3%) случаях на дне ее находилась колода, в одном (0,2%) - гробовище, в четырех (0,8%) - деревянный настил, а в 40 (8,4%) объектах никAEOgQ4BEU- дополнительных конструктивных элемен­тов не найдено. В 5 случаях (1,1%) обнаружена обкладка могиль­ной ямы из деревянных плах.

Классификация погребальных сооружений показала, что большинство курганов - 456 (95,6%) относится к 28 типам. При этом значительное число объектов - 308 (64,6%) характеризуется признаками, присущих пяти основным выделенным типам (типы 2, 13, 15, 16, 30). Каждый такой тип насчитывает от 23 до 119 объек­тов. Выделяется также другая совокупность из 9 типов (типы 3, 10, 12, 25, 29, 31, 33, 36, 37), каждый из которых включает в себя от 7

Поскольку в ряде EEEOwRDBEcEMA-ев исследователи не акцентировали внимание на конструктивных различиях двух разных элементов погребального сооружения - деревянный настил на полу камеры и настил-ложе, приподнятый на валунах, то эти признаки объединены в один общий показатель - настил-ложе.

до 12 погребальных памятников. Всего зафиксировано 82 (17,2%) кургана, относящихся к указанным типам. Кроме того, был обна­ружен 21 (4,4%) объект, имеющий ряд специфических признаков единичного характера, которые также выделены в отдельные типы (4, 5, 7, 8, 11, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 32, 38, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 49). Остальные 14 типов насчитывают от одного до 6 памятников с теми или иными конструктивными особенностями. В общей слож­ности к данBD0EPgQ5- совокупности типов относится 66 (13,8%) изучен­ных объектов.

Есть смысл в данном параграфе дать общее описание наибо­лее распространенных типов.

Тип 2. Группа памятников имеет каменную насыпь, по пери­метру которой кольцевая выкладка не обнаружена, перекрытие ямы отсутствует, а погребальная камера обозначена в виде сруба с дере­вянным настилом по дну могилы.

Тип 13. Показатели его таковы: имеется каменная насыпь и сруб, установленнLBDk- на дне могильной ямы; остальные выделен­ные нами признаки (кольцевая выкладка, перекрытие, настил) не зафиксированы.

Тип 15. Для курганов такого типа выделяются следующие наиболее показательные признаки: каменная насыпь и деревянная рама, смонтированная на дне могильной ямы.

Тип 16. Характерными чертами этой группы памятников яв­ляются: каменная насыпь без кольцевой выкладки, могильная яма без перекрытия, в которой установлен каменный ящик без настила по дну.

Тип 30. Курганы этого типа имеют каменную насыпь с кольце­вой выкладкой по периметру, в могильной яме находился сруб.

Проведенное исследование погребальных сооружений кочев­ников, проживавших в У1-П вв. до н.э. в горных районах Алтая, позволило установить их характерные и специфичные особенности. Наибольшее число курганов характеризуется наличием каменной насыпи (в ряде случаев с кольцевой каменной выкладкой по ее пе­риметру), могилой с установленной на дне деревянной конструкци­ей в виде сруба, внутри которого мог сооружаться деревянный на­стил-пол, а сверху - накат из- аналогичного материала. Такие, так называемые классические, памятники пазырыкской культуры из­вестны на всей территории Горного Алтая, но особенно они скон­центрированы в Центральном и Юго-Восточном Алтае.

Выявленные на других памятниках, кроме общехарактерных показателей, определенные конструктивные особенности, вероят­нее всего, связаны с конкретными причинами географического, культурно-хронологического, социально-экономического и миро­воззренческого характера.

В отдельных случаях на нестандартное внутримогильное уEQQRCAK0EQAQйство кургана могли оказать влияние такие факторы, как некаче­ственная заготовка и обработка материалов, отсутствие в силу каких- либо причин возможности воздвигнуть курган по определенным традициям и т.п. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что тип погребального сооружения и его специфические конструктив­ные особенности зависели от конкретных исторических условий Горного Алтая, в которых происходило развитие кочевников в па- зыркское время (Тишкин, Дашковский, 1997б).

В целом можно отметить, что погребальное сооружение явля­ется устойчивым признаком погребального обряда номадов ука­занного региона, который EEEPgRFBEAEMAQ9BE8ENQRC- высокую степень информа­тивности, даже несмотря на разрушение под действием природных и антропогенных факторов. Более подробно социокультурная обу­словленность разнообразия погребальных сооружений будет пред­ставлена в последующих параграфах.