<<
>>

3.1. Классификация погребальных сооружений

A-

Изучение археологических культур во многих случаях ведется на основе данных, полученных при раскопках погребальных па­мятников. Это порой связано с тем, что другие объекты неизвестны или исследованы в недостаточной степени.

Погребальный обряд можно рассматривать в двух аспектах: знаково-символическом и структурно-аналитическом. В первом случае предполагается давать семантическую интерпретацию зафиксированному явлению, а во втором - анализировать отдельные части погребального ритуала, которые в свою очередь тоже представляют систему реализованных определенным образом элементов. Используя такой подход к погре­бальному ритуалу, мEPgQ2BD0EPg- реконструировать разные стороны жизне­деятельности древних людей (Алекшин, 1980, 1986; и др.). В то же время многие захоронения часто бывают ограблены и разрушены. В результате этого тип погребального сооружения с конкретными конструктивными особенностями становится единственным источ­ником информации о культуре древнего народа.

Погребальный памятник можно определить как часть погре­бального обряда, наделенную знаково-символической нагрузкой и воплощенной в материальную форму (курганы, гробницы, склепы и т.д.), которая должна служить временным или постоянным пристани­щем умершего человека или его души (Дашковский, 1999ж, с. 104).

Вид погребального сооружения во многом определяется гос­подствующей религиозно-мифологической концепцией и влиянием природной среды (Ольховский, 1991, с. 16). Кроме того, на облике погребального памятника сказывались и другие стороны жизни людей, в частности, определенный тип ведения хозяйства, имею­щий значительное влияние на характер общественно-экономи­ческих отношений и менталитет конкретных социально-родствен­ных образований. Не стоит исключать значение практического вла­дения приемами и навыками строительства (особенно возведение жилищ), умения обрабатывать необходимые материалы для уст­ройства погребений.

Не последнюю роль играла органиBDcEMARGBDgETw- всего процесса захоронения, где отражалось отношение к умершим, ос­нованное на традиционных связях между поколениями людей (Ки­рюшин, Тишкин, 1997, с. 43). Социальное положение человека также находит свое отражение в реализации погребальных соору­жений (Тишкин, Дашковский, 1997б, с. 19-20).

Детальное изучение погребального памятника как археологи­ческого источника позволяет выделить четыре основных информа­ционных блока, которые освещают, хотя и не в полном объеме, веду­щие аспекты развития кочевого общества (Дашковский, 1999ж, с. ЮЗ- 105). Первый дает материалы культурно-хронологического характе­ра, которые предоставляют возможность решать проблеBDwESw- становле­ния и функционирования археологической культуры, выявлять осо­бенности ее трансформации, смены другой или другими культурами, проникновение инокультурных элементов и т.д. Второй блок отра­жает мировоззренческие представления номадов о мироздании, смерти, потустороннем мире (Марсадолов, 1989; Дашковский, 1996а; Ольховский, 1999; и др.). Третий блок позволяет судить о степени половозрастной и социальной дифференциации общества. И, нако­нец, четвертый блок показывает уровень развития материального производства, что выражается в различных технологических прие­мах обработки материалов (дерево, камень) (Мыльников, 1995, с. 32­34; 1998, с. 256; 1999, с. 13-35; Дашковский, 1999ж, с. 105; и др.).

Детальной разработкой классификации погребальных скиф­ской эпохи Горного Алтая как части погребально-поминальной об­рядности древнего населения никто не занимался (Соенов, 1999). Однако в ряде работ были намечены направления и основные харак­теристики разделения или группировки исследованных захоронений (Кубарев, 1987, с. 10-23; 1991, с. 21-34; 1992а, с. 10-20; Суразаков, 1988а, с. 147-156; и др.).

Проведенное таксономическое группирование погребальных объектов бийкенской культуры раннескифского времени, позволи­ло, с одной стороны, апробировать необходимые теоретические разработки в данной области, а с другой - получить конкретQRLBDU- результаты культурно-исторического характера (Кирюшин, Тиш­кин, 1997, с.

43-49). В частности, в ходе классификации 163 курга­нов было выделено 33 типа погребальных конструкций. Получен­ные данные в конечном итоге показали, что для совершения погре­бального обряда при захоронении людей, как правило, сооружалась одна погребальная камера в виде каменного ящика, поставленного на уровень древнего горизонта в центре кольцевой выкладки, со­ставленной по периметру курганной насыпи. При этом существо­вали и другие типы погребальных сооружений. Кроме того, отмеча­ется традиция захоронения человека «с конем», для чего сооружа­лось две погребальные камеры, которые в большинстве случаев примыкали друг к другу и имели пять комбинаций различных видов конструкций, офрмленных внутри пространства кольцевой вы­кладки. Отличиями от такого устройства погребальных сооружений являются отсутствие кольцевой выкладки и размещение погребаль­ных камер для человека и для лошади в разных местах.

Имеющиеся различия в традициях возведения погребальных сооружений на курганных могильниках раннескифской эпохи Ал­тая связаны прежде всего с причинами хронологического порядка, а также с особенностями представлений конкретных локально- террито-риальных групп населения. Кроме этого, не стоит исклю­чать инокультурность некоторых погребальных сооружений или отдельных элементов такого явления, появившихся в резульIEMARCBDU- каких-либо контактов. Также вероятна эволюция погребального обряда, идущая по пути привнесения черт жилищных построек в «доме мертвых», сосуществование новых и старых традиций. Счи­тается, что разнообразие погребальных сооружений является ре­зультатом ослабления кровнородственных отношений и усилением социальных отношений. При этом не исключено влияние хозяйст­венной деятельности, географической среды (местности) и идеоло­гических представлений. Так или иначе, анализ типов погребальных сооружений, во-первых, позволяет выявить вариабельность и осо­бенности погребального обряда, во-вторых, определить комплекс общих и преобладающих черт данного явления и, в-третьих, харак­теризовать показательные признаки раннескифского времени Алтая.

Это все в конечном итоге свидетельствует о существовании бий- кенской культуре и ее отличии от других.

Обратимся теперь к теоретическому и культурно-историче­скому аспектам классификации погребальных сооружений пазы- рыкского времени (У1-П вв. до н.э.) Горного Алтая, которые нашли лишь частичное отражение в печатных изданиях (Тишкин, Даш- ковский, 1997б; Дашковский, 1999е).

Прежде всего надо отметить, что упорядочивание имеющейся информации, как и в предыдущем случае, осуществлялось на основе выработанной шестичленной системы деления рEMARBBEEEPAQwBEIEQAQ4BDIEMAQ1BDwESwRF- дан­ных: категория-группа-разряд-раздел-отдел-тип (Кызласов, 1983; Неверов, 1985, 1992, 1998; Кирюшин, Тишкин, 1997; и др.). Каждая классификационная единица включала в себя характеристику призна­ков в зависимости от степени их всеобщности для выбранной катего­рии. Подобная методика анализа археологического материала была впервые разработана и использована при изучении погребальных со­оружений раннескифского времени, что дало вышеуказанные резуль­таты (Тишкин, 1996а; Кирюшин, Тишкин, 1997, с. 43-49).

Исследование традиций сооружения курганов невозможно без сравнения, а для этого необходима классификация, которая должна наиболее полно отразить сущеQRCBDIENQQ9BD0ESwQ1- черты и детали конструк­тивных особенностей, развитие традиций и могла быть универ­сальной, что позволяло бы использовать ее при дальнейшем накоп­лении материалов.

Для выявления типов погребальных сооружений были вырабо­таны критерии, определяющие отношения наиболее показательных и надежно фиксируемых признаков внутримогильных конструкций, которыми характеризуются исследованные захоронения обозначен­ного отрезка времени. Это позволило провести таксономическое группирование, основанное на построении четко разграниченных черт в иерархии показательных уровней и в результате которого представилась наиболее полная характеристика имевших место по­гребальных сооружений. В основу такого рода анализа были поло­жены оказавшиеся доступными результаты исследований 477 погре­бальных сооружений из 102 могильников, в которых были похоро­нены кочевники различных половозрастных и социальных групп.

Часть погребений не попала в эту систему обработки материалов в связи с их разрушением, отсутствием полного набора нужных пока­зателей, которые были представлены различными учеными в публи­кациях и в отчетах, подготовленных по результатам полевых архео­логических работ.

При систематизации всего комплекса полученных данных, от­ражающих структурные особенности погребальных памятнBDgEOgQв пазырыкского времени Горного Алтая, были использованы сле­дующие классификационные единицы:

I. Категория - это группа объектов одного, или предположи­тельно одного, функционального назначения (Клейн, 1991, с. 379).

В данном случае это 477 (100%) погребальных сооружений разных курганных могильников, датируемых в рамках У1-П вв. до н.э. Под сооружением понимается недвижимый (непортативный) артефакт, обычно крупный и нередко сложный по консQgRABEMEOgRGBDgEOA-, во всяком слу­чае неотделимый от среды (от окружающей земли, от местности), без разрушений (Там же, с. 373). Таким образом, погребальное со­оружение включает в себя комплекс сохранившихся конструкций насыпи, кольцевые выкладки, деревянные или каменные перекры­тия, могильные ямы, каменные ящики, срубы, рамы, колоды и т.д.

II. Группа - это любая совокупность объектов, объединенной некой общей им всем характеристикой (одночленной или состав­ной) или выделенных по некоторому единому для этой совокупно­сти принципу (Там же, с. 359). В данной классификации этQw- едини­ца характеризует структурный состав курганной насыпи: каменная, каменно-земляная и земляная. Кроме того, зафиксирована и чет­вертая группа, в которую входит объект, не имеющий курганной насыпи.

III. Разряд. Этот таксон отражает наличие или отсутствие та­кой конструктивной особенности исследуемой категории, как коль­цевая выкладка по периметру курганной насыпи в виде крепиды.

IV. PA-/font>Раздел определяет разновидность (каменное, деревянное) или отсутствие внутримогильного перекрытия могильной ямы на уровне древнего горизонта.

V. Отдел указывает на то, куда был уложен умерший: в коло­ду, на ложе, в гробовище, на деревянный или каменный настил, на дно могильной ямы.

VI. Тип свидетельствует о виде погребальной камеры. Одинар­ный или двоDkEPQQй сруб, подбой, могильная яма с обкладкой из камней или деревянных плах вдоль ее стенок, деревянный или каменный ящик, рама, могильная яма без каких-либо конструкций.

Следует также конкретизировать наиболее употребляемые из использованных понятий. В специальной справочной энциклопе­дической и археологической литературе содержится довольно под­робная информация по данным терминам (Семенов, 1956; Кубарев, 1991, с. 29; Мыльников, 1998, с. 437-444; 1999, с. 19-20; и др.). «Сруб» - деревянная конструкция из отесанных бревен или бруса, уложенных одно на другое и соединенных в пересечениях выруб­ках (рубка с остатком - «в чашу» и др., без остатка - «в лапу» и др.). «КолоQ0BDA--саркофаг» - выдолбленное из целой части ствола де­рева гробовище с крышкой, сделанной из отдельной заготовки.

«Перекрытие» - внутренняя горизонтальная ограждающая конст­рукция здания-балки, плиты и т.д. «Настилы» - уложенные на пото­лок сруба (или дно могильной ямы. - Авт.) слои бересты, куриль­ского чая, лиственничной коры (деревянные плахи. - Авт ). «Рама» - деревянное беззамковое сооружение, собранное из горизонтально уложенных бревен, плотно приставленных друг другу с остатком или без него. «Ложе-кровать» - деревянные прямоугольные карка­сы (рамы) с ложем gENw- двусторонне отесанных плах, приподнятом на валунах или опирающемся на специально изготовленные дере­вянные ножки. Каменный ящик - конструкция, состоящая из ка­менных плит, поставленных на ребро.

В результате проведенной классификационной работы было выявлено 49 типов погребальных сооружений указанного периода (см. приложение II). Под типом в данном случае понимается резуль­тат идеализации (абстрагирования, суммирования и усреднения) це­лых (отдельных) артефактов предположительного одного назначе­ния, объединенных по их сходствам между собой и отличием от дру­гих артефактов того или иного назначения (Клейн, 1991, с. 215). Та­ким образом, за определен0ESwQ8- погребальным сооружением стоит несколько показателей, характеризующих имевшие место конкрет­ные действия и их результаты, нашедшие свое отражение в кон­кретных внутрикурганных элементах.

Подробное описание каждого типа и с указанием конкретных памятников, относящихся к нему, приводится в приложении II. В данном случае важно отметить, что в результате осуществленно­го таксономического группирования появилась возможность дать общую характеристику показателей реализованных элементов по­гребальных сооружений, обнаруженных в памятниках VI—II вв. до н.э. Горного Алтая, а также отметить единичные и особенные при­знаки имевших место внутрикургMAQ9BD0ESwRF- конструкций.

Из 477 (100%) изученных курганов 476 имели насыпь на уровне древнего горизонта, но разную по своей структуре: 461 (96,6%) - каменную, 9 (1,9%) - каменно-земляную, 6 (1,3%) - зем­ляную. Один объект (0,2%) был без насыпи. Кольцевая выкладка по периметру курганной насыпи зафиксирована в 120 случаях (25,2%), а в остальных 357 курганах (74,8%) она не отмечена. Деревянное перекрытие могильной ямы обнаружено 11 раз (2,3%), каменное - 1 (0,2%), в 465 случаях (97,5%) этого элемента не было.

Наиболее разнообразны внутримогильные конструкции, среди которых больше всего распространен сруб - в 293 (61,4%) объектах, при этом 136 раз (28,5%) в нем обнаружен деревянный настил - пол, в одном случае (0,2%) - гробовище, в 7 (1,5%) - ложе-кровать, в 7 (1,5%) - колода, в 133 (27,9%) не выявлено каких-либо других со­оружений. Кроме того, в 9 (1,9%) случаях обнаружены двойные срубы, внутри которых установлены колоды. Каменный ящик за­фиксирован в 65 (13,6%) курганах. Один раз такая погребальная камера находилась на уровне древней поверхности (0,2%). В 10 случаях (2,1%) внутри каменного ящика был деревянный настил или настил-ложе*, в 8 (1,7%) - каменный, в 1 (0,2%) - колода, а в 45 (9,4%) умершего человека клали на землю или на органическую подстилку, которая не сохранилась. У 38 (8%) объектов на дне мо­гильной ямы найдена деревянная рама, в пределах которой лишь в одном случае (0,2%) имелся каменный нEMARBBEIEOAQ7-. Деревянный ящик с таким полом известен в 4 курганах (0,8%) и в одном случае (0,2%) указанное сооружение не имело никакого настила на дне камеры. Могильная яма с подбоем зафиксирована 5 раз (1,1%). В одном случае в подбое была обнаружена колода, в другом (0,2%) - камен­ный ящик, в третьем (0,2%) - деревянный настил. В двух случаях (0,4%) умерший человек был погребен в могильной яме с подбоем без каких-либо дополнительных конструктивных особенностей. В 10 (2,1%) объектах выявлена каменная обкладка стенок могильной ямы, при этом в одном кургане (0,2%) был еще и деревянный на­стил. Погребальная камера в виде могильной ямы встречена 56 раз (11,7%). В 11 (2,3%) случаях на дне ее находилась колода, в одном (0,2%) - гробовище, в четырех (0,8%) - деревянный настил, а в 40 (8,4%) объектах никAEOgQ4BEU- дополнительных конструктивных элемен­тов не найдено. В 5 случаях (1,1%) обнаружена обкладка могиль­ной ямы из деревянных плах.

Классификация погребальных сооружений показала, что большинство курганов - 456 (95,6%) относится к 28 типам. При этом значительное число объектов - 308 (64,6%) характеризуется признаками, присущих пяти основным выделенным типам (типы 2, 13, 15, 16, 30). Каждый такой тип насчитывает от 23 до 119 объек­тов. Выделяется также другая совокупность из 9 типов (типы 3, 10, 12, 25, 29, 31, 33, 36, 37), каждый из которых включает в себя от 7

Поскольку в ряде EEEOwRDBEcEMA-ев исследователи не акцентировали внимание на конструктивных различиях двух разных элементов погребального сооружения - деревянный настил на полу камеры и настил-ложе, приподнятый на валунах, то эти признаки объединены в один общий показатель - настил-ложе.

до 12 погребальных памятников. Всего зафиксировано 82 (17,2%) кургана, относящихся к указанным типам. Кроме того, был обна­ружен 21 (4,4%) объект, имеющий ряд специфических признаков единичного характера, которые также выделены в отдельные типы (4, 5, 7, 8, 11, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 32, 38, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 49). Остальные 14 типов насчитывают от одного до 6 памятников с теми или иными конструктивными особенностями. В общей слож­ности к данBD0EPgQ5- совокупности типов относится 66 (13,8%) изучен­ных объектов.

Есть смысл в данном параграфе дать общее описание наибо­лее распространенных типов.

Тип 2. Группа памятников имеет каменную насыпь, по пери­метру которой кольцевая выкладка не обнаружена, перекрытие ямы отсутствует, а погребальная камера обозначена в виде сруба с дере­вянным настилом по дну могилы.

Тип 13. Показатели его таковы: имеется каменная насыпь и сруб, установленнLBDk- на дне могильной ямы; остальные выделен­ные нами признаки (кольцевая выкладка, перекрытие, настил) не зафиксированы.

Тип 15. Для курганов такого типа выделяются следующие наиболее показательные признаки: каменная насыпь и деревянная рама, смонтированная на дне могильной ямы.

Тип 16. Характерными чертами этой группы памятников яв­ляются: каменная насыпь без кольцевой выкладки, могильная яма без перекрытия, в которой установлен каменный ящик без настила по дну.

Тип 30. Курганы этого типа имеют каменную насыпь с кольце­вой выкладкой по периметру, в могильной яме находился сруб.

Проведенное исследование погребальных сооружений кочев­ников, проживавших в У1-П вв. до н.э. в горных районах Алтая, позволило установить их характерные и специфичные особенности. Наибольшее число курганов характеризуется наличием каменной насыпи (в ряде случаев с кольцевой каменной выкладкой по ее пе­риметру), могилой с установленной на дне деревянной конструкци­ей в виде сруба, внутри которого мог сооружаться деревянный на­стил-пол, а сверху - накат из- аналогичного материала. Такие, так называемые классические, памятники пазырыкской культуры из­вестны на всей территории Горного Алтая, но особенно они скон­центрированы в Центральном и Юго-Восточном Алтае.

Выявленные на других памятниках, кроме общехарактерных показателей, определенные конструктивные особенности, вероят­нее всего, связаны с конкретными причинами географического, культурно-хронологического, социально-экономического и миро­воззренческого характера.

В отдельных случаях на нестандартное внутримогильное уEQQRCAK0EQAQйство кургана могли оказать влияние такие факторы, как некаче­ственная заготовка и обработка материалов, отсутствие в силу каких- либо причин возможности воздвигнуть курган по определенным традициям и т.п. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что тип погребального сооружения и его специфические конструктив­ные особенности зависели от конкретных исторических условий Горного Алтая, в которых происходило развитие кочевников в па- зыркское время (Тишкин, Дашковский, 1997б).

В целом можно отметить, что погребальное сооружение явля­ется устойчивым признаком погребального обряда номадов ука­занного региона, который EEEPgRFBEAEMAQ9BE8ENQRC- высокую степень информа­тивности, даже несмотря на разрушение под действием природных и антропогенных факторов. Более подробно социокультурная обу­словленность разнообразия погребальных сооружений будет пред­ставлена в последующих параграфах.

<< | >>
Источник: А.А. Тишкин, П.К. Дашковский. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СИСТЕМА МИРОВОЗЗРЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЯ СКИФСКОЙ ЭПОХИ МОНОГРАФИЯ. 2003

Еще по теме 3.1. Классификация погребальных сооружений:

  1. К
  2. КАК МЫ РАБОТАЕМ: ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В НАШЕЙ ПЕРВОБЫТНОЙ АРХЕОЛОГИИ
  3. В.              В. ГЕНИНГ, В. Ф. ГЕНИНГ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДРЕВНИХ ТРАДИЦИЙ ОРИЕНТИРОВОК ПОГРЕБЕННЫХ ПО СТОРОНАМ ГОРИЗОНТА
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДЕРЕВЯННЫХ ПРЕДМЕТОВ. ИСТОЧНИКИ. ПОГРЕБАЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ И ЛОЖА
  6. Наземные погребальные сооружения Эпоха бронзы
  7. Виды обработки дерева в древности
  8. Е.М.данченко Омский государственный педагогический университет, Г. Омск, Россия. ОБ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
  9. Д. Эрдэнэбаатар, А.А. Ковалев Улан-Баторский государственный университет, г. Улан-Батор, Монголия Санкт-Петербургский государственный университет, г. С.-Петербург, Россия АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ МОНГОЛИИ В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ
  10. Переход к эпохе металла — начало перелома в культурно-историческом развитии
  11. Эпоха викингов — новый поворот в развитии
  12. Карельские грунтовые могильники XII—XIV вв. Погребальный обряд
  13. Вещи, встречающиеся в достоверно мужских погребениях
  14. Хронология могил и погребальный обряд
  15. 5. Продукционные диаграммы. 
  16. 3.1. Классификация погребальных сооружений
  17. 3.3. Характеристика погребального обряда населения раннескифского времени
  18. 3.4. Особенности погребально-поминальной практики у кочевников пазырыкского периода