<<
>>

ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДЕРЕВЯННЫХ ПРЕДМЕТОВ. ИСТОЧНИКИ. ПОГРЕБАЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ И ЛОЖА


Методическую основу наших исследований составляет обозначенная в свое время С. А. Семеновым в 1950-х гг., поддержанная
Н.              И. Сокольским в 1970-х, получившая дальнейшую авторскую

разработку в 1990-х и, таким образом, прошедшая проверку временем модель комплексного изучения обработки дерева в древности [Семенов, 1956; Сокольский, 1971].
Источниковедческий анализ материальных, иконографических, письменных и других источников, привлекаемый исследователями для выявления основного круга теоретических и методологических проблем, предполагает неизбежность применения определенной системы разнообразных аналитических подходов и методов исследования [Гарден, 1983. С. 31; Генинг, 1983. С. 213]. В своей работе мы использовали данные полевых изысканий, этнографических наблюдений и экспериментальных разработок. Помимо этого в изучении широкого круга источников нашли применение традиционные в археологии сравнительно-типологический и сравнительно-исторический методы, а также проверенные ранее: трасологический метод, анализ фотодокументов, физическое (изготовление реплик) и теоретическое (создание и разработка схем) моделирование [Мыльников, 1999а. С. 3-4]. Основные положения, изложенные в данном труде, проверены в ходе многолетних полевых, камеральных и экспериментальных работ. Результаты комплексного анализа обработки дерева древним населением горно-таежной, степной и лесостепной полосы Азиатской России и сопредельных территорий и разработанные методы изучения традиций деревообработки частично использованы .археологами при полевых исследованиях памятников указанного региона, содержавших деревянные конструкции погребальных сооружений и деревянный сопроводительный инвентарь; при камеральных, реставрационных работах; музеефикации деревянного археологического материала, а также при решении некоторых задач, связанных с этнокультурными и этносоциальными проблемами древних общественных объединений.
Все археологические деревянные предметы и инструменты, созданные специально для их производства, являются источниками для изучения деревообработки как одного из видов древнейших производств.
Чтобы результаты проведенного анализа были объективны, верифицируемы и достаточно представительны, исследователь должен отбирать источники самой высокой степени сохранности с максимальным количеством следов обработки. Эти два показателя находятся в прямой зависимости друг от друга и определяют уровень пригодности источника для его комплексного анализа и интерпретации [Гарден, 1983. С. 49, 194; Квиркелия, 1988. С. 30; Кузьмин,

Варламов, 1988. С. 146; Погребова, Раевский, 1992. С. 4]. Формула «сохранность артефактов - следы обработки - возможность реконструкции» в идеале должна составлять основу для изучения древней деревообработки. Все вместе взятое создает реальную перспективу перехода к «доказательным интерпретациям статуса уже не гипотез, а проверяемой методами точных наук теории» [Ларичев, 1988. С. 184].
Источники для изучения традиций обработки дерева по степени пригодности для комплексного анализа мы подразделили на первичные (целостные, живые), вторичные (остаточные) и косвенные.
Первичные источники объединяют в своем многообразии все деревянные предметы, достаточно хорошо сохранившиеся и содержащие на своих поверхностях максимум информации о технологии обработки материала и технике изготовления изделия в виде четких следов-признаков (отпечатков орудий).

; Вторичные включают целые части, остатки и фрагменты деревянных конструкций и предметов без видимых следов-признаков обработки дерева, но позволяющие реконструировать принципы изготовления и монтажа конструкций, соединения отдельных узлов и деталей. Это могут быть деградированное дерево (спрессованное, полусгнившее, разложившееся), обожженное, древесный тлен, котлованы жилищ, могильные ямы и ямки (разные по диаметру и углу наклона) от столбов и жердей с остатками дерева.
Косвенные - наборы инструментов для обработки дерева и отдельные орудия, найденные в кладах (ритуальные захоронения) или в подъемном материале на территории исследуемого региона, а также весь объем графической информации в виде публикаций, полевых отчетов, фотографий, рисунков, чертежей, видеоматериала.
Конечно же деление это условное, ибо в зависимости от ситуации первичными и единственными источниками при характеристике археологического памятника могут быть и вторичные, и косвенные. Такая дифференциация источников древней деревообработки необходима для комплексных специальных исследований по технике и технологии.
Изучение особенностей обработки дерева в древности предполагает два взаимосвязанных этапа аналитических действий: полевые исследования и камеральную работу. Как показали изыскания, весь объем первичной информации о традициях, технике и технологии деревообработки исследователь получает во время раскопок памятника, изучая «живой» материал. Его основная масса содержится на
поселениях и в погребальных комплексах, каждый из которых имеет свою специфику изучения.
Дополнительная информация о предмете извлекается в ходе камеральных исследований перед проведением консервационно-рес- таврационных работ для музеефикации источников при помощи специальной фото- и видеосъемки. Много ценных сведений для уточнения технологии изготовления предметов дает применение фотоаналитического метода для сравнения фотоизображения объекта с его планиграфией. При изучении эталонных памятников с материалом этнографической сохранности нельзя обойтись без данных дендрохронологического анализа для определения разницы времени в заготовке бревен для жилищ и погребальных сооружений, датировки относительного и абсолютного возрастов конструкции, корреляции деревообрабатывающих традиций [Артамонов, 1973; Polosmak, Seifert, 1996; Seifert, Sljusarenko, 1996; Слюсаренко, 1997; 2000; Марсадолов, 1985; 1996; 1997].
Видовое многообразие деревянных предметов различного функционального назначения, сложность и специфические особенности их изготовления свидетельствуют о широте специализации мастеров-обработчиков. Статистика плказывает, что по объему работ плотницко-столярное ремесло занимало едва ли не главное место в системе деревообработки в эпоху палеометалла.
Целые конструкции древних жилищ и хозяйственных построек пока нигде не обнаружены. В лучшем случае (торфяники Европы и Урала) удавалось найти обвалившиеся и полусгнившие верхние перекрытия (крыши, потолки), настилы полов и чрезвычайно редко - фрагменты первых венцов стен жилищ, фундаментов и стен фортификационных сооружений [Кларк, 1953; Кызласов, 1979]. Они без особого труда поддавались зачистке и больших затруднений у исследователей не вызывали. Поэтому в нашей работе после краткой характеристики всех видов археологических деревянных предметов эпохи бронзы и раннего железного века, основное внимание мы решили уделить специфике изучения погребальных сооружений и погребальных лож, как наиболее трудных для исследования и консервативных в плане технологии изготовления деревянных предметов.
Наземные погребальные сооружения, как правило, возведены на древнем горизонте (материке). Расчистка их более удобна и свободна, нежели в могильной яме. Все детали довольно легко выявляются и конструкция со всех сторон обнажается и предстает перед
исследователем относительно цельной и доступной для изучения. Сохранность наземных погребальных сооружений бывает разная: средней или плохой сохранностью характеризуются наземные погребальные сооружения в форме усеченной пирамиды Чиликты; хорошей - в форме высокой квадратной в плане с длинным входом усыпальницы Бесшатыр в Казахстане; средней сохранностью- сложное срубно-каркасное погребальное сооружение (деревянная круглая платформа из камер-клетей и двухкамерного сруба в центре) Аржан 1 в Туве [Грязнов, 1980].
Особую сложность при изучении археологических объектов представляют внутримогильные погребальные сооружения каркасно-столбовой и срубной конструкции. По правилам проведения археологических раскопок изучение памятника идет последовательно и поэтапно сверху вниз: накат, балки-матицы и столбы-опоры навеса, перекрытие потолка, сруб или клеть (начиная с верхнего последнего венца, который иногда считают первым). Ввиду плохой сохранности материала полностью зачистить погребальное сооружение в глубокой и тесной могильной яме часто не удается. Границы ямы очень узки, и дополнительной прирезкой можно нарушить один из важных источников стратиграфической информации. Обычно приходится ограничиваться изучением внутренних деталей сруба. Сильно затрудняют исследования в поле часто встречающаяся деградация и деструкция древесины (гнилость, тлен, обуглившееся горелое дерево) [Кудрявцева и др., 1994. С. 54], а также специфическая особенность археологического дерева, вынутого из привычной среды, моментально высыхать и послойно растрескиваться. Буквально на глазах уничтожаются практически все следы обработки, и через непродолжительное время становится невозможным выявление принципов монтажа конструкции, поэтому часто при реконструкции форм жилищ и погребальных сооружений, а также при выделении традиций обработки дерева происходит ненамеренное искажение информации. Учитывая это, очень важно быстро и точно фиксировать такие археологические источники на фото и видео пленку в поле, делать подробные рисунки и измерения параметров, подробно описывать.
Плотницкое ремесло имеет многотысячелетнюю историю. Анализ археологических материалов показывает, что весь разнообразный арсенал традиций деревообработки воплощен в изготовлении самых массовых сооружений из дерева - жилых домов и «домов смерти». Материал, архитектура, конструкционные и технологичес
кие особенности жилищ и погребальных сооружений имеют много общего. Видимо, не случайно древние строители стремились придать последнему прибежищу покойного вид жилой постройки.
Необходимо отметить, что все археологические реконструкции жилищ и погребальных сооружений воспроизведены, в основном, с ориентировкой на этнографические данные домостроительных традиций XVII-XX вв. Это во многом объясняет существование в научной литературе такого разнообразия обозначений видов древних жилищ из дерева, а также определений видов погребальных сооружений и обилие вариантов классификации погребальных лож из дерева. Многочисленны и определения техники возведения деревянных построек. Такое положение вещей объясняется различиями профессиональных традиций исследователей, которые «нередко приводят не только к неправильному использованию ряда терминов, но и к неверным выводам. Неверные или неточные трактовки часто переходят из одной публикации в другую, становясь привычными» [Медведев, Несмеянов, 1988. С. 113].
Исследования большого массива археологических и этнографических источников показали, что все древнейшие постройки из дерева (жилища, хозяйственно-бытовые и погребальные сооружения) в своей конструкции содержат два основных архитектурных элемента: несущую вертикаль - опора (стойка, столб), и несомую горизонталь - перекрытие (балка, бревно, матка, матица). Четкое разделение элементов архитектурного сооружения на несущие (опоры) и несомые (перекрытия) зафиксировано при анализе простейших мегалитических сооружений каменного века - менгиров, дольменов, кромлехов [Гутнов, 1985. С. 20-21]. В дальнейшем, по мере эволюции технологии производств, стоечно-балочная система архитектурных конструкций получила развитие в строительном деле древнейших цивилизаций Междуречья, Египта, Греции, Рима, Персии, Индии, Китая, Японии. В каждом конкретном случае она варьировалась в зависимости от культурно-исторических традиций общественного объединения и особенностей местных строительных материалов. Однако при всей внешней несхожести форм конструкций сам принцип целесообразного сочетания вертикальных опор и горизонтальных балок оставался неизменным и в каменной, и в деревянной архитектуре и «благополучно дожил» до наших дней. Еще Витрувий, знаменитый древнеримский архитектор, объяснял происхождение четкого порядка взаимного расположения частей каменного сооружения подражанием системе деревянных коне-
трукций. Он установил, что формы античного ордера универсальны по отношению к материалу и, в конечном счете, воспроизводят работу стоечно-балочной конструкции, начало которой было положено в деревянной архитектуре. Следуя традиции, древние строители очень часто делали на каменных колоннах такие же зарубки топором и узлы крепления, как и на деревянных столбах-опорах [Там же. С. 28]. Самый важный узел в такой стоечно-балочной конструкции находятся в том углу, где балка соединяется с опорой. От прочности и надежности крепления конца балки к верхней плоскости опоры зависели жесткость и устойчивость всей конструкции. Те же технологические каноны и принципы осуществлялись и в горизонтальной балочной (срубной) конструкции.
Таким образом, стоечно-балочная (вертикально-горизонтальная) конструкция - основа (каркас) любого строительного сооружения. Однако археологические и этнографические данные свидетельствуют о том, что деревянное сооружение не всегда бывает стоечно-балочной конструкцией из сочетания вертикальных столбов-опор и горизонтальных балок-бревен. Чаще всего встречаются только горизонтальные конструкции стен из бревен, полубревен, бруса, плах: классические срубы, срубы-каркасы, срубы-клети, рамы, перекрытия. Значительно реже - только вертикальные из бревен или столбов: частоколы, заставы, тыны. Зафиксированы и комбинированные строительные конструкции с основой срубом из горизонтальных бревен и дополнительными надстройками стоечно-балочной конструкции.
Многообразие видов строительных конструкций и техник их возведения создает проблему классификации древних деревянных построек, которая до сих пор окончательно не разработана. Главная трудность систематизации такого рода археологических - как, впрочем, и этнографических - памятников, заключается в сложности выбора основного принципа классификации [Засурцев, 1959. С. 277-289; Грацианская и др., 1968. С. 8-9]. Возьмем, к примеру, погребальные сооружения из дерева. Проанализировав раннескифские «дома мертвых» и деревянные гробницы по описаниям Геродота и археологическим данным, В. С. Ольховский предложил первую простую классификацию «степных и лесостепных гробниц» [1978. С. 83-97; Мелюкова, 19896. С. 55]. Далее, по мере накопления материала и осмысления новых данных, эта классификация была несколько модернизирована [Ольховский, 1991. С. 16-43]. Он пришел к выводу, что «деревянные гробницы - это погребальные соору
жения, основной объем которых создается жестким деревянным каркасом» без входа и выхода [Там же. С. 40]. Деревянные погребальные сооружения со специально оформленным входом исследователь предложил называть склепами (по аналогии с каменными), конструкции из дерева без оформленного входа, типологически соответствующие ящикам, - гробницами [Там же]. Исследовав остатки десятков «гробниц» он убедился, что «конструкция их не всегда ясна, в ряде случаев классификация предположительна». Тем не менее комплексный анализ позволил ему выделить три типа степных гробниц [Там же].
Являясь, на наш взгляд, наиболее приемлемой, данная классификация построена только на региональных особенностях погребальных сооружений. Она не учитывает общего принципа технологии изготовления всего многообразия типов строительных конструкций из дерева (угловые сопряжения, особенности перекрытия, настила пола, дополнительных сооружений), а отражает внешние морфологические признаки предмета.
В исследовательской практике существует несколько подходов к классификации этого вида памятников: 1) этнографический базируется на материалах комплексного изучения разных видов и особенностей конструкции реальных строений (все признаки, определяющие тип постройки - архитектура, вертикальная и горизонтальная планировка, уровни, перегородки, особенности интерьера, детали декора, наличие печей и мн. др., выявлены в результате этнографических наблюдений за стопроцентно целостными объектами, выполненными как целиком из дерева, так и из разных материалов (дерево, камень, тростник, глина ит. д.; типы строений определяются с учетом всех вышеперечисленных факторов, отсюда многообразие выделенных типов по каждому из обозначенных признаков и их сочетаний); 2) археологический строится на анализе немногочисленных остатков строений или косвенных свидетельств их существования, интерпретации этих источников, реконструкции предполагаемого внешнего вида постройки и последующего выделения гипотетических типов; 3) технологический исходит из результатов исследования внутренней структуры постройки (особенности сооружения стен), сочетания вертикальных опор и горизонтальных балок и узлов их крепления (угловых сопряжений), выявления главного компонента (признака) постройки, выделения типов на основе соответствия особенностей структуры (конструкции) архитектуре (внешнему виду).

Каждая система исследований имеет свои плюсы и минусы. Лучшим, на наш взгляд, является комплексный подход. И в нашем исследовании разумно будет предложить использовать весь комплекс признаков, приняв за основной один из наиболее существенных-технологический, привлекая, в качестве дополнительных, все остальные.
Главная составляющая любого деревянного строения (жилище, хозяйственно-бытовая постройка, погребальное сооружение, крепость, храм, острог) - стены. По нашему мнению, особенности соединения бревен в углах стен (угловые сопряжения) и технология их изготовления определяют тип строительной конструкции, а настил пола, перекрытие потолка, крыша, накаты, являясь вторичными признаками, зависимыми от формы, размеров и конструктивных особенностей стен, только дополняют ее. Поэтому в основу своей классификации мы положили технологические особенности конструкций стен и их главных узлов - угловых сопряжений.
Угловые сопряжения (прил. 1, рис. 8-11). Соединение под углом концов бревен в венцах срубов при постройке стен жилых, хозяйственно-бытовых и погребальных сооружений в плотницком деле носит название «вязка» [Фёдоров, 1993. С. 18]. Вязка бывает неподвижной (жесткой) - замковой, и подвижной (неустойчивой) - без- замковой. Жесткая вязка производится при помощи «врубок», или замков, представляющих собой углубления, пазы и боковые подге- сы-фаски различной формы и глубины, вырубленные топором на некотором расстоянии от торцов бревен [История русской архитектуры, 1994. С. 9]. Подвижная, свободная вязка осуществляется без врубок, за исключением пазово-шиповой, являющейся переходным типом от беззамкового к замковому угловому сопряжению.
Технологический анализ конструкций погребальных сооружений показывает, что все типы угловых сопряжений бревен можно объединить в три основных вида - «беззамковые» (подвижное соединение), «замковые» (жесткое соединение) и комбинированные.
Беззамковые угловые сопряжения носят названия «встык», «в торец» («впритычку»), «внахлест» (с остатком и без остатка), «прясло» («внакладку»), «пазово-шиповое» (в шип, в паз, простая лапа) (см. прил. 1, рис. 2).
Постройки с такой угловой вязкой имеют следующие технологические особенности. Стены каркасных или каркасно-столбовых сооружений, собранные из горизонтально уложенных плотно друг на друга бревен,
как бы приставленные торцами друг к другу с остатком или без остатка («усыпальницы» Бесшатыра). Стены каркасных сооружений, собранные попеременной укладкой пар бревен с просветом в один венец, - разреженная укладка или клеть (Чиликга, курган 5, склепы Салбыка, Тепсея, Уйбата). Иногда бревна в стенах сооружений дополнительно, чтобы исключить провисание, скреплены между собой вставными чурками-пасынками (таштыкские склепы). Для предотвращения развала или расползания - связаны веревками и ремнями через пары сквозных отверстий- проушин (усыпальницы Бесшатыра, срубы-клети Аржана). Стены сооружений собраны из плотно (без просвета) уложенных друг на друга венцов бревен, концы которых поочередно перекрывают места соприкосновений торцами (сруб-каркас Иссык). Древние строители в плотницкой практике использовали еще два типа, или техники, беззамковой вязки бревен, сходные между собой в основе (паз и шип), но имеющие существенные конструктивные различия. Столбовая (вертикально-горизонтальная) техника возведения стен предполагала вкапывание по углам построек мощных вертикальных опор-столбов с двумя глубокими продольными пазами-желобами прямоугольными в сечении, в которые вставляли торцы бревен, обтесанные точно по профилю паза. Таким образом, бревна горизонтально плотно (без просвета) укладывали друг на друга. Это так называемые «столбовые постройки». Пазово- шиповая (горизонтальная) техника предусматривала вкладывание отесанных под прямоугольный или треугольный шип торцов коротких поперечных бревен или полубревен в пазы-желоба аналогичной конфигурации, вырубленные на некотором расстоянии от длинных продольных концов, - «в паз», «в шип» с односторонним остатком (см. прил. 1, рис. 2, 5).
Замковые угловые сопряжения отмечены в основном в классических срубных сооружениях (см. прил. 1, рис. 3-4). Они подразделяются на «замок с двухсторонним остатком» (концы бревен сруба со всех сторон выходят за его пределы); «замок с односторонним остатком» (концы бревен с одной из сторон сруба - продольной или поперечной - выходят за его пределы); «замок без остатка» (концы бревен не выходят за пределы сруба). По технологическому принципу различают следующие виды замков.
С двухсторонним остатком - «в обло» («в угол», «в чашу»)- чашка ориентирована вверх; «в охлуп»- чашка ориентирована вниз, на верхней грани бревна дополнительный желобчатый выруб 16
округлой формы; «в крюк» (чередование горизонтальных и вертикальных вырубов-замков, у которых одна грань плоская, другая дугообразная - «получаша»); «в охряпку» (два прямоугольные или чашевидные замка-выруба на нижней и верхней гранях бревна); «в реж» (неглубокие вырубки-замки, рубка с просветом в четверть бревна). Пары продольных и поперечных бревен попеременно плотно или с просветом укладываются в полусферические или прямоугольные пазы, вырубленные на некотором расстоянии от концов (торцов) бревен (см. прил. 1, рис. 3,1-7; рис. 4, 4-7).
С односторонним остатком: «впотай», «вруб» (трапециевидный) (см. прил. 1, рис. 3,8). Эта редкая разновидность углового сопряжения в срубных постройках зафиксирована при раскопках гуннских погребений на могильнике Ноин-Ула в Монголии. Фигурный расширяющийся потайной шип на торце одного бревна плотно вставляется в гнездо такой же конфигурации, вырубленное топором или теслом на внутренней боковой плоскости другого бревна.
Без остатка - «в лапу» (косую, сарайную, крюковую, с потем- кой, ласточкин хвост) (см. прил. 1, рис. 4,1-3). Пары продольных и поперечных бревен плотно скрепляются между собой при помощи прямоугольных или трапециевидных шипов, вырубленных на концах (торцах) бревен.
Комбинированные (замково-беззамковые) сопряжения сочетают два типа упювой вязки: подвижное пазово-шиповое и неподвижное с чашами-выемками, как в обло (см. прил. 1, рис. 5): «в погон»- на обоих торцах одной пары бревен в венце сделаны только шипы, у другой пары, на некотором расстоянии от концов, - чашки и прямоугольные пазы; «в иглу» - каждое бревно в венце с одной стороны имеет прямоугольный шип на торце, с другой на некотором расстоянии от конца сбоку - прямоугольный паз, сверху чашку.
На археологических объектах на территории Европы зафиксированы угловые сопряжения двух видов: на памятниках бронзового века в Германии - жесткое «обло» [Кларк, 1953. Табл. XIV, Ь], и раннего железного века в Польше - свободное «пазово-шиповое» (столбянка, заклад) [Там же. С. 165, рис. 88; Малинов, Малина, С. 14-15]. При анализе конструкций гуннских срубов из могильников Ноин-Ула и Булган в Монголии выявлено жесткое пазово-шиповое угловое сопряжение с односторонним остатком «потайной фигурный шип» трапециевидного профиля (прил. 1, рис. 6, 2). Разнообразие техник углового сопряжения бревен «в обло» в срубных конструкциях ярко демонстрируют цельные п




оружения раннего железного века из «мерзлотных» курганов Алтая. Только в пазырыкской культуре их зафиксировано более двадцати разновидностей [Семёнов, 1956. С. 216; Мыльников, 1999а. С. 24, 94, 95, рис. 41,42].
Как показывают этнографические исследования, каждый этнос привносит в свой регион навыки строительных традиций из разных мест. Со временем происходит отбор рациональных форм, более соответствующих местным условиям, и последующее их совершенствование применительно к конкретной экологической ситуации [Липинская, 1995. С. 174-207; Косинская, 2002. С. 194-195].
Историками русской архитектуры бревенчатых построек установлено, что в прошлом наиболее часто угловую вязку бревен классических срубов делали с двухсторонним остатком бревен - рубка замков без просвета на Шубину в полбревна («в обло», «в угол», «в чащу», «в охлуп»). В сочетании с продольными желобами и конопаткой мхом она придавала дополнительную прочность стенам и позволяла лучше сохранять тепло в доме. Значительно реже использовали трудоемкую и непрактичную вязку бревен без остатка «в лапу» (ласточкин хвост), при которой получались трудно устранимые замковые и межвенцовые щели [Чижикова, 1987. С. 224]. При возведении неотапливаемых хозяйственных строений (сараи, загоны, завозни, повети и т.д.) из неровных стволов деревьев с целью экономии материала использовали пазово-шиповую угловую вязку («столбовая» техника), врубку с просветом в полбревна или в четверть дерева («в погон», «в иглу», «в реж») [Засурцев, 1959. С. 264; Ганцкая, 1967. С. 173; Окладников и др., 1977. С. 119].
Архитектура погребальных сооружений из дерева, по мнению большинства исследователей, отчетливо свидетельствует о стремлении строителей придать им вид жилой постройки. Установлено, что в основе канонов их изготовления лежат традиции домостроения [Грязнов, 1950. С. 59; Руденко, 1960. С. 215; Семёнов, 1956. С. 215; Акишев, Кушаев, 1963. С. 77; Ольховский, 1978. С. 86; Грач, 1980. С. 32; Кубарев, 1991. С. 27-28; Итина, 1992. С. 33; Полосьмак, 1994. С. 22]. Это означает, что классификацию деревянных погребальных сооружений следует производить по принципу элементарных строительных конструкций. Наши изыскания показывают, что все известные деревянные конструкции подразделяются по технологии изготовления на срубные, каркасные, столбовые и их комбинации: каркасно-столбовые, срубно-столбовые и срубно-каркасные; по форме на прямоугольные, квадратные, многоугольные, в форме 18

усеченной пирамиды; по расположению в пространстве (природной среде) на наземные, полуподземные (наземно-подземные), подземные (внутримогильные).
Несмотря на то что основные принципы изготовления погребальных сооружений из дерева во многом обнаруживают сходные черты, между ними есть различия, обусловленные функциональными особенностями каждой категории предметов, культурно-историческими, ритуальными и культовыми традициями общества.
Основные виды погребальных сооружений в эпоху бронзы и в раннем железном веке
Самым древним видом наземного погребального сооружения из дерева является обычное покрытие - накрывание или закрывание захоронений простейшими конструкциями (настилами) из веток, жердей или бревен; внутримогильного - перекрытие могильной ямы продольным, поперечным или комбинированными (продольнопоперечными) накатами из бревен и жердей (прил. 1, рис. 7,1).
Простейшими типами погребальных сооружений, зафиксированными в археологических памятниках эпохи бронзы на территории Северной Азии, были прямоугольные конструкции из четырех бревен: рама (обкладка), клеть; более сложными - срубы. Технологической особенностью каждого из этих сооружений является монтаж четырех бревен в венец, который в будущем стал основой (первым нижним, окладным венцом) сложных многовенцовых строений. Различие между ними заключается в способе соединения концов бревен в углах конструкции - угловой вязке, или так называемых угловых сопряжениях. Комплексный анализ погребальных сооружений показывает, что эволюционное развитие их форм с изменением и усовершенствованием состава орудий деревообработки и строительных традиций шло от простого к сложному.
Рама - бревна лежат на одной горизонтальной плоскости. Концы их ничем между собой не соединены, а только упираются торцами в определенной последовательности: либо продольные в поперечные, либо поперечные в продольные, без остатка или с остатком, либо поочередно один в другой по кругу (см. прил. 1, рис. 7, 2). В конце эпохи бронзы у рам появляется усложненное соединение концов бревен. Чаще всего на концах длинных продольных бревен делали короткие или длинные вырубы на глубину в полбревна. Новый вид вязки бревен можно назвать пазовым с остатком или без него [Бобров, Мыльников, 2001. С. 220-223].

Клеть - бревна лежат на разных уровнях: пара продольных на поперечных или наоборот, пара поперечных на продольных. Концы их либо ничем не соединены и бревна удерживаются за счет собственной тяжести (внахлест), либо в некоторых случаях скреплены друг с другом при помощи веревочных или ременных вязок, пропущенных сквозь специально прорубленные пары сквозных отверс- тий-проушин (см. прил. 1, рис. 7, 3).
Срубные конструкции (прямоугольные и квадратные), по размерам и сложности сооружения зависевшие от социального положения усопшего и традиций этноса, были одно- или двухкамерными, состояли либо только из сруба, либо из сруба и надсрубных построек (прил. 1, рис. 8-10).
Технико-технологический анализ археологических деревянных строений и этнографические наблюдения убеждают нас в том, что подавляющее большинство срубов (во всяком случае, для элиты) изготовлены очень тщательно из заранее заготовленной, специально отобранной и хорошо высушенной древесины. Стены срубов собраны из круглых бревен, полубревен, полубруса (двусторонне отесанных бревен) (прил. 1, рис. 10,1-3).
Технология изготовления сруба, по нашему мнению, за редчайшим исключением состояла из трех последовательных стадий: 1)начальный монтаж (рубка)- формирование бревен в венцы, возведение стен, настил пола и перекрытия; 2) демонтаж - разметка каждого бревна, разборка сруба и транспортировка его составляющих к месту погребения; 3) сборка (ремонтаж) конструкции в могильной яме. Косвенным подтверждением этому могут служить специальные знаки разметки венцов бревен в каждой стене сруба, и даже перекрытия потолка [Руденко, 1953. С. 79; Мыльников, 19996; Мыльников и др., 2002], а также данные дендрохронологи- ческих анализов о разных сроках заготовки бревен (разница составляет до 20 лет) [Артамонов, 1973; Polosrmak, Seifert, 1996; Seifert, Sljusarenko, 1996; Слюсаренко, 1997; 2000]. Кстати, такая технология изготовления срубов для жилищ существовала в Древнем Новгороде [Засурцев, 1959. С. 264-265]. Современные плотники также придерживаются данной технологической традиции, размечая венцы бревен арабскими цифрами, а стены буквами.
В наименовании «срубное» заложены понятия основного плотницкого приема - рубить, срубить (изготовить), и технологическая операция - рубка. Исследователи выделяют несколько видов сруб- ных конструкций из дерева: классический сруб, сруб-каркас, сруб-
прясло, сруб-заклад, сруб-клеть. Однако по технико-технологическим критериям типично срубными можно считать только классические сооружения. Зафиксированы несколько видов отески бревен: округлая, односторонняя плоская, односторонняя с закруглениями в углах (в лас), двухсторонняя со сходящимися гранями, с противолежащими (полубрус), трехсторонняя (односторонняя с подтесами боковых граней), четырехсторонняя (брус).
Сверху сруб имеет перекрытие потолка, снизу нередко - настил пола. Как показали исследования, размер и сложность конструкции сруба зависели от статуса погребенного [Грязное, 1950; Руденко, 1953; 1960; 1962; Кубарев, 1987а, 19876; 1991; 1992; Полосьмак, 1994; Молодин, 1997]. Срубы для рядовых представителей общества небольшие. Стены содержат от одного до трех-четырех венцов бревен малого и среднего диаметра. В одновенцовых срубиках уменьшенного размера хоронили детей. Срубы средней знати значительно больше размерами и насчитывают в каждой из стен от трех до шести венцов бревен среднего и большого диаметра. Большие и высокие срубы элиты отличаются особой тщательностью обработки материала и мастерством выполнения отдельных деталей. Они бывают одинарные (однокамерные) и двойные (двухкамерные - сруб в срубе) (прил. 1, рис. 11-13). Внутренние стены двухкамерных срубов смонтированы из семи-десяти венцов бревен, внешние - из де- вяти-двенадцати. Стены однокамерных элитных срубов иногда состоят из четырех-пяти венцов толстых бревен, или трех-шести рядов широких пластин полубруса - серединной части бревна, отесанного симметрично с обеих сторон на одну треть. Погребальные сооружения из двух срубов, вставленных один в другой, как правило, имеют перекрытие потолка для каждого строения и настил пола, иногда тоже двойной (Туэкта 1). Большинство срубов элиты пазырыкского общества имеют и различной степени сложности надсрубные постройки каркасно-столбовой конструкции. На них кладут ряды бревен, которые закрывают сруб и иногда погребения коней. Поверх накатов бревен настилают ряды полотнищ бересты, кору лиственницы, ветки «курильского чая» Dasyphora fruticosa (прил. 1, рис. 14).
Порядок монтаока стен во всех типах прямоугольных срубов был практически одинаков и заключался в сборке венцов при помощи специальных вырубок - замков или пазов. Каждый венец состоял из четырех бревен, полубревен, бруса или полубруса. Замок представлял собой различные комбинации глубокого прямоугольного, полукруглого или трапециевидного в сечении углубления,
вырубленного топором или теслом на небольшом расстоянии от конца бревна, фигурных боковых подтесов (фасок), округлого же- лоба-опояски на противоположной грани. В зависимости от вида углового сопряжения глубокие выемки замков (чаши) ориентировали вверх (в обло) или вниз (в охлуп). Следует отметить, что в раннем железном веке формы замков (чаш) на Алтае были в основном прямоугольные и изредка трапециевидные, в Туве по преимуществу полукруглые. Видимо, это не только технологическая особенность, но и локальная традиция.
Сборку классических срубов с продольным перекрытием потолка и угловым сопряжением в обло начинали с поперечных (коротких) бревен нижнего (окладного) венца. В их вырубы-замки укладывали продольные (длинные) бревна, ориентируя их замки-вырубы по высоте на одной плоскости, чтобы не было щелей. Неровности и меж- вецовые щели подтесывали или устраняли при помощи расклинков, которые врезали или врубали снизу по всей длине бревна в тех местах, где оно неплотно прилегало к лежаку. Межвенцовые перекосы выравнивали плоскими горизонтальными и вертикальными клиньями, вгонявшимися в щели между замками-вырубами. Иногда, для того чтобы все четыре нижние грани первого (окладного) венца плотно без щелей лежали на материке, у концов продольных бревен снизу напротив верхних замков вырубали полузамки глубиной в одну треть толщины бревна (в современном плотницком деле такой вид угловой вязки бревен носит название «охряпка»). В отдельных случаях, видимо, для придания большей жесткости и устойчивости сруба древние плотники вырубали неглубокие прямоугольные выемки снизу напротив выруба углового сопряжения. Нередко в щели между нижними гранями продольных бревен и материком вгоняли продольные сколы с бревен точно по размерам щели. Далее в той же последовательности и по тому же принципу монтировали второй венец сруба, затем третий и так до самого верха. На концах поперечных бревен последнего венца вырубали неглубокие, обычно в треть или четверть толщины, чашки. На концах продольных бревен верхнего венца чашки вырубали глубиной, соответствующей выступам замков поперечных бревен и укладывали чашками-вырубами вниз так, чтобы образовывались борта высотою в полбревна для ложа верхнего (потолочного) перекрытия.
Летом 2006 г. на высокогорном плато в Северо-Западной Монголии на могильнике Олон-Курийнгол 10 в кургане 1 было исследовано погребальное сооружение скифского времени, морфология
которого практически идентична исследованным ранее на Алтае, на плато Укок - Верх-Кальджин 2, курган 1 [Молодин, Мыльников, 1999]. Однако схема монтажа сруба отличалась от всех остальных некоторыми особенностями изготовления чашек углового сопряжения, их ориентацией и способом укладки бревен в венцы. На каждом конце короткого поперечного бревна было вырублено по одной прямоугольной чашке на глубину в полбревна. На длинных продольных бревнах - по две: сверху и снизу. Нижние чашки были глубокими, а верхние мелкими, причем мелкие относительно глубоких были смещены внутрь на 10-12 см. Первыми на дно могильной ямы укладывались чашками вверх короткие поперечные бревна первого венца с полочками. В них глубокими чашками вниз вставляли длинные продольные бревна. Второй венец собирали в такой же последовательности, вначале уложив короткие поперечные бревна в мелкие чашки длинных продольных. На коротких поперечных и длинных продольных бревнах верхнего венца чашки углового сопряжения вырубали на 3-5 см мельче. На верхних плоскостях длинных продольных бревен вообще не вырубали мелких чашек. В результате окончательного монтажа стен сруба сверху получалось ограниченное гладкими бортами ложе для настила перекрытия потолка.
При угловой вязке в охлуп поперечные бревна в нижнем венце сруба оставляли круглыми, без всяких вырубов. На них укладывали длинные продольные с вырубленными замками-чашками внизу и опоясывающими желобами на верхней грани бревна. Далее до верхнего венца бревна укладывали, ориентируя чашки-вырубы вниз, а желобки-опояски вверх. Длинные продольные бревна верхнего венца рубили без опоясывающих желобов, только с чашками-вырубами. Укладывали их также чашками вниз, чтобы образовывались борта для наката перекрытия потолка.
Срубы с поперечным перекрытием потолка начинали монтировать с длинных продольных бревен и заканчивали короткими поперечными, между которыми настилали бревна перекрытия.
Срубные погребальные сооружения в форме усеченных пирамид рубили по особой технологии. Начиная с первого нижнего венца, монтаж стенок велся со смещением каждого последующего к центру, так, чтобы к моменту перекрытия камеры потолком, сруб имел вид усеченной пирамиды с плоским верхом и иногда с закругляющимися верхними гранями (см. прил. 1, рис. 10, 4-6). Это достигалось за счет последовательного смещения замков-вырубов в угловых сопряжениях каждого венца внутрь на 5-8 см симметрично и
93

на продольных и на поперечных бревнах. Профиль сруба с закругляющимся верхом получался за счет наклона нижних плоскостей замков и плоскостей внутренней отески. Разница между длиной и шириной вверху и внизу сруба иногда достигала 0,5-0,7 м. В коротких поперечных бревнах нижнего венца такого сруба нередко вырубались во всю длину полочки-ступеньки шириной 6-10 см для настила пола из досок и плах. Иногда погребение в срубе такой конструкции совершали на ложе кровати (Верх-Кальджин 1, курган 2; Ак-Алаха 1, курган 5 на Алтае), и если кровать не входила по размерам, то для ее ножек вырубали специальные дугообразные выемки в полочках-ступеньках. При демонтаже такого сруба в поле в 1994 г. вынуть ложе-кровать удалось лишь после того, как остался последний венец. Этот факт служит ярким свидетельством определенной системы монтажа сруба в могильной яме. Вначале собирали первый венец, затем устанавливали ложе-кровать и только потом завершали монтаж стен сруба.
Перекрытие сруба, или потолок, как правило, изготовлен из того же материала, что и его стены: круглые бревна, односторонне отесанные (внутренняя отеска) или двухсторонне (противоположная отеска), толстые пластины (полубрус, плахи), которые изготавливали с напуском по длине венцов (см. прил. 1, рис. 8,1). Бревна или полубрусья перекрытия укладывали на верхние венцы сруба в приготовленное ложе между бортами, образованное выступающими краями верхних продольных или поперечных лежаков, в зависимости от ориентации перекрытия потолка. Иногда боковые грани бревен перекрытий с двух противоположных сторон слегка подтесывали для более плотного прилегания друг к другу. Нередко концы бревен перекрытия, выходившие за пределы сруба, не стесывали, а оформляли с двух сторон под фигурные полузамки в виде полукруглой, трехгранной или треугольной выемки для более плотного и жесткого (без смещения по горизонтали) прилегания к грани лежака (Пазырык 5, Аржан 2, могила 5) (прил. 1, рис. 15,4, 5).
Настил пола тоже имел свои особенности, зависевшие от технологической схемы погребального сооружения. Пол настилался из жердей, полубревен, плах и досок (см. прил. 1, рис. 8, 2). В малых срубах нередко настил пола из досок уложен на полочки-ступеньки. В срубах для средней знати пол иногда отсутствует вообще, а колода с погребенным стоит на войлоке у северной стенки сруба. В некоторых двойных камерах элиты у внутренних срубов (Туэкта 1, Ак- Алаха 1, курган 1) доски пола из ровных двусторонне отесанных 24
плах тоже положены на узкие полочки-ступеньки, вырубленные в поперечных гранях нижнего венца, как в рядовых погребениях. В больших внешних срубах двухкамерных погребальных сооружений настил пола из мощных плах уложен на две-три длинные жерди (лаги). Во внутренних срубах элитных погребений Аржан 1 и 2 по- лубревна, составлявшие пол, были положены на поперечные бревна нижнего венца специальными полукруглыми вырубами-чашками и ориентированы ровными плоскостями вверх. В двойных срубах встречается и двойной настил пола (Туэкта 1). У отдельных срубов концы плах настила пола выходят за пределы стен. Это свидетельствует о том, что при общем монтаже конструкции первым укладывали на материк плахи настила пола, а затем на них монтировали сруб. При возведении двойных срубов вначале производили сборку внутреннего сруба, а затем внешнего. Обратный порядок монтажа практически неудобен и по существу вряд ли возможен из-за очень плотного расположения срубов друг в друге. При таком порядке сборки отсутствует возможность правильного выравнивания венцов относительно друг друга и устранения перекосов конструкции при помощи вертикальных и горизонтальных клиньев и расклин- ков, вгонявшихся обухом топора или деревянным молотом в замки- вырубы с торцов бревен, а также герметизирующей обмазки глиной между венцами бревен с внешней стороны.
Надсрубные постройки состояли из навесов, накатов и настилов (прил. 1, рис. 9, 3, 4). Они являлись принадлежностью элитных срубных погребальных сооружений.
Навесы - каркасно-столбовые конструкции из двух-шести пар вертикально вкопанных напротив друг друга вдоль длинных стенок сруба толстых кругло отесанных столбов-опор (прил. 1, рис. 16, 5). Столбы иногда поставлены в ямы более тонкими вершинными концами [Руденко, 1953. С. 36]. Видимо, это делалось для того, чтобы не было естественного хода внутримогильной влаги от комля к вершине - тем самым древесина предохранялась от ее избытка. На верхних концах этих опор топором вырублены желобообразные гнезда-лежаки, в которые уложены горизонтальные балки-переводины (матицы) большого диаметра. Столбы-опоры изготовлены с таким расчетом, чтобы при закапывании их в грунт на глубину от 4 до 0,9 м желобообразные гнезда были выше потолка внешнего сруба на 0,4-0,5 м для укладки настила на потолочное перекрытие. Навесы предназначены для поддержания накатов из бревен над срубами.
9R

Накаты - однорядные, многорядные (иногда шестнадцать и более) сооружения из бревен, уложенных горизонтальными рядами продольно и поперечно на балки переводины навеса. Бревна накатов элитных погребений, как правило, хорошо высушенные, окоренные с аккуратными подтесами на месте сучков и почти все имеют по две или четыре пары сквозных отверстий-проушин, либо желобчатые вырубы-пояски, вероятно, для того, чтобы удобнее было осуществлять их транспортировку и спуск в могильную яму. Кроме того, в некоторых погребальных сооружениях торцы и оба конца каждого из бревен (в Башадаре 2 их было более 400) плотно обернуты слоем бересты для предохранения их от гниения [Руденко, 1960. С. 36]. В погребальных конструкциях без навесов накаты либо уложены прямо на перекрытие потолка, либо опираются свободными концами бревен на стенки могильной ямы. Для сооружения перекрытий могильных ям средней знати и рядовых представителей древнекочевых сообществ нередко использовали и неокоренные бревна.
Настилы — плотно настеленные на потолочное перекрытие сруба ряды полотнищ бересты, уложенные в определенном порядке или сшитые из нескольких частей, слои лиственничной коры, кустарника, плетеных циновок и т. д. Иногда они заполняли все пространство между потолком сруба и накатом бревен, уложенных на матицы навеса. Нередко настилы из листов и полотнищ бересты в несколько рядов и коры лиственницы покрывали и сами накаты сверху. Анализ порядка формирования площадей сохранившихся настилов погребений раннего железного века выявил следующие особенности. Листы бересты в большинстве случаев уложены в определенном порядке. Либо справа налево, либо слева направо и снизу вверх. Каждый следующий лист накладывался на предыдущий с нахлестом в 3-8 см. Аналогичный прием зафиксирован при исследовании погребального сооружения из дерева у андроновцев в горных экосистемах Сибири [Бобров, Мыльников, 2001]. Точно такую технологическую операцию применяют современные кровельщики при покрытии крыш рулонами толя и рубероида для достижения максимальной герметичности межлистовых соединений гидроизолирующей системы. Следует предположить, что истоки этой технологической традиции древних строителей кроются где-то в глубинах эпохи бронзы.
В классических срубных деревянных конструкциях воплощен и основной принцип архитектуры - прочность, польза, красота [Гут- 2fi
нов, 1985. С. 14]. Древние мастера-плотники реализовывали его в рациональности и целесообразности своих действий.
Рационализм как единство архитектурной формы, конструкции и функциональности [Рационализм, 1984, с. 1102] основывался не только на знании структурных свойств материала и технологии его обработки, но и на единственно возможном и правильном пути изготовления конкретного изделия. Например, у людей, знакомых с плотницким искусством теоретически или понаслышке, реальное и гипотетическое соединяются в одном, и поэтому возникает многовариантность решения одной и той же задачи. Теоретически сборка классического сруба предполагает несколько схем монтажа первого (окладного) венца, который определяет тип конструкции: 1) попеременная (повенцовая) укладка пар бревен, нижних длинных продольных на нижние короткие поперечные; 2) попеременная (повенцовая) укладка пар бревен, нижних коротких поперечных на нижние длинные продольные; 3) укладка пары нижних продольных бревен на одно поперечное или пары нижних поперечных на одно продольное бревно; 4) веерная или спиральная последовательная укладка бревен одно на другое по часовой или против часовой стрелки. На практике же, при вязке бревен в обло, реально осуществимы и до сих пор используются плотниками только два первых варианта, так как два других, помимо своей сложности и запутанности, не позволяют выравнивать углы стен по высоте и устранять перекосы, затрудняют разметку венцов и бревен каждой стены и создают неустойчивость и шаткость конструкции. Хотя изредка встречаются и своеобразные исключения из правил. Например, при раскопках жилого и подсобного помещений поселения раннего средневековья Букинский Ключ-1 на Дальнем Востоке было установлено, что в средней сохранности одновенцовой раме и двухвенцовом срубе-клети углы остатков сезонных жилищ были «соединены по принципу “веерного сочленения” из бревен неошкуренной черной березы» [Нестеров, Алкин, 1999. С. 479; Древности Бурей, 2000. С. 167-170].
По данным дендрохронологического анализа спилов с торцов прямоугольного бруса и полубревен двухвенцового сруба прекрасной сохранности из детского погребения Уландрык-1, курган 2 [Слю- саренко, 2000. С. 125, рис. 4] (прил. 1, рис. 17, 7,8), произведенного И. Ю. Слюсаренко (Институт археологии и этнографии СО РАН) и
Н.              И. Быковым (Алтайский госуниверситет), все восемь полубрусь- ев, плахи перекрытия и настил ложа были изготовлены из стволов двух лиственниц возрастом 165 и 180 лет, срубленных в одно время.
07

Эти исследования служат ярким примером рационального использования заготовленного материала древними мастерами.
Целесообразность понималась ими как выбор наиболее простого и наименее трудоемкого варианта [Каменецкий, 1999. С. 145]. Она прослеживается в обязательном чередовании концов бревен (вершина-комель) при рубке или монтаже стен срубов. На толстый комлевый конец всегда клали тонкий вершинный (см. прил. 1, рис. 11-13). Каждое бревно в стене для долговечности и сохранения тепла более плотной (северной) стороной ориентировалось наружу. У срубных жилищ и погребальных сооружений повсеместно зафиксирована ориентация бревен в верхних венцах замками-вырубами (чашками) вниз. Этот прием используют и современные плотники. Иногда стены сруба жилого дома они рубят, ориентируя все венцы продольными пазами и чашками вниз, считая данную систему монтажа (в охлуп) наиболее практичной: влага, дождевая вода не задерживается в углублениях чашек, а скатывается вниз. Более того, имея в инструментальном наборе разнообразные пилы и ножовки, настоящие мастера-плотники вырубают замки-врубки угловых сопряжений исключительно топором или теслом. Торцы бревен они тоже отесывают, а не опиливают. Лезвие топора при ударе сминает структуру древесины и уплотняет ее, придавая дополнительную прочность. Зубья пилы разрыхляют древесину и делают легко уязвимой для неблагоприятных воздействий внешней среды. Эти традиционные технологические приемы позволяют предохранить дерево от преждевременного гниения, и стены классического рубленого дома могут служить сотни лет.
Каркасные постройки. Простейшие каркасные сооружения - рамы, монтировали плотной горизонтальной укладкой коротких поперечных и длинных продольных бревен друг к другу с остатком или без остатка, в один венец или в несколько. Сверху настилали легкое перекрытие потолка. Детали конструкции между собой, как правило, ничем не соединены и держатся за счет плотной стыковки торцов бревен (встык), или придавливания друг друга собственным весом (внахлест). Простыми каркасными сооружениями можно назвать и различные виды «обкладок» стен могильных ям рядами бревен, жердей или плах, которые закреплены только подсыпкой грунта или валунами без дополнительных деревянных деталей. Различные виды перекрытия могильной ямы - однорядное, многорядное, продольное, поперечное и продольно-поперечное, тоже можно отнести к каркасным сооружениям, так как смонтированы они все горизон- 28
тальной укладкой бревен и плах. Более сложные каркасные погребальные сооружения — склепы, клети, монтировали поочередной укладкой друг на друга «внахлест» с напуском продольных и поперечных рядов кругло отесанных бревен. На Аржане 1 они имели по две-четыре пары сквозных отверстий-проушин или неглубокие желобки-затесы по краям. Вначале укладывали короткие поперечные венцы, затем на них с большим запасом (остатком) - продольные длинные, на них - снова поперечные, затем снова продольные и т. д. Венцы для жесткости всей конструкции соединялись между собой через пары проушин-отверстий или затесы-желобки при помощи ременной или веревочной вязки. Склепы в форме усеченных пирамид (Чиликты) сооружены из пар (два бревна, уложенные вплотную друг к другу) продольных и поперечных круглоотесанных бревен разной длины. Жесткость конструкции создавалась за счет боковой подсыпки и межвенцовой укладки каменных плиток и рваного камня (прил. 4, рис. 18,3). Поверх всей конструкции настилалось перекрытие потолка обычно тоже из кругло отесанных бревен. В результате получалось сооружение с решетчатыми стенами с просветом в один венец и плотной крышей (Чилиюгы 5, Тепсей 3).
Срубы-каркасы демонстрируют еще один способ монтажа стен каркасных погребальных сооружений - «внакладку». Их стены собраны из плотно уложенных один на другой венцов бревен вершина к комлю так, что места соприкосновения торцов бревен нижнего венца, положенные «встык», поочередно перекрываются плоскостями бревен верхнего. Для жесткости конструкции стены таких строений снаружи дополнительно укреплены крупными бревнами, положенными с боков, навалом1 из камней или плотно утрамбованным грунтом (каркас-сруб в кургане Иссык) (см. прил. 1, рис. 7, 4,5; 18,2).
Срубы с пазово-шиповой вязкой в углах представляют третий способ монтажа каркасных погребальных сооружений. На концах длинных продольных полубрусьев или полубревен поперек волокон вырубались прямоугольные желоба (пазы), в которые вставлялись подтесанные торцы коротких поперечных. Прямоугольный или заостренный шип в прямоугольном гнезде держался свободно, и эта технологическая особенность придавала угловой вязке непрочность. Все сооружение в итоге тоже было не очень устойчивым. Жесткость конструкции стен достигалась за счет подсыпки и уплотнения с боков продольных стенок грунта, укладки валунов, бревен или забивания в щели пазов плоских клиньев-расклинков (Верх-Кальджин 2, курган 2; Кара-Коба, Кызыл-Джар; Овгонт Уул, булш 1; Берель, курган 11)
оо

[Могильников, 1983. С. 3-40; Молодин, Мыльников, 1999; Самашев и др., 2001. С. 12-14]. Такие конструкции из дерева можно рассматривать как своего рода продолжение традиций сооружения ящиков из каменных плит в эпоху бронзы [Ильинская, Тереножкин, 1986. С. 171-172; Кирюшин, Иванов, 1996; Кирюшин, Шульга, 1996]. К каркасным можно отнести все возможные разновидности рам без жестких угловых сопряжений и простые перекрытия могильных ям продольными и поперечными накатами из бревен, опирающихся на земляные уступы-плечики либо на бревна-слеги, положенные по краям ямы. Погребения в подбоях могильных ям нередко бывают плотно закрыты стеной из горизонтально уложенных друг на друга бревен или плах - «заклады».
Столбовые сооружения смонтированы из бревен (столбов), вертикально вкопанных по периметру оборонительных стен городищ, котлованов жилищ, могильных ям в разрядку или вплотную друг к другу. Чаще всего они являются составляющими элементами вспомогательных компонентов столбов-опор и столбов-запоров в каркасно-столбовых, а также в срубно-столбовых и комбинированных сооружениях (см. прил. 1, рис. 16). В чистом виде столбовые сооружения встречаются в качестве «частокола» [Засурцев, 1959. С. 297], или «тына» [Кузнецова, 1997. С. 64], стен крепостей, острогов, городов, а также «заставов», «заслонов» погребений в подбоях могильных ям.
Срубно-каркасные постройки сочетают в себе вертикальные и горизонтальные элементы строений двух типов: сруб, окруженный одноуровневыми или многоуровневыми (ярусными) каркасными конструкциями. В сложной многоярусной (многоуровневой) кольцевой технике осуществлено строительство купольной наземной постройки из камер-клетей в кургане-святилище СБ в Синташте. В центре круглого сакрализованного пространства был собран од- новенцовый сруб-каркас с боковыми обкладками из бревен, над которым возвели высокое пирамидальное строение из нескольких сужающихся к вершине круговых камер-клетей (прил. 1,рис. 19).
По аналогичной радиально-кольцевой технологической схеме, только одноуровневой, сооружена монументальная деревянная конструкция под каменной насыпью кургана Аржан. Она представляла собой наземное уплощенно-округлое погребальное сооружение: два классических сруба, смонтированных один в другом, окружены трехвенцовой клетью, к которой концентрическими радиальными рядами пристроены 70 камер-клетей (прил. 1, рис. 20). Это сложное чп
сооружение возведено в следующем порядке. Вначале на настиле пола из плах монтировали стены внутреннего сруба, затем собирали внешний сруб и оба потолочных перекрытия. Вокруг двойного сруба из самых толстых и длинных стволов складывали каркасное прямоугольное сооружение - центральную камеру-клеть, к которой последовательно пристыковывали, «привязывали» в радиальном направлении по концентрическим окружностям множество камер- клетей, способом, описанным выше. В результате получалось круглое в плане сооружение с квадратным или прямоугольным двойным срубом в центре, окруженное решетчатыми камерами-сотами. Затем все это монументальное сооружение перекрывали накатами из плотно уложенных бревен. По окончании строительства вдоль круглой стены всей этой конструкции возводили отмостку из горизонтальных или наклонных бревен, плотно уложенных друг к другу, ориентируя вершины в центр круга.
Каркасно-столбовые постройки - самые многочисленные и разнообразные по технологии изготовления сооружения из дерева стоечно-балочной конструкции, сочетающие в основе вертикальные (несущие) опоры и горизонтальные (несомые) балки-переводины (см. прил. 1, рис. 16, 21). Стены этих строений могут быть смонтированы несколькими способами. Сруб-заклад. Это «столбовая постройка» (заплот), основу которой составляют мощные вертикальные столбы-стояки с одним или двумя глубокими продольными желобообразными пазами. В эти пазы горизонтально, одно на другое, вложены окоренные или отесанные бревна с прямоугольными шипами на концах (см. прил. 1, рис. 21, 3). Сруб-плетень. «Плетневые постройки» созданы с помощью вертикального (столбянки) или горизонтального (турлучные) плетения тонких жердей вокруг основы - вертикальных столбов-стояков либо трех-четырех толстых жердей, горизонтально присоединенных к столбам-опорам. Плетеные стены таких построек обычно обмазывали глиной [Ганцкая, 1967. С. 174-175] (см. прил. 1, рис. 21, б). «Прясло». Стены этих сооружений собраны из окоренных или кругло отесанных бревен, уложенных одно на другое попеременно- вершина к комлю, между несколькими парами вертикально вкопанных в землю столбов-зажимов (см. прил. 1, рис. 21,4). Иногда на вершинах таких столбов долотом прорубали две-три пары отверстий-проушин, через которые продевали ремни или веревки, стя

гивавшие столбы-зажимы между собой. Стены прясловых построек плотно приставлены друг к другу «в торец» либо «встык», но в углах между собой не соединены. Сруб такой конструкции называют сруб-прясло. Классический пример: царские усыпальницы могильника Бесшатыр (Большой, курганы 1, 6, В) (см. прил. 1, рис. 18,1). Монтаж их начинался с укладки первого венца и ориентации пар продольных и поперечных бревен относительно друг друга с остатком или без него. Затем вдоль трех стен с внешней и внутренней стороны выкапывали по три пары довольно глубоких ямок. Вдоль четвертой стороны - там, где располагался входной проем и кори- дор-дромос, с внешней и внутренней сторон выкапывали четыре пары ямок. В эти ямки устанавливали и закрепляли вертикально и параллельно друг другу высокие столбы-зажимы с несколькими парами сквозных отверстий-проушин. Между рядами пар столбов- зажимов возводили стены путем плотной попеременной укладки гладко отесанных бревен комлем к вершине для выравнивания высоты сооружения по углам до первых пар проушин-отверстий, через которые столбы-замки стягивали веревками или ремнями и закрепляли. Поверх возведенных стен укладывали ряды (накаты) бревен перекрытия потолка до вторых пар проушин-отверстий, через которые столбы-зажимы окончательно стягивали между собой веревками и закрепляли при помощи тонких жердей и клиньев-распоров. К лицевой стене с входным проемом пристраивали длинный и узкий коридор-дромос. Стены коридора монтировали также попеременной укладкой бревен вершина к комлю. С внутренней стороны их прижимали к парам столбов-опор, а с внешней закрепляли насыпью из земли и камня.
К каркасно-столбовым можно отнести разнообразные виды решетчатых с просветом клетей и склепов с «тынами», «частоколами» и навесами с накатами бревен, а также перекрытия могильных ям из бревен, опирающихся на балки-переводины, лежащие на вертикально вкопанных столбах-опорах. Каркасно-столбовыми по технологии сооружения являются также надсрубные постройки - навесы с накатами бревен, в погребениях царских курганов Пазырыка, Туэк- ты, Башадара, различные виды «заборов»,«запоров»; вертикальные и горизонтальные «облицовки» могильных ям деревом, сочетающие в своих конструкциях плотную вертикальную или горизонтальную обкладку стен из бревен, плах или досок между стеной могильной ямы, дополнительно укрепленные горизонтальными (лежаки) или вертикальными (стояки) замками-запорами.

Срубно-столбовые конструкции из дерева в могильных ямах встречены в Кузнецкой и Минусинской котловинах (прил. 1, рис. 22). Это так называемые «склепы с наклонными (вертикальными) столбами, срубом и частоколом» [Мартынов, 1979. С. 24]. Иными словами, это классический сруб в центре могильной ямы, окруженный одним или несколькими рядами вертикально или наклонно вкопанных бревен-столбиков.
Порядок их сооружения был таким. Вначале монтировали сруб, затем вокруг стен сруба по периметру выкапывали ров или ряды ямок, в которые вплотную друг к другу вертикально устанавливали и закрепляли ряды обрубков бревен. В итоге получался сруб, окруженный плотными стенами из вертикальных столбиков. По окончании строительства могильную яму, в которой помещался сруб, перекрывали настилами из бревен.
Сложное погребальное сооружение, когда над срубно-столбовы- ми сооружениями возводили дополнительно каркасно-столбовое устройство (навес), на которое укладывали несколько накатов бревен, можно назвать срубно-каркасно-столбовым или комбинированным (погребальные комплексы Пазырык, Туэкга, Башадар - сруб плюс навес с накатом).
В погребальной камере и за ее пределами исследователи всегда обнаруживают большое количество сопроводительных предметов из дерева. Подробному описанию особенностей их изучения будет посвящено другое исследование. В данной работе приводится только их краткая характеристика.
Основные виды погребальных лож в раннем железном веке
Проведенный нами технико-технологический анализ показал, что на территории Северной Азии погребальных лож эпохи бронзы, выполненных из древесины, обнаружить пока не удалось. Все деревянные погребальные ложа раннего железного века подразделяются на два типа: закрытые (герметичные конструкции, имеющие полость и крышку или перекрытие) и открытые (плоские без крышки и перекрытия). Не отвергая общепринятых определений видов погребального ложа, мы предлагаем классифицировать их следующим образом.
Ложа закрытого типа (полостные с крышкой): долбленые колоды; колоды-саркофаги; античные дощатые саркофаги; гробы и гробо- вшца из полубревен; дощатые гробы; гробы-ящики; гробы-колыбели.
за

Ложа открытого типа: погребальные столы на высоких ножках; настилы из жердей, досок, веток; ложа-полки из досок; гробы- рамы; ложа-рамы; ложа-кровати с низкими и высокими ножками; помосты - ложа-кровати без ножек; полати - настилы из досок или жердей, вставленные между венцами стен срубов; решетчатые гробы; решетчатые носилки; носилки-катафалки; погребальные колыбели.
<< | >>
Источник: Мыльников В.П.. Древняя деревообработка (методика изучения погребальных конструкций). 2008

Еще по теме ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДЕРЕВЯННЫХ ПРЕДМЕТОВ. ИСТОЧНИКИ. ПОГРЕБАЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ И ЛОЖА:

  1. ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ИЗУЧЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДЕРЕВЯННЫХ ПРЕДМЕТОВ В ХОДЕ РАСКОПОК АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ И В ПРОЦЕССЕ КАМЕРАЛЬНЫХ РАБОТ
  2. Наземные погребальные сооружения Эпоха бронзы
  3. 3.2.2, Краткая характеристика электронных источников информации
  4. ГЛАВА 1 ПРЕДМЕТ, ИСТОЧНИКИ, ЗАДАЧИ И МЕТОД
  5. С.А. Васютин Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия СОЦИАЛЬНАЯ АТРИБУТИКА ТЮРКСКОГО «МУЖА-ВОИНА» ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКАМ
  6. Кратко об источниках
  7. КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ ИСТОЧНИКОВ
  8. Краткая характеристика сопроводительного инвентаря
  9. Глава 20. Электробезопасность и молниезащита зданий и сооружений
  10. 8.1. Понятие, предмет и источник экологического права
  11. (4) Отрасли российского права (краткая характеристика)
  12. Инешин Е.М. Иркутский государственный технический университет, г Иркутск, Россия. О ПРАКТИКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА» В АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕдОВАНИЯХ
  13. §2. Краткая характеристика иноязычной лексики и ее методическая типология
  14. В.М. Ветров Иркутский государственный педагогический университет, г. Иркутск, Россия ЛОЖЕЧКОВИДНАЯ ПОДВЕСКА ИЗ ИРКУТСКА. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗРАСТА И КУЛЬТУРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПРЕДМЕТОВ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ