Методы археологических исследований.

Метод есть путь исследования изучаемых явлений. Каждая наука может иметь свои специальные методы, но открытие и обогащение ими дается нелегко, почему молодые науки не сразу нападают на свои методы и ведут работы при помощи общих или заимствованных методов.

Целью научных методов является выяснение закономерности развития явлений и раскрытие их истинного смысла. Кроме того, методическая

работа приучает ум к правильной дисциплине, ограждая его от разного рода увлечений и поспешных выводов. Многие исследователи страдают предвзятостью идей, вредно отражающейся на качестве труда; методы указывают им на необходимость постоянно анализировать руководящие в труде идеи и поверять не только собственным здравым рассудком, здравым смыслом, но и выводами Других лиц, работавших в той же области, и в случаях разноречия стараться отыскать, в чем кроется причина такого разноречия и, заметив ошибки, удалить их.

Во главе методов, обслуживающих предметы археологии, как и другие наук, находятся методы дедуктивный и индуктивный. По Дж. Гершелю, оба эти метода исследования идут рука об руку, и каждый из них проверяет заключения, полученные путем другого.

Археологии, как науке сравнительно молодой, приходится иметь более дела с индуктивным методом, чем с дедуктивным. Индуктивный метод называют таетодож науки по преимуществу. По мнению Дж. Ст. Милля, «лучшим способом открытия законов в какой бы то ни было области знания является, именно, индуктивный метод». Но при пользовании этим метод ам необходимо иметь в виду и свойственные ему недостатки. Только полная' индукция, когда выяснены все части целого (общего), гарантирует верное логическое заключение; всякая же неполная индукция всегда оставляет место сомнению и может быть уничтожена одним несогласным фактом. Это и обязывает исследователя наблюдать за тем, чтобы не перейти границу, за которою индуктивный метод теряет характер правильного пути, ведущего к открытию закономерности явлений.

Что касается дедуктивного метода, то пользование им в археологии требует еще более осторожности, и это потому, что наука молода и несовершенна, имеет немного истин, которые можно было бы класть в основу метода, как общее суждение. С другой стороны, по тем же причинам, невозможно обойтись и без дедуктивного метода, так как постоянно требуются научные и так называемые рабочие гипотезы, которые по своей природе дедуктивны. В данном случае, по необходимости приходится недочеты в фактах пополнять догадками и недостаточно обоснованными умозаключениями, а это обязывает исследователя в обращении с методом быть особенно осторожным. К сожалению, «дедуктивный метод, по замечанию проф. Дельбэ, кажется уму столь привлекательным, что он прибегает к нему при первой же возможности». Вследствие этого является так много ошибок, что некоторые авторитетные ученые, как например Бокль, огульно осуждая дедуктивный метод, признают научным только индуктивный.

Кроме описанных общих методов, археология имеет два своих специальных и два заимствованных метода. К специальным относятся: «метод археологических раскопок» и «метод типологический»; к заимствованным— «метод сравнительный» и «метод исторический».

Сущность метода археологических раскопок заключается в объективном наблюдении и выяснении причинной связи древних памятников с содержащей их почвой и друг с другом, когда они залегают in situ, на первобытном месте.

Известно, что поверхность почвы с течением времени закрывается новыми отложениями; поэтому древние памятники, в виде развалин, остатков городов, селений, стоянок, отдельных предметов быта и друг., обыкновенно находятся скрытыми в почве. Развалины Ольвии, Пантикапеи, Херсо- неса покрылись слоями почвы до двух и более сажен толщины. Остатки Кирилловской палеолитической стоянки в Киеве оказались на глубине

более девяти сажен. Однако, рост почвы совершается не всегда одинаково быстро. Напротив, местами наблюдается обнажение древнейших слоев. Все это зависит от чрезвычайно разнообразных физических условий, выяснение которых для исследователя необходимо.              „              .

Кроме того, древние памятники часто искусственно вводятся в почву посредством разного рода искусственных углублений и насыпей.

Во всех случаях, прежде чем приступить к^ разрезу почвы с целью отыскания скрытых в ней древних памятников, исследователю необходимо изучить геологическое строение местности (если дело касается первобытных памятников), исторические и этнографические записи и сказания, связанные с данною местностью (если предстоит вскрытие более поздних памятников). После начинаются раскопки. Во все время производства их исследователь ведет непрерывные наблюдения, будучи готовым к встрече всяких случайностей, так как заранее никак нельзя предвидеть всех научно важных явлений, какие может представить вскрываемая почва. Когда памятники вскрыты, их нужно правильно прочитать, т.-е. вполне выяснить значение и смысл каждого из них в отдельности, в совокупности друг с другом и с почвою, а также и в отношении некогда оставившего их человека. Если явления              сложны              и              запутанны,              то внимание и работа ума

усиливаются; все условия взвешиваются, поверяются ранее освещенными наукой фактами, строится гипотеза и вновь ведется учет и проверка обнаруженных фактов. Все эти действия и называются чтением археологических памятников, расположенных на листах (слоях) почвы. Это чтение должно быть столь же точно и связно, как чтение обыкновенной книги. При этом не требуется никаких субъективных вмешательств исследователя, так как каждое явление, каждая вещь должны говорить сами за себя, как буквы и слова, написанные на листах бумаги, говорят читателю все, что им вменено сказать. Для исследователя в это время ничто не должно быть маловажным. Все прочитанное точно и совершенно объективно заносится в дневник, тщательно зарисовывается и, если можно, фотографируется.

Когда исследование открытых раскопками памятников закончено, приступают к выемке открытых              предметов              и упаковке с целью отправления их на вечное              хранение              и              дальнейшее              изучение.

кает вопрос, какие              предметы              должны быть              взяты и какие оставлены?

Несомненно, правильнее всего было бы взять все, что найдется, но это часто бывает совершенно невозможно, так как множество предметов, в роде обломков сосудов, костей животных, кусков дерева, бесконечно повторяют друг друга, как будто бы не прибавляя ничего нового. Такое явление и заставляет исследователя решать: что взять и что оставить на месте, или, что почти все равно, предать уничтожению. В виду невозможности точно нормировать отношение исследователя к памятникам, можно лишь положить за правило: брать как можно больше, брать все целые бытовые вещи, все кости, остатки дерев и растений, годные для определения фауны и флоры, сопутствовавших древнему человеку; все обломки поделок, отличающихся какими-нибудь особенными признаками; и, наконец, образцы почвы из культурного слоя и слоев, подстилающих и налегающих на культурный слой, если дело касается древних отложений.

Оставляя на месте раскопок предметы, исследователю необходимо описать и подсчитать их, а затем зарыть в одном пункте, место которого обозначить на плане раскопок й оговорить в дневнике.

Дальнейшее изучение вещественных памятников археологии производится при помощи «типологического метода». Типологический метод состоит

состоит в классифицировании предметов по категориям, группам, отделам и типам.

Тип есть совокупность предметов, схожих по веществу, форме и назначению. Тип представляет основную низшую степень типологический классификации.

Отдел есть совокупность однородных типов; это—вторая степень классификации.

Группа есть совокупность однородных отделов; это—третья степень классификации. .

Категория есть совокупность однородных групп; это — четвертая, самая высшая, степень классификации.

Все вещественные памятники прежде всего делятся на категории, например, категории топоров, ножей, серпов, сосудов, тканей и т. д.; затем памятники категории подразделяются на группы, при чем в основу деления полагается вещество предметов, например, категория топоров подразделяется на группы: каменных, костяных, медных, бронзовых и железных.

Точно таким же способом подразделяются и памятники других категорий, не исключая даже мелочных украшений, в виде булавок, серег, фибул и т. п.              ,

Подразделение групп на отделы производится на основании различий в каком-нибудь общем и более важном признаке, свойственном более или менее значительному количеству подчиненных отделу типов. Отделы подразделяются на типы, как уже вполне точно выраженные объективные единицы.

В такой классификации вещественных памятников археологии все классы являются соподчиненными друг другу, и типы взаимно исключают друг друга, а это доказывает, что классификация отвечает научным требованиям естественных, или, как их иногда называют, философских классификаций.

Принцип типологической классификации близок к принципу естественно- исторической видовой классификации, от которой он впервые х) и был заимствован. Большая разница заключается в номенклатуре. В естественно-

г) Типологический метод существует уже несколько десятков лет, но он до последнего времени оставался в сыром, не разработанном, виде. Термин «тип», заимствованный от греческого -totto;—удар, видимый знак, вид, образ, модель, в первый раз был введен в науку Бленвилем в 1816 г.; после им воспользовался Кювье, и только во второй половине XIX века термином начинает пользоваться археология, поставившая его в основу мало-по-малу прояснявшегося метода. Однако, до наших работ, в этом методе совсем не были установлены классовые деления, и пользование им было неудобно, почему метод и не получал должного распространения. В 1899 г., описывая «Русскую доисторическую керамику gt;, я выполнил эту работу (см. Тр. XI Археол. Съезда, т. I), пользуясь видовым естественно-историческим методом. В1906 г., при описании холодного оружия Российского Исторического Музея, я провел работу типологическим методом, развив его до трех классов деления (группы, отделы, типы). Результаты работы были успешны.

Эти работы убеждают в целесообразности и необходимости применения типологического метода, на основе классовых делений, к описанию всех вообще вещественных памятников археологии.              ,

Археология,

исторической видовой классификации принята двойная номенклатура, где название каждого вида состоит из названия рода и самого вида, например: резеда пахучая (Reseda odorata), чернобыльник обыкновенный (Artemisia vulgaris), береза белая (Betula alba) и т. д. В типологической классификации номенклатура является четверною, например: стрела-железная-втульчатая- четырехгранная, топор-каменный-клиновидный-полированный и т. д. Многочисленность названий не влечет за собою никакого неудобства. Проф. Моос провел тройную номенклатуру в минералогии. Все это зависит от числа признаков, способных дать неделимому его полный образ. Введение латинских названий предметов в археологии еще не практиковалось !), да в этом пока еще и не ощущается надобности, хотя в будущем явление ее весьма вероятно. Что касается выбора названий (терминов), то он затруднителен только в отношении названий отделов и типов. В этом случае требуется много остроумия и находчивости. Каждому автору следует помнить, что только удачное название может быть жизнеспособным, каждое же неудачное название обречено быть мертворожденным. При выборе названий, по д-ру Уэвеллю (Whewell), лучше приспособлять старые имена, чем изобретать новые. Проф. Минто, развивая эту мысль, прибавляет: «нужно только стараться держаться как можно ближе общепринятого смысла старого слова и не итти против твердо установившихся ассоциаций».

Во всяком случае,* указать какие-нибудь определенные правила здесь не представляется возможным. Следует только заметить, что повторение одних и тех же названий типов и отделов может допускаться во всех группах, и это не только не представляет каких-либо неудобств, но даже приносит пользу, так как уменьшает количество терминов, число которых ожидается довольно значительным (рис. 2).

По окончании классифицирования производится описание классов. Описание тре-

буется выразительное, исчерпывающее, но короткое.

Описывая типы, обозначают: 1) места находок, 2) места их хранения, количество предметов данного типа, 4) литературу, 5) время существования и 6) площади распространения; описывая же высшие классы, например: отделы, группы и категории, исчерпывают весь существенный материал, доставленный подчиненными классами; освещают взаимные отношения последних между собою и характеризуемых высшим классом; указывают пределы распространения явлений во времени и пространстве. В результате такое описание является как бы дедуктивным введением к обзору подчиненных классов.

К описанию прикладываются схематические карты распространения тех или других типов, где наглядно представляются и площади распространения каждого типа и отношения этих площадей друг к другу.

При изучении памятников археологии, нередко приходится иметь дело с памятниками, назначение и смысл которых представляется неясным или совсем неизвестным. В таких случаях прибегают к изучению предметов при помощи сравнительного метода. Первоначально сравнительный метод

х) Робкую попытку в этом направлении сделал М. А. Максимович в своей статье «Украинские стрелы с древнейших времен». Древности. Археологический Вестн., т. I, 'М., 1868 г., стр. 204—219.

lt;5ыл выработан Огюстом Контом для социологии, но вскоре им воспользовались этнография, сравнительное языковедение и некоторые другие науки, а в том числе и археология.

Метод заключается в сравнении схожих явлений и в разъяснении .причины сходства и различия, их происхождения и назначения. Главною целью метода в археологии является выяснение культурных течений и влияний одних племен и народов на другие. Путем этого метода сравниваются древние культурные явления или с соответствующими одновременными им явлениями, или с таковыми же явлениями культур других времен и культур современных нам народов. Самое определение объектов древнейшего отдела первобытной археологии совершалось при помощи, именно, сравнительного метода исследования. Благодаря только ему, был разгадан смысл многих предметов, совершенно вышедших из употребления в более развитых культурах. Так, путем сравнения древних кремневых скребков с такими же скребками современных эскимосов, было выяснено, что как те, так и другие употреблялись для обработки шкур животных. Таким же путем удалось разгадать назначение кремневых пил, ножей, сверл, грубых оббитых топоров и других подобных ^предметов; удалось выяснить способы добывания огня, обработки дерева при помощи каменных орудий и, наконец, некоторые приемы фабрикации этих последних.

Чтобы нагляднее представить схему сравнения разных явлений, можно изобразить состояние всех когда-либо существовавших культур рядами концентрических кругов, где центр обозначит исходную хронологическую точку человеческой культуры, а круги—последующие моменты развития ее до настоящего времени (рис. 3).

Обозначив начальное состояние культуры литерою а, последующие же -моменты развития литерами Ъ, с, d, скалу прогрессивного развития в виде прямой лин!#1, а скалы менее прогрессивных развитий—в виде побочных линий, при чем вполне консервативное состояние может сохраниться до настоящего времени и может окончить свое существование где-нибудь в предшествующее время. Точно так же и каждое промежуточное культурное состояние (Ъ—I) может существовать до настоящего времени и прекратить свое существование где- нибудь в прошедшем. В зависимости от таких явлений, в настоящее время могут быть или все культурные состояния налицо, или нет. Последнее представляется более вероятным. />Изучая древнейшие культуры какой-нибудь, напр., 5-й зоны, находим культуру е, которую можно сравнивать с подобными ей культурами в зонах б—10-й. В той же 5-й. зоне имеется культура а, которая может быть сравниваема и с соответствующими культурами более древних зон, например 1-й, 2-й, и более поздних, напр. 6—8-й, но в 9-й зоне подобной культуры уже нет: она не дожила до времени этой зоны.

В приложенной диаграмме легко проследить и причину сходства культурных явлений, имеющих место в разных временах и пространствах.

Причина кроется в законах положительной эволюции и индустриальной инерции. Исходя из начальной точки развития (а), культура раздваивается и, благодаря неодинаковым благоприятным и неблагоприятным условиям* развития, одна из ветвей ее получает более совершенный вид (Ь), другая же остается в первоначальном (отсталом) виде (а). Отходя далее от точек отправления первой зоны ко второй, первоначальная культура еще более разветвляется, давая начало все более и более самостоятельным видам культур, из которых один разовьется до высшей степени (с), другой останется на степени первой зоны (6), а третий—на исходной степени (а).

Выше замечено, что культурные явления сравниваются или с соответствующими одновременными (синхроничными) им явлениями, или же с таковыми же явлениями других времен, или же, наконец, с явлениями, современными нам. Само собою разумеется, что выводы в этих случаях могут оказаться неодинакового качества, в смысле их научной убедительности. Сравнения синхроничных явлений более удовлетворяют научным требованиям, чем сравнения одинаковых явлений разных времен. Это объясняется тем, что схожее в материальных культурах может возникнуть и по закону случайных индустриальных совпадений, при чем одинаковые по внешности формы могут иметь различный генезис и, в зависимости от этого, различное назначение. Например, осколки кремня, получаемые при выработке каменных орудий, обыкновенно несут определенные признаки искусственного откола их рукою человека и поэтому служат хорошим признаком мастерских каменных орудий. Но осколки кремня с теми же признаками получаются и при современном сооружении молотилок в виде деревянных широких полозьев, подбитых кремнями, обсидианом и др. камнями J).

Очевидно, найдя осколки кремня на месте современного сооружения молотилок и сравнив их с осколками доисторических мастерских, мы сделаем большую ошибку, если заключим, что как те, так и другие являются остатками мастерских каменных орудий.

Чтобы избежать такого рода ошибок, необходимо принимать все меры к правильному выяснению генезиса каждого из сравниваемых явлений. Это—наиболее трудная сторона работы сравнительным методом в археологии. Кроме того, отдавая полную справедливость доказанной пользе сравнительного метода, не следует забывать и присущих ему недостатков. Прежде всего следует указать на требование огромного сравнительного материала, стягиваемого из всех культур земного шара и со всех времен их существования, что отдельному исследователю явится непосильным трудом. Далее, даже при условии овладения всем материалом, исследователю все-таки трудно избежать, иногда непреодолимой, склонности подводить тот или другой ряд фактов под предвзятую идею. Последнее явление- особенно часто наблюдается в работах, именно, сравнительным методом. Все это указывает на необходимость, при пользовании методом, большой опытности и осторожности.

В археологии применяется также исторический метод; этот метод, требуя расположения явлений в их хронологической последовательности, сообщает им правильную перспективу во времени. Археологу приходится пользоваться им при освещении явлений, имевших большое распространение во времени и пространстве. Такому освещению, обыкновенно, предшествует самая тщательная обработка археологических материалов одним или всеми предшествующими методами.

г) Такие молотилки существуют на Кавказе, Балканском полуострове и,, вероятно, в других местностях.              ,