<<
>>

Наземные погребальные сооружения Эпоха бронзы

Элитные погребальные сооружения имели сложную конструкцию, которая скрупулезно исследовалась в течение длительного времени [Генинг и др., 1992].

Рядовых представителей общества в большинстве своем хоронили в простых одновенцовых рамах со своими особенностями угловой вязки бревен.

Однако вследствие плохой сохранности древесины выявлять их было очень сложно. Во время разборки заполнения лопатой приходилось обращать пристальное внимание на консистенцию и цвет наброски, покрывающей погребальное сооружение, чтобы грубой расчисткой не уничтожить важные мелкие детали. Появлявшиеся длинные рыхлые полосы ржаво-коричневого цвета сигнализировали о том, что вышли на перекрытие погребального сооружения или на его детали. Далее следовала обязательная тонкая расчистка, в основном с применением совка, шпателя, ножа и кисти. У наземных погребальных сооружений не было сопровождающих погребений коня. Зачастую подкурганные наземные погребения представляли собой коллективные усыпальницы из нескольких 38

(иногда более десятка) бревенчатых рам с перекрытиями, расположенных близко друг к другу в один или два ряда (могильники Танай 7, Журавлево-4 в Западной Сибири) [Бобров и др., 1993; Бобров, Мыльникова и др., 2001; 2002; Мыльникова, Мыльников, 2002].

Ранний железный век

Все ранее раскопанные элитные наземные погребальные сооружения имели при средней и плохой степени сохранности монументальную сложную конструкцию. Особенности изучения в свое время были подробно освещены исследователями [Акишев, Кушаев, 1963; Черников, 1965; Грязнов, 1980а; 19806; 1980в].

Внутрнмогнльные погребальные сооружения

Внутримогильное погребальное сооружение является наиболее трудным для изучения, поскольку оно помещено в узкую и тесную могильную яму, границы которой исследователь не может нарушить по определению. Прирезкой, расширяющей рабочее пространство, можно уничтожить один из важнейших источников дополнительной информации по стратиграфии. В силу этих причин в Горном и Центральном Алтае у подавляющего большинства раскопанных до 90-х гг. прошлого века погребальных сооружений не были изучены должным образом внешние поверхности срубов, не была зафиксирована на фото общая архитектура сооружения, а воссоздана художниками в виде чертежей, разрезов и планов конструкций внутримо- гильной ямы. Между тем подлинный внешний вид, архитектурные и технологические особенности древних строений имеют большое значение, с точки зрения получения максимально достоверной информации об объекте исследования, равноценной этнографическим наблюдениям за постройками. />

<< | >>
Источник: Мыльников В.П.. Древняя деревообработка (методика изучения погребальных конструкций). 2008

Еще по теме Наземные погребальные сооружения Эпоха бронзы:

  1. 6.3 Культура древней Индии
  2. 14.2. Художественная культура Китая
  3. Д
  4. П
  5. Г. С. ЛЕБЕДЕВ Археолого-лингвистическая гипотеза славянского этногенеза
  6. ГЛАВА 10 СКИФЫ И САРМАТЫ
  7. ГЛАВА 11 ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК ЛЕСНОЙ ПОЛОСЫ СССР
  8. ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДЕРЕВЯННЫХ ПРЕДМЕТОВ. ИСТОЧНИКИ. ПОГРЕБАЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ И ЛОЖА
  9. Наземные погребальные сооружения Эпоха бронзы
  10. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  11. Бронзовый век Средней Европы
  12. Бронзовый век Юго-Восточной Европы
  13. Глава 4 Закономерности становления оседлой «городской» жизни в кочевых обществах Центральной Азии
  14. Д. Эрдэнэбаатар, А.А. Ковалев Улан-Баторский государственный университет, г. Улан-Батор, Монголия Санкт-Петербургский государственный университет, г. С.-Петербург, Россия АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ МОНГОЛИИ В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ
  15. Лекция двенадцатая ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ?
  16. §1.2. Истоки евразийскойцивилизации
  17. 5.1. Материалы о мировоззренческих представлениях носителей бийкенской культуры
  18. 5.2. Космологическая модель мира «пазырыкцев»
  19. 5.2. Лошадь в религиозно-мифологической системе номDAENAQв