<<
>>

Порубочные даты деревьев

Установление времени образования последнего годичного кольца изучаемого образца дерева в точных календарных датах составляет весьма желательный, но только лишь начальный итог дендрохронологического анализа.

Возможность же дальнейших важных выводов и заключений зависит от интерпретации полученных результатов. Прежде чем установить время рубки изучаемого бревна, необходимо определить, является ли последнее зафиксированное на нем кольцо наружным (внешним), т. е. образовалось ли оно в последний год жизни дерева (о методах установления внешнего кольца речь шла в главе 2). От решения этого вопроса зависит и определение даты как «порубочной» или «непорубочной».

Однако даже в том случае, если ни один из перечисленных ранее признаков внешних колец установить не удалось, возможность суждений о подобных кольцах для конкретных деревьев сохраняется. Этому слу

жит, например, статистическая оценка дат, полученных для дерева из одного строительного комплекса. Так, если группа брепен изучаемой постройки образует достаточно представительную выборку, в которой последние из сохранившихся колец датируются, к примеру, одним годом, вполне реально предположить, что у всех бревен данной группы сохранились внешние кольца. Причем такие хронологические группы должны совпадать с дендрологическими, когда динамика прироста древесины характеризуется максимальной близостью.

Примером могут служить конструкции из витебского вала XII в., дерепо которых на многих спилах не сохраняло признаков внешних колец, но отличалось т. н. дендрологической близостью. Бревна из двух его участков дачи соответственно две группы дат: на участке I бревна были срублены в интервале 1136—1140 гг., на участке II — только в 1136 г. Учет ряда признаков этого дерева — степени дендрологической близости стволов обоих участков, их возраста, диаметра бревен и др. — позволил предположить, что сначала в 1136 г.

рубилось дерево для конструкций участка II, а через два — четыре года — для участка I. Точность определений кажется достаточно надежной даже при учете, что все бревна из конструкций вала участка I, датированные 1136 г., не имели характерных признаков внешних слоев.

В тех случаях, когда внешний слой на единичных образцах дерева отсутствует и нет возможности произвести статистическую оценку, дата последнего кольца считается «непорубочной».

В главе 2 мы упоминали о способах, применяющихся для восстановления числа уграченных колец на образцах е разрушенной заболонью. Однако все они досконально разработаны лишь для дуба. Применительно к хвойным породам помимо статистической оценки полученных дат рекомендуется также грубая приблизительная оценка числа утраченных колец по пропорции слоев ядра и заболони, присущей каждой породе деревьев. Но этот прием можно употреблять лишь при знании условий среды, в которых росли изучаемые деревья; для археологической же древесины последнее мачо реально, и такой метод практически неприменим.

Следовательно, при отсутствии наружных колец дата образования последнего сохранившегося на образце годичного слоя считается лишь «terminus post quern» или же годом, после которого дерево было срублено. Установление порубочных и непорубочных дат для изучаемых бревен и составляет первый шаг в интерпретации данных дендроанализа.

<< | >>
Источник: Н. Б. ЧЕРНЫX. Дендрохронология и археология. 1996

Еще по теме Порубочные даты деревьев:

  1. Дендрохронология на службе археологии
  2. Порубочные даты деревьев
  3. Даты построек
  4. Корректировка датировок сооружений и их комплексов
  5. Датировка археологических памятников
  6. Памятники искусства
  7. Глава 5 Дендроанализ и методы других паук
  8. Глава 6 Памятникисеверо-западного и северного регионов
  9. Орешек
  10. Дерево с территории городского посада
  11. Ладога
  12. Ладожский посад
  13. Абсолютная датировка
  14. Торжок