<<
>>

Синхронизация кривых и формирование дендрошкал

Методики построения конкретных дендрошкал относительно разнообразны и порой отличаются немачой сложностью. Однако в основе любых приемов создания таких схем лежит надежная синхронизация годичных колец однородной группы образцов.

В прежних работах Б. А. Колчина эти вопросы освещены весьма подробно. Повторим лишь, что принятый в Московской лаборатории метод основывается на визуальном сопоставлении полулогарифмических кривых роста годичных колец, причем делается особый акцент на распознавании характерных — наиболее узких колец при общем учете всех последовательно чередующихся циклов. Этим обозначается лишь качественная оценка прироста. Для установления степени или величины сходства ногодичного прироста сравниваемых кривых применяются математические оценки, учитывающие колебания в размерах всех годичных колец конкретной последовательности. При этом подсчитывается количество отклонений одинаковых и противоположных знаков для приростов двух смежных лет. Эти методы носят разные на

звания: у Б. Хубера это так называемый процент несоответствий (Huber В. 1943), у В. Е. Рудакова — коэффициент синхронности (Рудаков В. Е. 1952), Д. Шоув называет его тестом на согласованность признака (Schove D. 1955), а Т. Т. Битвинскас — процентом сходства изменчивости (Битвинскас Т. Т. 1965).

Выбор методики в лаборатории Института археологии РАН был обусловлен ее очевидной эффективностью при работе с археологическими материалами в сочетании с простотой и дешевизной. Как известно, основы этой методики были предложены Б. Хубером еще 50 лет назад, однако число ее сторонников не убывает и в паши дни. Особенно популярны эти приемы среди изучающих археологическую древесину, в чем можно убедиться по многочисленным публикациям в зарубежной литературе. Изменения она претерпела лишь за счет широкого внедрения компьютерной техники при обработке данных анализа, позволяющих несравненно быстрее и надежнее сопоставлять кривые погодичного прироста и просчитывать различные коэффициенты.

Формируя дендрохронологические шкалы мы не применяем усреднения и стандартизации замеров конкретных годичных колец. Такой прием весьма результативен для составления т. н. средних кривых, именуемых в англоязычной литературе «master-chronology». Для шкалы подобного рода требуются сложные и очень трудоемкие расчеты — мало реальные при ручной обработке гигантского объема материалов, собранных в Московской лаборатории: все они до внедрения в арсенал лаборатории компьютерных методов были обработаны вручную.

Процесс синхронизации двух или большего числа кривых прироста может осуществляться различными приемами. Чаще всего используются визуальные совмещения графиков прироста; проверка заключений на основе визуальных сопоставлений проводится с помощью методов количественных корреляций, что обычно дает достаточно надежные результаты. Однако эффект упомянутых приемов значим лишь мри наличии синхронной последовательности не менее чем в 50—100 колец (Eckstein D., Baillie М. 1969). Существует также предложенный Т. Т. Битвинскасом метод расчета средних по двадцатилетиям со сдвигом по пяти годам (Битвинскас Т. Т. 1974). Однако попытки использовать его на наших материалах в ряде случаев потерпели неудачу, поскольку большинство коллекций археологического дерева содержит образцы со средним возрастом, не превышающим 50 лет.

Иногда в качестве связующих точек или же специфических реперов при построении отдельных дендрошкал могут использоваться не только

аномалии приростов (минимумы или в отдельных случаях максимумы), но и характерные нарушения в развитии структур у отдельных колец. К последним Moiyr быть отнесены, например, так называемые «выпадающие» кольца, ложные и множественные кольца у хвойных, образующиеся и результате нарушения деятельности камбия в неблагоприятные для жизни дерева годы (Шиятов С. Г. 1979). Особая роль аномальных колец как реперов ири датировании подчеркивается рядом авторов (Болычев- цев В. Г. 1969). Считается даже, что у дуба кольца с необычайно малыми размерами сосудов ранней древесины, повторяющиеся в определенные календарные годы, могут встречаться у 40% деревьев на самых широких территориях (Tapper М., Flelcher J., Walker F.

1978).

При создании дендрошкал на базе археологического дерева исследователь, как правило, лишен очень важной для этой процедуры информации, скажем, о среде обитания деревьев, о точных границах времени их жизни и т. п. Именно поэтому возникает задача компенсировать эти неизбежные пробелы, привлекая некоторые свидетельства косвенного характера, но имеющие, тем не менее, для дендрохронологического анализа весьма существенное значение.

Так, если группа бревен происходит из одной постройки, вполне вероятно предположить, что они срублены одновременно, в одной и той же местности. Далее, в случае принадлежности ряда строений отдельного памятника одному стратиграфическому слою столь же закономерно возникает гипотеза об их одновременном существовании хотя бы в какой-то отрезок времени. Наконец, строительные комплексы, соотносимые со стратиграфически последовательными напластованиями, резонно расположить в некотором относительном хронологическом порядке.

Исходным пунктом для синхронизации кривых роста некоторой группы образцов является их объединение по признаку принадлежности бревен одной постройке при обязательном учете возрастной категории дерева и его отнесении к определенным деталями постройки. В конечном итоге, самым главным является дендрологическая близость отобранной группы стволов.

Каждая постройка может сооружаться из бревен, срубленных в самое разное время. Вместе с тем вполне логичным будут также предположения, что их основная масса, к примеру, заготавливалась для этого строения специально и одновременно; что некоторая часть дерева может быть более ранней по времени рубки и заимствована в силу хорошей сохранности из остатков более ранних построек; что, наконец, в любой по

стройке могуг оказаться и более позднее бревна — следы ремонта и перестройки. Тщательные археологические наблюдения уже во время раскопок позволяют порой наметить следы различных замен бревен и ремонта построек, и эта информация облегчает выявление группы предположительно одновременных стволов.

При этом совершенно очевидно, что единичные образцы дерева из таких комплексов использовать для датировки всей постройки практически невозможно.

Эффективность приемов подобного рода подтверждается многими примерами работы с конкретными материалами из слоев древнерусских городов. Особо значимые результаты удалось получить для хороню стратифицированных многослойных памятников вроде Новгорода, Пскова и других центров.

Дендроанализ образцов, принадлежащих единому строительному комплексу, чаще всего приводит к выделению некоторых совокупностей. Как правило, успешно синхронизируются кривые, обнаруживающие сходные тенденции в развитии погодичного прироста. Эти образцы принадлежат деревьям, росшим одновременно и в сходных условиях и одинаково реагирующим на все воздействия окружающей среды; такая группа образует для каждого комплекса своеобразный «дендроэталон». Несовместимыми с найденным для каждой постройки эталоном оказываются кривые роста бревен, разновременных с ним, а также дерево из совершенно иных мест произрастания. Особую группу нередко составляют кривые, отличающиеся сильно выраженной индивидуальностью развития погодичного прироста, что может объяснятся или их аномальной на общем фоне биологической активностью, или случайными воздействиями на эти деревья: болезни, нападения насекомых, пожары и т. п. (Розанов М. И., Кириенко Г. И. 1975).

Доля не синхронизированных кривых в каждом из изучаемых комплексов может быть разной. Для современной древесины с известными условиями произрастания приводимые исследователями цифры довольно близки. Т. Т. Битвинскас считает, что такие кривые составляют 15—20% (Битвинскас Т. Т. 1974); М. Бейли для ирландских дубов определяет подобную группу образцов в 10—20% (Baillie М. 1982); несколько выше она у хвойных пород (Zellerberg Р. 1988). В коллекциях археологического дерева эти показатели значительно выше и составляют от 36 до 60%. Здесь сказываются, без сомнения, причины, о которых мы вели речь выше.

Группы синхронизированных но отдельным постройкам кривых роста, называемых нами последовательностями годичных колец, но сущест

ву представляют собой отдельные звенья единой цепочки или же дендрохронологической шкалы конкретного археологического памятника.

Шкалы такого рода рассматриваются в качестве локальных, связанных только с определенным географическим районом.

Дендрошкалы, созданные в Московской лаборатории на базе археологического материала и пригодные для датировки дерева ископаемых построек и архитектурных объектов, представляют собой наборы эталонных кривых роста годичных колец. Каждая из таких шкал должна отражать, во-первых, общие закономерности прироста деревьев, живших в определенный промежуток времени; во-вторых, сохранять индивидуальные черты развития прироста, присущие древесным сообществам данного региона; в-третьих, иметь протяженность не менее столетия. Однако все эти шкалы заключают в себе информацию лишь об относительной последовательности годичных колец, являются «плавающими» в океане времени. Поэтому следующей и чрезвычайно важной операцией дендро- хронологического исследования является абсолютизация дендрошкал.

<< | >>
Источник: Н. Б. ЧЕРНЫX. Дендрохронология и археология. 1996

Еще по теме Синхронизация кривых и формирование дендрошкал:

  1. Глава I Основные направления в развитии дендрохронологии
  2. Дендрохронология на службе археологии
  3. Принципы построения дсидрошкал
  4. Синхронизация кривых и формирование дендрошкал