<<
>>

Типология - ключ к пониманию природы археологии.

Мне представляется, что Мальмер глубоко прав в определении типологии как стержня археологии. Он прав и в том, что это характеризует археологию как особую дисциплину, имеющую существенные отличия от истории и других гуманитарных дисциплин, а также и от естественных наук (Maimer 1984: 266; 1993b: 146).

В самом деле, ведь типология как система организации материала нс присуща в такой мерс истории. Историки не возятся столько с классификациями своих героев, народов и стран, не составляют корреляционных таблиц, графов связей, матриц встречаемости. Они делают порой эти операции с источниками и второстепенными материалами, но это у них подсобные и редкие операции. Не в этом стержень их труда. Для них на первом месте стоит учёт и описание уймы индивидуальных фактов, выбор среди них значимых и вписывание их в сеть традиций.

Гораздо больше эти виды работы характеризуют социологию, политэкономию и культурную антропологию, но это дисциплины, как раз не относящиеся к гуманитарным, а объединяемые с физикой и химией по методам работы и по целям - выявлению регулярностей в структуре материала и законов мироздания (и общества). Тогда как для историка цель - установление причинно- следственной связи между выделенными им фактами.

Поэтому так же, как и представители социологии, политэкономии и культурной антропологии, археологи легко и часто прибегают к использованию техники и естественнонаучных анализов, что совершенно чуждо историку. Он прибегает к этому только тогда, когда вторгается в экономику, историю культуры, юриспруденцию. Но точно так, как это нс превращает их в естественнонаучные дисциплины, нс делает это такой и археологию, хоть у неё все эти анализы и используются с гораздо большей интенсивностью. Нс превращает именно потому, что они построены нс на её внутренних теориях. Тогда как типологический метод и стратиграфия - на её собственных законах и теориях, хотя и были созданы под влиянием некоторых других наук (биологии, геологии, нумизматики).

В истории типология применяется больше в се источниковедческих штудиях (текстологии, дипломатике, геральдике, сфрагистике и др.), которые претендуют на выделение из исторической науки. Но археология и есть такая выделившаяся в отдельное существование наука-источниковедческая наука, как и нумизматика. Являются ли эти науки гуманитарными, очень сомнительно. Они не о человеке и его духовной деятельности непосредственно (как художественная литература, критика искусства, история философии или теология), а об отложениях человеческой деятельности в материальной среде. Тут действуют не законы человеческой деятельности, а свои особые законы, которые управляют её отображением.

Точно так детектив, расследующий преступление, учитывает мотивы преступника, но это нс доказательства, а только намёк. Детектив должен обнаружить следы действий подозреваемого, найти вещественные доказательства. Это особая наука, сильно использующая естественнонаучные анализы и типологию культуры, и вот ей-то сродни археология. Археолог - это следователь, опоздавший к месту событий на согни и тысячи лет (Adams 1973; Hrouda 1978; Eisner 1990; Клейн 1992; 2004: 159-163; Leach 2010). Археология и нумизматика, подобно криминалистике, - прикладные науки.

Таким образом, типология — не только стержень археологии, но и ключ к пониманию её методологической природы и её места среди наук. Установление роли типологии и классификаций во всех источниковедческих науках - занятное поле для исследований.

<< | >>
Источник: Л.С.Клейн. ФОРМУЛА МОНТЕЛИУСА (шведский рационализм в археологии Мальмера). 2010

Еще по теме Типология - ключ к пониманию природы археологии.:

  1. I. ПОНЯТИЕ НАУКИ И КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК
  2. II. ЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВСЯКОЙ МЕТОДОЛОГИИ 54.
  3. АНТРОПОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ Кещия, прочитанная в Манчестерском университете в 1961 г.
  4. К проблеме типологии культуры
  5. ПОЛЕВЫЕ АРХЕОЛОГИ
  6. В. Ф. ГЕНИНГ ЗАМЕТКИ К ПОСТРОЕНИЮ ТЕОРИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ (АК)
  7. С. А. БАЛАКИН КОНЦЕПЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-КУЛЬТУРНОГО ТИПА (СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ В АРХЕОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ)
  8. А.В.Тетенькин Иркутский государственный технический университет, г.Иркутск, Россия К ВОПРОСУ О КУЛЬТУРНЫХ МЕХАНИЗМАХ ТРАНСЛЯЦИИ АРТЕФАКТОВ В ПРОСТРАНСТВЕ
  9. Очерк четырнадцатый ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В МИРЕ СОЦИАЛИЗМА*
  10. Н. Я. Дараган ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ В «СТРУКТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ» К. ЛЕВИ-СТРОССА
  11. История древней Карелии. Происхождение, история и культура населения летописной Карельской земли
  12. Идеологический груз прошлого.
  13. Гл а в а 12 РЕГИОН: РЕАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ ИЛИ «МУСОРНЫЙ ящик»?
  14. 4. Гуманитарность и научность. 
  15. Типология - ключ к пониманию природы археологии.
  16. Густав Шпет и современная методология социально-гуманитарных наук
  17. Дисциплинарно-методологическая структура современной лингвистики
  18. IV. Черепа