<<
>>

10 Западноевропейские культуры в галыитатское время


На территории Франции в раннем железном веке не было единой культуры: северо-восточная часть целиком примыкала к обширной области гальштатской культуры и отличалась некоторым своеобразием лишь благодаря возросшим в конце первой половины I тысячелетия до н.
э. южным связям; в Центральной Франции и на юге дольше удерживались 214 элементы культуры курганных погребений бронзового века. Что касается

Реконструкция укрепленного жилища раннего железного века. „\иттл Будбюри, Уэссексf Англия (по кн.: Заря цивилизации)
атлантического побережья Франции, то здесь пережиточная культура бронзового века сохранялась вплоть до появления кельтов.
Хронологическое подразделение французского гальштата иа ранний и поздний было разработано еще Дешелеттом. Но разграничение и характеристика отдельных культур на этой территории представляют до сих пор еще не завершенный этап научной работы. Пока хорошо изучены (в том числе в их связях с греческими колониями и испанскими соседями) культуры юга Франции (Лангедока). На севере Франции в конце первого периода раннего железного века выделяют особую группу галь-
Реконструкция озерного поселения Милтон Кранног в Юго-Западной Шотландии (по кн.: Заря цивилизации)

штатской культуры — йогасскую (названа по могильнику Йогасс (Les Jogasses) в департаменте Марны), отличающуюся от других гальштатских групп своеобразием керамического комплекса 149.
Северо-западная Франция входила в область так называемой атлантической бронзы, металлический инвентарь которой описан выше. Одним из центров этой продукции была область устья Луары («карпоязычные» мечи, ножи с выгнутой спинкой, топоры «с крылышками»), другим — Бретань («армориканские» топоры с квадратной в сечении втулкой).
В области «атлантической бронзы» можно отметить слабые элементы инфильтрации культуры полей погребальных урн и в период гальштат В, но они не имели влияния на развитие культуры этого района. К периодам гальштат Сив особенности D относятся отдельные привозные вещи (длинные мечи с антенной и бронзовые ситулы) из области гальштатской культуры, концентрирующиеся в устье Луары. Могильники представляют собой ямы или ящики из плит, в которые помещены урны с остатками трупосожжений. Вокруг могилы возводили круглую стенку из камней сухой кладки, средняя высота ее около 1 м. Наконец, над этим сооружали иасыпь высотой до 2 м и диаметром 10—20 м. Урны обычно имеют форму ситулы.
На Британских островах эпоха поздней бронзы продолжалась до V в. до н. э., когда и в этом районе распространилось использование железа. Железный век Британии делится на периоды А, В и С, из которых только период А частично совпадает с поздним этапом существования гальштатской культуры на континенте.
По-видимому, еще в VI в. до н. э. отдельные группы носителей гальштатской культуры проникли за Ла-Манш и принесли в Британию галь- штатские мечи. Во всяком случае встречаются местные бронзовые мечи, подражающие гальштатским формам. Вероятно, отдельные мастера уже в это время познакомились с обработкой железа. В горном озере Лэн Фор (Llyn Fawr, Южиый Уэльс) найдены два бронзовых котла, бронзовые топор и наконечник копья местного типа, бронзовая бритва и железный серп и большой железный меч гальштатского типа.
Серп сделан местным кузнецом и сохранил форму бронзовых серпов, но был изготовлен из нового металла — железа.
Культура железного века А возникла на основе смешения гальштатской культуры с местной бронзового века — деверел-римбюри. Большинство сведений об этом времени получено из исследований поселений. Раскопки изолированного крестьянского дома («фермы») в Литтл Вудбюри (Little Woodbury, близ Солсбери, Уэссекс) дают представление о подобном типе поселений, широко распространенных в железном веке А. Дом представлял собой круглую столбовую постройку (около 13 м в диаметре) с низко поставленной конической крышей (вероятно, покрытой дерном), балки которой опирались иа четыре массивных столба, стоявших по углам центрального очага. Дом снаружи был окружен палисадом из дерева, вероятно, защищавшим от диких зверей. Во дворе «фермы» находилось большое количество круглых ям диаметром от 1 до 2 м и глубиной до 2 м, служивших для хранения зериа. Со временем забрасывали одни ямы и выкапывали другие. В течение почти 300 лет существования поселения Литтл Вудбюри в ограде было выкопано 360 таких ям 150.
Семья, жившая в таком доме, вероятно, получала ежегодно урожай с 5—7 акров обрабатываемой земли и содержала небольшие стада овец и коров. Землю обрабатывали с помощью плуга, окованного железом, в который запрягали двух волов. Урожай убирали железными серпами. Керамика состоит из простых кухонных сосудов, подражающих по форме си-




Городище М ейдн-Касл- Дорсет, Англия. Общий вид
ту лам, и парадной посуды — чаш из тонкой глины, иногда с простым геометрическим орнаментом и лощеной красной поверхностью. Красный цвет получали при погружении сосуда в окись железа (гематит). Это — своеобразная черта восточноанглийской керамики раннего железного века. По формам керамика железного века А в Британии чрезвычайно сходна с йогасской: преобладают кубковидные сосуды и широкие горшки с остроугольным профилем и горизонтальными каннелюрами или резным орнаментом.
Не все население раннего железного века жило в изолированных усадьбах. Жилища часто группируются в деревни, как, например Ол Кеннинг Кросс (All Canning Cross, Уилтшир). На вершинах многих холмов находят городища, служившие убежищами во время племенных войн ш. Это так называемые hill-forts — просто вал и ров, окружавшие вершину холма по естественным контурам. Иногда вал дополнен внешней каменной стеной. Другие hill-forts, известные по раскопкам в Суссексе, Беркшире, Уилтшире и Дорсете, типичны для большинства провинций железного века А и имеют более сложные по конструкции валы, насыпанные из земли и щебня. Два ряда бревен, связанных поперечными лагами, составляли стену, которая служила каркасом для земляной насыпи (древнерусские «городни»). Откос насыпи отделен от рва горизонтальной платформой (бермой). На постройку небольшого городища Холингбюри (Суссекс) пошло свыше 600 бревен, а для постройки больших городищ нужно было от 8 до 12 тыс. бревен- На городище Мейдн-Касл (близ Дорчестера, Дорсет) в конструкции вала был применен камень152. Некоторые городища окружены двумя-тремя (а изредка даже четырьмя) линиями валов и рвов. Наиболее уязвимой частью укреплений был вход, и по его изменению видно, как совершенствовалось инженерное искусство

строителей укреплений. В начале железного века вход на городище представлял собой простой разрыв в линии вала и рва. Потом по обеим сторонам входа валы стали удлинять так, чтобы они заходили один за другой, и атакующий оказывался как бы в коридоре, подверженный ударам с обеих сторон.
Военное значение городищ железного века несомненно, но вопрос о том, служили ли они только убежищами или здесь жило постоянное население, до сих пор остается дискуссионным. На городищах не иайдены следы постоянных жилищ. Правда, в нескольких случаях обнаружены ямы для хранения припасов, подобные раскопанным в Литтл Вудбюри, но количество их явно не соответствует масштабам городищ153.
Много городищ в Южной Англии возникло только в III в. до н. э., в период вторжения кельтов, некоторые продолжали существовать и после римского завоевания.
Очень мало известно о погребальных обрядах племен железного века А. Из отрывочных и не всегда точных данных известно, что обряд был смешанным: трупосожжения и трупоположения находят и в грунтовых могильниках и в курганах. Детей обычно хоронили в хижинах или в неиспользуемых хозяйственных ямах.
На севере Европы периоды гальштат С и D соответствуют позднему бронзовому веку, они описаны в предшествующей главе.

R. Fur on. Manuel de prehistoire generale.
Paris, 1951. T. Л. Rickard. Man and Metals. II. N.
Y., 1932, стр. 870. F. R. Tylecote. Metallurgy in Archaeology. London, 1962. L. A. Aitchison. History of Metals, I—II. London, 1960. Железный нож найден в одном из пог
ребений XI в. до и. э. в могильнике Хотин в Западвой Словакии (М. Du- Sek. Hals tat ska kultura Chotinskej sku piny.-— Archeologicke rozhledy, 8,              1956,
стр. 653). Железное кольцо найдено в Бабеигаузеие (ФРГ) в урновом погребении XII в. до н. э- Железный меч найден на жертвенном месте в пещере Саи-Каизаио близ Триеста, датируемом также XII в. до и. э. (/. Szombathy. Altertumsfunde aus Hohlen bei St. Kan- zian im osterreichischen Kiistenbande.— Mitteilungen der Prahistorische Komm. der Akademie der Wissenschaften, II, стр. 127—190). Дж. Г. Д. Кларк. Доисторическая Европа. М., 1953, стр. 201. Появление перечисленных народов связано с распадом ивдоевропейского единства, который длился тысячелетия и прошел через ряд этапов. На основе материалов лингвистов (в первую очередь гндронимии) X. Краге пришел к выводу, что «западноевропейские языки Северной и Средней Европы во II тысячелетни до и. э. в своем развитии были достаточно близки друг к другу, составляя хотя и слабосвязанную, ио еще единообразную н находящуюся в постоянных взаимных контактах группу, которую можно назвать «древнеевропейской». Из нее со временем вышлн и развились отдельвые языки: германский и кельтский, «италийский» и ве- нетскнн, иллирийский, балтийский и, на окраине, славянский языки» (И. Krahe. Germanische Sprachwissen- schaft. I. Einleitung und Lautlehre. [West! Berlin, 1960, стр. 13; Он же. Sprache und Vorzeit. Europaische Vorgeschichte nach dem Zeugnis der Sparche. Heidelberg, 1954; Oh же. Die Struktur der alteuropaischen Hydronymie.— Akademie der Wissenschaften und der Literathur. Abhandlungen der Geistes- und Sozial- wissenschaften Klasse, 1962, JSfc 5, стр. 287—341). Согласно распространенной сейчас среди лингвистов хронологической схеме, из древнее в ропейской языковой общности сначала выделились кельтский, праиталийский и иллирийский языки и только в середине I тысячелетня до н. э. образовались языки германцев и балто-славяи (С. L. Тта- ger and Н. Z. Smith. A Chronology of Indo-Hittite.— Studies in Linguistics, 8,
№3, 1950). Период между переселением дорийцев (XII—XI вв. до и. э.) и началом Великой колонизации (первая половина VIII в. до н. э.) принято надавать «гомеровским».

а А. М. Snodgrass. Iron Age Greece and Central Europe.— American Journal of
Archaeology, LXVI, 1962, стр. 408— 410. С. W. Blegen. Two Athenian Grave Groups of about 900 В. C.— Hesperia, 21, 1952, стр. 279—294. Kerameikos, Ergebnisse der Ausgrabun- gen. Bd. I. Die Nekropolen des 12. bis
10. Jahrhunderts. Berlin, 1939; Bd. IV-
Neufunde aus der Nekropole des 11. und Jahrhunderts. Berlin, 1934; Bd. V, Teil I- Die Nekropole des 10. bis 8. Jahrhunderts. [West] Berlin, 1954. H. Mixller-Karpe. Die Metallbeigaben der
f rii he isenze itl ic hen              Keramei kos-Graber.—
Jahrbuch Deutschen Archaologischen In-
stitut, LXXVII, 1962, стр. 59—129. V. R. Desborough. Protogeometric Pottery.
Oxford, 1952, стр. 310. Я. А. Ленцман. Рабство в микенской
и гомеровской Греции. М.,              196'3,
стр. 203. ?, PfuhL Malerei und Zeichnung der Griechen, Bd. I. Munchen, 1923- Следы нескольких домов протогеомет- рического и геометрического времени былн обнаружены в Афинах, иа Самосе н в Смирне. Ранние постройки, овальные в плане, состоят из одного-двух помещений. Только в VII в. до и. э. появляется мегарои с очагом, колоннами и портиком. См.: /. I. Myres. Homer and his Critics. London, 1958, стр. 165 сл. Kerameikos, Bd. V, Teil I. В. И. Модестов предложил гипотезу, согласно которой еще в эпоху бронзы на Апеинннскнй полуостров вторглись носители культуры террамар («терра- марнколы»), которые былн предками латинян, а в железном веке вторглись другие нталнки (оски и умбры), при- несшие с собой культуру виллаиовы {В. И- Модестов. Введение в римскую историю, ч- I. СПб., 1902). Эта гипотеза и поныне широко распространена в науке. Я не вхожу в обсуждение вопроса об «нндоевропеизацни» Итални в связи с изложенным уже выше отношением к индоевропейской проблеме в целом. См : А. И- Немировский. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962. Так, начало культуры вилланова
О-              Монтелиус относил к 1135 г. до и. э., Н. Оберг — к 1000 г. до н. э., Рэиделл Мак-Айвер — к 1150 г. до н. э., Р. Пнттиони — к 900 г. до и. э-, П. Дукати и М. Паллоттнно — к 800 г. до и. э. D. Н. Trump. Central and Southern Italy before Rome. London. 1966, стр. 141; L. Barfield. Northern Italy before Rome. London, 1971, стр. 104. Могильник Пианелло ди Генга находится близ Анконы, Тнммари — на холме к западу от Матеры. Е. Schumacher. Die Proto-Villanova Fundgruppe. Bonn, 1967. D. H, Trump. Central and Southern Italy .... стр. 137—144. S. Muller. Urgeschichte Europas. Strass- burg, 1905, стр. 125. D. Randall Mac Aver. The Iron Age in Italy. Oxford, 1927, стр. 25; Он же. Villanovans and Early Etruscans. Oxford,
1924. O. Montelius. La civilization primitive en Italie depuis ]’introduction des metaux, II. Stockholm, 1895—1910. A. Grenier. Bologne Villanovienne et Etrusque. Paris, 1912. Привожу даты по кн.: L Barfield. Northern Italy ..., стр. 110. H. Miiller-Karpe. Beitrage zur Chronolo- gie der Urnenfelderzeit nordlich und
siidlich der Alpen. [West] Berlin, 1959. N. A berg. Bronzezeitliche und friiheisen- zeitliche Chronologie. II. Hallstattzeit. Stockholm, 1931. Стелы иа могилах устанавливали еще в периоде Арноальдн. Монтелиус датировал раинне периоды развития культуры вилланова в Этрурии (ои называет их протоэтрусскими I и И) 1000—700 гг. до и. э. Его даты в основном приняты X. Хенкеиом, подробно изучившим могильники Таркви- иии (f/. Hencken. Tarquinia, Villanovans and Early Etruscans, v. I—II. Cambridge Mass., 1968; Он же. Tarquinia and Etruscan Origins. London,
1968). P. DucatL Storia di Bologna in tempi antichi. Bologna, 1928, стр. 72; Akerstrom. Der geometrische Stil in
Italien. Leipzig, 1934. стр. 109—110, 129—130. Интересная концепция происхождения культуры вилланова изложена в работах X. Хенкена. исследовавшего одно из старейших и наиболее богатых этрусских поселений — Т арквннню и близлежащие могильники культуры вилланова. В споре автохтонистов и мнграциоиистов ои придерживается компромиссного решения и признает местную основу развития культуры вилланова, наличие в ней элементов апеииннской культуры. Местное население, как считает Хеикен, смешалось с прншельцами, ио последние проникли в Этрурию не с севера, а по морю. Другая группа тех же пришельцев с Балкан проникла в раной Болоньи, и, таким образом, возникновение культуры вилланова протекало в Эмилии и Этрурнн на одной и той же основе, одновременно, ио независимо. Пришельцы с Балкан при внесли в культуру вилланова типичную бнконическую («двухъярусную») урну и некоторые другие виды керамики, характерные для культуры полей погребений Олте-

нии, Баната, Воеводины. Что же касается бронзовых изделий, то сходные формы и орнаменты существовали в Центральной Европе, откуда, как полагает Хенкеи, прибыли ремесленники, обучившие местное население приемам обработки металла. Наконец, в сложении культуры вилланова сыграли значительную роль эгейские и ближневосточные влияния, проявившиеся еще в превиллановском железном веке, но сильно возросшие в конце существования культуры вилланова, в период ее перерастания в этрусскую культуру. Хенкеи считает, что новые элементы культуры всегда были связаны с переселением в Италию их носителей, а не с распространением торговым или иным путем. Бместе с тем ои подчеркивает, что как племена вилланова, так и этруски, несмотря иа сложное происхождение, должны рассматриваться как местное население, смешавшееся с пришельцами, а не как иммигранты. И. Модестов. Бведение в римскую историю, ч. 1, стр. 198.
R. Bloch. The Origins of Rome. London,
1964.
?. Gjerstad. Early Rome. Lund, v. 1,
1953; v. II, 1956.
P. Laviosa-Zembotti. Le origin! della civilta de Golasecca.— Studii etruschi,
IX, 1938, стр. 371.
L. Barfield. Northern Italy..., стр. 127—
136.
За пределами названной территории большой могильник, также вероятно оставленный племенами венетов, найдеи у Санта-Лючии близ р. Изонцо. Крупными поселениями веиетов были также Падуя, Виченца и Оппеаио (Верона) .
О. Н. Frey. Die Entstehung der Situ- lenkunst. Berlin, 1969.
L. Barfield. Northern Italy..., стр. 125. Д. Рэиделл Мак-Айвер относил начало культуры эсте к 1200 г. до и. э-, Ш. Дун — к 1000 г. до и. э., Н. Оберг — к 650 г. до и. э- По Мюллер-Карпе период I культуры эсте относится к концу X—IX в. до н. э., эсте IX—VIII вв. до н. э., эсте III—с конца VIII или начала VII в. до и. э. до кельтского завоевания, эсте IV— IV—II вв.— до н. э. Bicknell. A Guide to the Prehistoric Rock Engravings in the Maritime Alps.
Bordighera, 1913.
?. Anati. The Camonica Valley. N. Y-, 1961; London, 1963 (перев. с француз.). О культуре паиталика см. в главе «Бронзовый век», стр. 95. Абсолютная датировка этапов развития культуры панталнка остается еще объектом дискуссии. По данным Мюллер-Карпе,
ступень панталика ш относится к IX
VIII вв. до и. э., ступень паиталика
IV—к VIII в. до и. э. (Н. Muller- Karpe. Beitrage zur Chronologie der Urnenfelderzeit--, стр. 183). Этрускн (туски) — римское название» самоназвание — расены. Г реки называли этрусков тирренамн (или тирсена- ми), отсюда происходит название Тирренского моря, на берегу которого находились этрусские города. Вопросу об этрусках посвящена огромная литература. Наиболее важный обзор см. в книгах: М. Pallottino. Etrus- cologia. Milano, 1955 (3-е изд., дополненный автором перев. иа иемецк. яз.— Die Etrusker. Frankfurt-am-Main und Hamburg, 1965); R. Bloch. L’art et la civilisation etrusque. Paris, 1955; Он же. The Etruscans. London, 1965; P. Ducaii. Le probleme etrusque. Paris, 1937.
55 L. Banti. Die Welt der Etrusker. Zurich, 1960 (оригинальное издание: II mondo degli Etruschi. Roma, 1960). M. Pallotino. L'origine degli Etruschi. Roma, 1947; Он же. Die Etrusker. Frankfurt-am-Main und Hamburg, 1965; Altheim. Der Ursprung der Etrusker.. Baden-Baden, 1950. Дольше всего сохранялся обряд трупо- сожжеиия в Чиузи (Клузиуме), где трупоположения появляются только в VI в. до и. э. Здесь в VII в. до и. э. существовал своеобразный обряд: урну с прахом помещали в большой терракотовый сосуд. Сначала это были урны типа вилланова, позже — разнообразные сосуды, иногда с человеческими фигурками на крышке и бронзовыми масками на корпусе, и, наконец, так называемые каиопы — уриы с яйцевид- рым корпусом, крышка которых воспроизводит человеческую голову - Е. Richardson. The Etruscans. Their Art and Civilization. Chicago and London,
1964, стр. 28—42. L. Pareti. La tomba Regolini — Galassi. Roma, 1947. Раскопки этрусских некрополей интенсивно ведутся и в настоящее время. Следует отметить работы, проводившиеся в 1956—1962 гг. по инициативе инженера К. М. Леричи, применившего1 иа раскопках новые технические методы. В Тарквинии, Вульчи, Черветери» Монте-Аббатоие и других местах открыты погребальные камеры, в том числе многие с замечательными росписями («могила олимпиады») и др. См.:
С.              М. Lerici. Campagna di prospezioni archeologiche sulla necropoli etrusca di Monte-Abba tone. Milano, 1956; Он же. Prospezione archeologiche a T arquinia. Milano, 1959; Он же. Nuove testomo- nianze dell’Arte e della Civilta Etrusca. Milano, 1960. N. Alfieri und P. E. Arias. Spina. Die neuentdeckte Etruskerstadt und die Grie-
chische Vasen ihrer Graben. Munchen,
1958. E. Brizio. Una Pompei etrusca a Marza- botlo nel Bolognese. Bologna, 1928; H. H- Залесский. Этруски в Северной
Италии. Л., 1969. Характерными чертами зодчества этрусков следует считать устройство входа в виде клинчатой аркн и применение сводов — ложных ступенчатых в склепах VII—VI вв. до и. э. и полуциркульных в III—II вв. до и. э.
в0 С. Colonna. The Sanctuary at Pyrgi in Etrurien.— Archaeology, XIX, 1966, стр. 11—23.
6* P. Ducati. Storia dell'arte etrusca, v. 1—2. Firenze, 1927; T. Dohm. Grundziige etruskischer Kunst Baden-Baden, 1958; альбомы иллюстраций: С. О. Ciglioli. L’arte etrusca. Milano, 1935; Этрусское
искусство (со вступительной статьей
А. ГГ. Чубовой). М., 197.2. О. IV. von Vacano. Die Etrusker in der Welt der Antike. Leipzig, 1962. Публикуются в «Corpus inscriptionum Etruscarum», издающемся с 1893 г. в Лейпциге. Важнейшие тексты изданы в книге: М. Palottino. Testimona linguae Etruscae. Firenze, 1954.
?4 3- Манаии попытался иайти «ключ» к этрусскому языку, истолковывая его с помощью албанского (См.: 3- Майани. Этруски начинают говорить. М., 1966). Я называю книгу Манани только потому, что она наиболее доступна для русского читателя, хотя концепция автора, как и многие другие по вопросу
о              происхождении этрусского языка, не выходит за рамки более или меиее вероятной гипотезы. Б. Грозный считает этрусский язык одним из позднехетт- ских диалектов. Литература по этому вопросу огромна. Сводка ее дана в книге: А. И- Харсекин. Вопросы интерпретации памятников этрусской письменности. Ставрополь, 1963.
65 В этрусском языке выступают отдельные индоевропейские элементы, одиако исходная структура, по-видимому, относится к доиндоевропейскому слою, следы которого сохранились в «средиземноморской» топоннмике. Остатки большей частью исчезнувших средиземноморских языков, вероятно, представлены так называемыми ретийскнми надписями в альпийской области и надписями на острове Лемносе. Правдоподобна гипотеза Дж. Девото, объясняющая индоевропейские компоненты этрусского языка инфильтрацией индоевропейских племен в область расселения «средиземноморских» народностей (С. Devoto. Etrusco е peri-indoeuropeo.—
Studii etruschi, XVIII, 1944, стр. 187— 197).
¦?б А~ И« Харсекин, М. Л. Гельцер. Новые надписи из Пирг иа финикийском
н этрусском языках.— Вестник древней истории, 1965, № 3, стр. 108—131- Форма и последовательность изложения в этрусском и финикийском текстах не вполне тождественны, что затрудняет использование этой билингвы как «ключа» для понимания этрусского языка. См.:              А. И. Иемировский,
А. И. Харсекин. Этруски. Воронеж,
1969, стр. 35. Последние раскопки производил в
1937—1939 гг. Ф. Мортои. М. Hoemes. Das Graberfeld von Hall-
statt. Leipzig, 1920—1921. A. Mahr. Das vorgeschichtliche Hallstatt. Wien, 1925; K. Kromer- Das Graberfeld von Hallstatt, Bd. 1—2. Firenze, 1959; R. Pittioni. Urgeschichte des Osterreichischen Raumen. Wien, 1954, стр. 539—
555. P. Reinecke. Altertiimer unserer heidni- tchtr. Vorzeit, Bd. V. Mainz, 1911, Taf. 43—44, 55, 69 (Hallstatt A—D). Попытку представить ведущие типы вещей системы Райиеке в виде таблицы предпринял X Ю. Эггерс в своей книге (Н. /. Eggers. Einftihrung in die
Vorgeschichte. Miinchen, 1959, стр. 107,
рис. 8 — см. в нашей книге рисунок на стр. 7). R. Pittioni. Die urgeschichtliche Grundla- gen der europaischer Kultur. Wien, 1949,
стр. 270. H. Muller-Karpe. Beitrage zur Chrono- logie ... G. Kossack. Siidbayern wahrend der
Hallstattzeit. [West] Berlin, 1959. H. Muller-Karpe. Beitrage zur Chrono- logie... /. Dechelette. Manuel d’archeologie pre- historique, celtique et gallo-romaine. T. 3. Premier age du fer ou epoque de Hallstatt. Paris, 1927 (2-е изд.). A. Springer. Die Kunst des Altertums. Leipzig, 1923, стр. 441-—837; M. Hoer-
nes. Urgeschichte der bildenden Kunst in Europa. 3. Aufl. durchgeseen und erganzt
von O. Menghin. Wien, 1925, стр. 475, 477, 485, 487. F. Adama van Scheltema. Das alteuro- paische Kunstgewerbe der jiingeren Stein- Bronze- und vorromischer Eisenzeit.— Geschichte des Kunstgewerbes aller Zeiten und Volker, Bd. I. Hrsg. von
H. Th. Bossert. Berlin, 1928, стр. 54— 61. F. Dvorak. KniZeci pohrby na vozech ze star si doby Zelezne.( Praehistoria, I.
1938. W. Drack. Wagengraber und Wagenbe- standteile aus Hallstatt grabhugeln der Schweiz.— Zeitschrift Schweizarische Ar- chaologie und Kunstgeschichte, XVIII,
1958, стр. 1—67. Я. Филип. Кельтская цивилизация и ее наследие. Прага, 1961, стр. 32.

alt="" />
/. Keller. Die Alb-Hegau-Keramik der altere Eisenzeil. Mainz, 1939.
H. J. Bloesch. Antike Kunst in der Schweiz. Erlenbach—Zurich, 1943.
R. Joffroy. Le tresor de Vix. Paris, 1954; Он же. Les sepultures a char du premier age du fer en France. Paris, 1958; Он же. Le tresor de Vix: histoire et partee d une grande decouverte. Paris,
1962.
G. Riek, H. J. Hundt. Der Hochmichele: ein Fiirstengrabhiigel der spaten Hallstatt- zeit bei der Heuneburg. [West] Berlin,
1962.
Я. Филип. Кельтская цивилизация и ее наследие, стр. 42.
О. Paret. Goldreichtum in hallstattlischen Siid westdeutschland.— Jahrbuch fur Pra- historische und Ethnographische Kunst
(JPEK), 15/16, 1941—1942, стр. 76— 85.
W. Kimmig (mit H. Hell). Vorzeit aa Rhein und Donau. Konstanz, 1958.
S. Schiek. Vorbericht iiber die Ausgra- bungen des vierten Furstengrabhiigels bei
der Heuneburg.— Germania, 37, 1959, стр. 117—131. Bersu. Das Wittnauer Horn, seine ur- und fruhgeschichtliche Befestigungsan-
lagen. Basel, 1945.
K. Bittel, A. Rieth. Die Heuneburg an der Oberen Donau, ein friihkeltische Fiire- tensitz. Stuttgart — Koln, 1951; IV. Kimmig. Die Heuneburg an der Oberen Donau (Fiihrer zur vor- und fruhgeschichtliche
Denkmalern, I). Stuttgart, 1968.
/. Poulik. Juhozapadne Slovensko v mla- dsej dobe halstatskej.— Slovenska archeo-
logia, 4, 1956.
J. Bohm. Kronika objeveneho veju. Pra-
ha, 1941.
M. Solle. JiZni Morava v dobe halstatskej.— Pamatky archeologicke, XLVI,
1955, стр. 101 сл.
В Бычьей Скале была открыта кузница гальштатской культуры, иайдеиы крицы, клещи, молотки, наковальни и др. Позже в пещере, в которой находилась кузница, была устроена гробница. WankeL Prahistorische Eisenschmelz und Schmeidestatten.-— Mitteilungen der Anthropologischen Ges ell sc ha ft in Wien,
8, 1879; H. WankeL Bilder aus der
Mahrischen Schweiz und ihrer Vergangen-
heit. Wien, 1882.
/. Schranil. Vorgeschichte Bohmens und Mahrens. Berlin — Leipzig, 1928.^
F. Dvorak, J. Filip. Knizeci pohrby na voze ze star si doby Zelezne. Praha, 1938. J. Filip. Keltove ve stredni Evrope. Praha, 1956.
/. Filip. Popelnicova pole. Praha, 1936—
1937.
Я ие описываю более мелкие подразделения культур на группы, введенные учеными разных стран. Так, Р. Пнттио- ни для Восточной Австрии выделил
типы:              Штатце и дорф-Г еманнлебарн (в
центре Нижней Австрии и Северном Бургенлаиде), Бернгардшталь (иа севере Ннжней Австрии), Внес (в Шти- рии) и Фрог (в Каринтии). См.: R. Pittioni. Urgeschichte des Osterreichi- schen Raumes..., стр. 537 сл. О. Меигнн первую из названных групп описал под названием календербергской культуры. См.:              О.              Menghin.              Urgeschichte Nieder-
osterreiches. Wien, 1928. A. Stipecevic. О umjetnosti starih ilira.—
Republika. Zagreb, 1960, 1. J. Kastelic. Situla z Vac. Beograd, 1956. Впервые как собирательное название иллирийцы упоминаются у Геродота (I, 196). По сведениям, относящимся к римскому времени, основной территорией иллирийцев была западная часть Балканского полуострова — от Македонии до Дуиая и Савы — и Адриатическое побережье до бухты Триеста включительно (Pomponii Melae de С ho- rographia, II, 56; Plinius. Natural!s His- toriae, III, 144). У Tацита иллирийцы не упомянуты. Об их территории ои пишет «Паииония», язык называет «панноиским» (Germania, 43). Л. Нидерле. Человечество в доисторические времена. СПб., 1898, стр. 346—
347. A. Mayer. Die Sprache der alten I Hirer.
Bd. I—II. Wien, 1957—1959; H. Krahe.
Die Sprache der I Hirer, Bd. I—II. Wiesbaden, 1955—1964. H. Krahe. Die Sprache der Illirer., Bd. Wiesbaden, 1964; Он же. Sprache und Vorzeit... Piccola Guida della Preistoria italiana. Red. A. M. Radmilli. Firenze, 1962; A. M. Radmilli. La Preistoria d Italia alia luce delle ultime scoperte. Firenze,
1963.
408 B. Covic. Pogrebni obicaji praistoriiskih stanovnika glasinackog podruc ja.— Glas- nik Zemaljskog museja u Sarajevu,
XVIII, 1963. Z. Marie. Donja Dolina.— Glasnik Zc- maljskog museja u Sarajevu, 1963. A. Benac. B, Co vie. Glasinac I. Sarajevo, 1956; Они же. Glasinac II. Sarajevo, 1957;/- Alexander. Jugoslavia before the Roman Conquest. London, 1972. R. Drechsler-Bizic. Resultati istrazivanja japodske nekropole u Kompolju.— Vjes- nik Archeoloskog museja u Zagrebu, 2,
1961. R. Drechsler-Bizic. Naselie i grobovi pra- istorijskich. Japoda u Vrepcu.—-Vjesnik Archeoloskog museja u Zagrebu, 1,
1958. W. Radimsky. Die Nekropole von Jeze- rine.— Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und Herzegowina, III, 1895. M. Budimir. Iliri i prailiri.— Vjesnik za archeologiju i historiju dolmatinsku, 53,
1952.
J. Wiesncr. Die Thraker. Stuttgart, 1963. Термин «фракийцы» встречается уже у Гомера. Его сведения о Фракии обычно относят к X—IX вв. до и. э., а некоторые эпизоды — к VII в. до и. э. См. статьи Т. Д. Златковской (К вопросу об этногенезе фракийских племен.— Советская этнография, 1961, 6, стр. 82—94; Этнические процессы во Фракии в II—I тысячелетиях до н- э.— VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М.. 1964), опирающейся на языковедческие работы В. Томашека {IV. Т omaschek. Die alten Thraker.— Sitzungsberichte der Wiener Akademie, Philosophisch-historische Klasse, Bd.
CXXVIII, CXXX CXXXI, 1893—
1894), В. Георгиева (Тракийская език. София, 1957) и историко-археологнче- ское исследование И. Венедикова (Пра- изходът на тракнте-— Езиковедско-ет- нографискн изследовання в памет иа акад. Ст. Романски. София, 1960, стр.
525—543).
517 5. /. de Laet. La prehistoire de I’Europe. Paris — Bruxelles, 1967, стр. 164. К. Hadaczek. Zloty skarby Michalkowskie. Krakow, 1904; M. Hoernes. Goldfunde aus der Hallstattperiode.— Mitteilungen der k. k. Zentralkommission. Wien, 4, 1906; O. Menghin. Zum Gojdfund von Michalkow.— Wiener Prahistorische Zeit-
schrift, 3, 1916. I. Nestor. Ein thrako-kimmerischer Gold- fund aus Rumanien.— Eurasia Septentrio-
nalis Antique, IX, 1934. В. Миков. Вълчетръиското златио съкровище. София, 1958. D. Berciu. Quelques problems communs de la prehistoire de la Roumanie el de cel- le de la Bulgarie.— Известия на Археологически институт Б АН, XXIII, 1960,
стр. 266 сл. S. Morintz. Le HalJstatt ancien en Rouraa- nie.— Studii §i cercetari de istorie veche,
XVI, 1965; Am Vulpe. Zur Mittleren Hallstattzeit in Rumanien (Die Basarabi- Kultur).— Dacia, IX, 1965.
323 D. Berciu. Quelques problems..., стр. 267. Мелюкова приписывает молдавскую группу памятников упомянутым у Геродота агафнрсам (А. И. Мелюкова. Памятники скифского времени лесостепного Среднего Поднестровья.— Материалы и исследования по археологии СССР,
64, 1958, стр. 5—102; Она же. Культура предскифского периода в лесостепной Молдавии.— Материалы и исследования по археологии СССР, 96, 1961). А. И. Мелюкова. К вопросу о границе между скифами и гетамн.— Сб. Древние фракийцы в Северном Причерноморье. М., 1969 с,тр. 61—80. Большая роль в создании этой концепции принадлежит М. И. Ростовцеву. См. М. И. Ростовцев. Эллинство и иранство иа юге России. Пгр., 1918 и другие работы, а также: V. Parvan. Dacia, an Aulline of the Early Civilisation of the Carpato-Danubian Countries- Cambridge, 1928; T. Sulimirski. Kultura Iuzycka a Scytowie.— Wiadomosci archeologiczne,
XVI, 1939(1948); Он же. Scythian An-
tiquites in Central Europa.— The Antiquaries Journal, XXV, 1-2, 1945. jr Sulimrski. Die Sky then in Mittel- und Westeuropa. — Bericht V. International Kongress Vor- und Friihgeschichte, Hamburg, 1958. Hamburg, 1961. A. И. Мелюкова К вопросу о памятниках скифской культуры на территории Средней Европы.— Советская археология, XXII, 1955, стр. 239—253. А. И. Мелюкова. К вопросу о памятниках скифской культуры..., стр. 245—246. д/ Пардуц (М. Pamp;rducz). Могильник гальштатской эпохи в Сентеш-Векерцуг (русск. резюме) .¦— Acta Archaeologica Hungaricae, 2, 1952, стр. 143 сл.; 4, 1954, стр. 25 сл.; 6, 1955, стр. 1—22. N. Fettisch. La trouvaille scythe de Zold- halompuszta.— Archaeologia Hungaricae, 1928. Archaeologiai Ertesito, 41, 1927 (публикация H- Феттиха).
из /V/. DuSek. Thrakisches Graberfeld der Hallstattzeit in Chotin. Bratislava, 1966. /. Bohm, J. Jankovich. Skythove na Pod- karpatske Rusi.— Carpatica, I. Praha, 1936. Вопрос о происхождении куштаиовицкон культуры спорей. По мнению И. Леидь- ел (/. LengyeL Beitrage zur Ursprungfrage der KuStanovice-Kultur.— Folia archaeologica, XII, i960, стр. 61—69), это местная галыдтатская культура, испытавшая сильное воздействие со стороны степных скифов, осевших иа территории Закарпатья. По мнению Г. И. Смирновой и К. В- Бериякович (Происхождение и хронология памятников куштаиовицкого типа Закарпатья.— Археологический сборник, Государственный Эрмитаж, 7. Л.— М., 1965), куштаиовицкая культура совершенно не связана со скифским населением степей Северного Причерноморья, а принадлежит к кругу скнфооб- разных культур лесостепи. А. И. Мелюкова. Скифские элементы в гетской культуре.— Краткие сообщения Института археологии Академии иаук
СССР, 105, 1965, стр. 32. Существует,
однако, мнение, что инвентарь кургана в Царевброде иоснт фракийский характер. См.: М. Чичикова. Керамика от старата желязна епоха в Тракия.— Археология,
София, X, 1968, 4, стр. 27, примеч. 66. Д. Димитров. Материальная культура и изкуство на тракнте през ранната елинис- тическа епоха.— В кн.: Археологически открытия в България. София, 1957,
стр. 66. А. И. Мелюкова. Скифские элементы в гетской культуре, стр. 39.

13в A. Furtwcngler. Der Gold fund von Vet- tersfelde.— Berliner              Winckelmanns-Prog-
ramm, 43, 1883 (то же в ки. Kleine Schriften, II. Berlin, 1912; T. Malinowski. MozliwoSci interpretacyjne znaleziska zlotych przediniotow w Witaszkowie.— WiadmoSci archeologiczne, XXX, № 3— 1964. O. Klemann. Die dreifliigeligen Pfeilspit- zen in Frankreich. Mainz, 1954. «Карпоязычные» (Carp’s-tongue) мечи имеют плоский, входящий в ручку язычок и заклепку, клииок с параллельными полосами и утолщением посредине. Меч резко суживается перед острием. Благодаря разработанной сестрами Таф- фанель периодизации и датировке полей погребальных урн Лангедока (см.: М. Louis et О. et /. Т affanel. Le premiei age du fer languedocien. I. Les habitats; II. Les necropoles; III. Les tumulus. Bordi- ghera — Montpellier, 1956, 1958, 1960), удалось синхронизировать с ними поля погребальных урн Каталонии и установить, что раниий этап их распространен ния относится к IX в. до и. э., а поздний-— к VI—V вв. до и- э. (См.: W. Schiile. Probleme der Eisenzeit auf der be rise hen Halbinsel.— Jahrbuch der Ro~ misch-Germanischen Zentr aim use urns Mainz, 7, 1960, стр. 59—125). H. N. Savory. Spain and Portugal. The Prehistory ef the Iberian Peninsula. London, 1968, стр. 230. /. M. Maluquer. Los Pueblos у las Tribus Celtas de Espana.— В кн.: R. M. PidaL Historia de Espafia, I, p. 3. Madrid,
1954, стр. 5—194. В фвннкинских городах Гадесе и Ибизе не найдено объектов, которые можно было бы датировать временем до VII в. до
н. э. По периплу VI в. до н. э., сведения которого сохранились в произведении «Ога Maritima» римского поэта Руфуса Фэсту- са Авиенуса, Тартесс — главный город государства тартессианцев, находился на острове в устье реки Тартесс (Гвадалквивир?). См.: A. Schulten. Tartessos. Madrid, 1945, а также: А. В. Мишулин. Античная Испания. М., 1952. Пути и время греческой колонизации Испании остаются предметом научных споров. Важнейшей колонией фокейцев на пути в Испанию была Массалия — древнейшая колония греков на Западе, основанная в конце VII в. до н. э. Возможно, что иа испанском побережье одновременно были основаны Майнака и Гемероскопенои. Раскопки Эмпория дали материалы первой половины VI в. до н. э. Время основания и местоположение колонии Рода пока не установлены. Полагают, что оиа была основана редос- цами в VII В. ДО Н. Э- М. Almagrо. El hallazgo de la Ria de Heulva e el final de la Edad del Bronce en el occidente europeo.— Ampurias, II,
1940, стр. 85—143. H. Hencken. Carp’s-tongue Swords in Spain. France and Italy.— Zephyrus, VH,
.              1956, стр. 125—178. P. M. Favret. Les necropoles des Jogas- ses.— Prehistoire. V, 1936; Gallia, 7, 1949. /. F. Stone. Wessex. London, 1958. Возможно, что постройка укреплений была обусловлена также вторжениями с континента. Городище Мейди-Касл возникло еще в бронзовом веке, было усилено в железном веке А дополнительными укреплениями и вновь перестроено после завоевания белгов. См.: R. Е. Weeler. Maiden-
Castle. Dorset, 1943- Дж. Г. Д. Кларк делает любопытный расчет. Установлено, что эффективное существование ямы для хранения припасов обусловлено бактериологической деятельностью и поэтому ограничено пятью годами. Таким образом, в Литтл Вудбюри, где находилась одна усадьба, нспользовалось од ио времен но не более шести ям. Интенсивные раскопки иа городище Аайдбюри обнаружили всего ям. Это позволяет предположить, что здесь была одна усадьба в течение десяти лет, или две усадьбы в течение пяти лет, или больше усадеб в течение еще более короткого времени. 100 ям, найденных на городище Уорлебюри, позволяют предположить, что здесь существовали 16 усадеб в течение пяти лет или одиа — в течение 82 лет. Но этого слишком мало, чтобы считать «заселенным» огромное городище, насчитывающее несколько сотеи лет. См.: J. С. D. Clark. Prehistoric England. N. Y.— London, 1941, стр. 88,

<< | >>
Источник: Монгайт А.Л.. Бронзовый и железный века.Археология Западной Европы. 1974

Еще по теме 10 Западноевропейские культуры в галыитатское время:

  1. ГЛАВА 19. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ КУЛЬТУРА СРЕДНИХ ВЕКОВ
  2. 5.2. ВРЕМЯ ПОЛИТИКИ И ВРЕМЯ КУЛЬТУРЫ В КЛАССИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА
  3. СИСТЕМНАЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ РЕФЛЕКСИЯ МЕНТАЛЬНОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ ОБЩЕСЛАВЯНСКОЙ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ ПОЛИЦЕНТРИСТСКОЙ И АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И.Е. Ширшов, Л.В. Ширшова
  4. Экономика, общество и культура Центральной Азии В АХЕМЕНИДСКОЕ ВРЕМЯ
  5. ВРЕМЯ КАК ИСТОЧНИК МНОГОВЕКТОРНОГО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ПЕРСПЕКТИВ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ О.А. Левко
  6. Западноевропейская педагогика XVIII – XIX вв.
  7. 5.1. Общая характеристика западноевропейского Средневековь (V-XVII вв.)
  8. Общая характеристика западноевропейского Средневековь (V-XVII вв.)
  9. Тема 1. Становление западноевропейской системы социально-педагогической деятельности
  10. В. П. Гайденко, Г. А. Смирнов. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении, 1989
  11. Плановое время и время становления
  12. 7.4. Рабочее время и время отдыха