<<
>>

Полководцы и войско

Греческие армии классического периода состояли по преимуществу из непрофессиональных отрядов, возглавлявшихся непрофессиональными командирами, так что организация греческих войск отражала структуру гражданского коллектива и его классов.

Нам известно слишком мало относительно этой организации до 501/500 г. до н. э., чтобы ответить на вопрос, было ли появление должности стратегов (полководцев) само по себе конституционньш нововведением или нет. Как бы ни было организовано войско в начале VI в. до н. э., тот факт, что сам Писисграт командовал им и во многом зависел от поддержки наемников, делал крайне желательным новое устройство войска, даже если старые методы организации вооруженных сил и их управления позволили гражданскому ополчению успешно отразить в 506 г. до н. э. синхронные беотийское и халкидское нападения. Независимо от того, была ли должность стратега новшеством или нет, не возникает никаких сомнений в том, что выборы в эту коллегию — по одному стратегу от каждой филы — ставили систему командования войском в одну линию с клисфеновскими реформами фил. Аристотель не сообщает, избирала ли каждая фила своего собственного стратега или же просто выдвигала кандидатов, из которых затем весь народ осуществлял окончательный выбор. Более вероятен второй вариант, который подкрепляется словами Геродота о Мильтиаде (VI. 104.2), поскольку, в отличие от булевтов, стратеги должны были выполнять не местечковые запросы, а задачи, стоявшие перед вооруженными силами государства. Возможно, что в то же самое время — если не ранее — армия была организована в десять полков по филам (та?ек;, ед. ч. та?ц; командир такого полка-таксиса назывался таксиархом), каждый из которых подразделялся, по всей видимости, на три лоха (Xoxoi, ед. ч. \6xoq), причем каждый лох представлял собой отряд, сформированный на базе одной тритгии[885], а каждый стратег в качестве таксиарха командовал своим собственным полком.
Наши источники чрезвычайно скудны на сей счет. В любом случае, такое положение вещей не сохранилось в более позднее время, когда развитие военно-морского флота значительно расширило масштабы обязанностей каждого стратега, а таксиархи стали просто полковыми командирами.

Более того, подобно другим важным должностным лицам, стратеги избирались на годичный срок, однако, в отличие от остальных, они могли переизбираться подряд неограниченное число раз. Это обстоятельство придавало данной должности потенциал стабильности, которой были лишены другие магистратуры, включая должность полемарха. С этого времени существовала возможность оставлять у власти компетентного стратега до тех пор, пока его служба была полезной для государства; поэтому накопленные успешным полководцем знания и опыт могли отныне использоваться без ограничений. Этот потенциал непрерывности должен был повысить важность коллегии стратегов в следующие десятилетия, что в итоге привело к ослаблению реальной власти коллегии архонтов — факт, проявившийся очевидным образом в 487/486 г. до н. э., когда была введена процедура жеребьевки для избрания архонтов из числа кандидатов, отобранных путем прямых выборов по филам. В силу того, что стратеги были единственной потенциально устойчивой магистратурой, вскоре они стали избираться не только за свои военные, но и за политические способности, дабы облегчить последовательное проведение заданного политического курса, что особенно верно для эпохи Перикла, чье огромное влияние объясняется как раз тем, что он не покидал должность стратега с 443/442 г. вплоть до своей смерти в 429/428 г. до н. э.

Утверждение Аристотеля, согласно которому «полемарх являлся предводителем вообще всего войска», было понято как прямо противоречащее свидетельству Геродота (VI. 109—110) об отношениях полемарха Каллимаха со стратегами при Марафоне, где его единственная функция состояла, похоже, в том, чтобы подавать решающий голос в случае, когда мнения десятерых стратегов по жизненно важному вопросу разделялись ровно пополам.

Впрочем, описание Геродота с трудом поддается обобщению, к тому же надпись на мемориальном посвящении в честь Каллимаха на афинском Акрополе (М—L 18) допускает близость его функций тем, о которых говорит Аристотель. Но более глубокое понимание военной реформы состоит в том, что она применила принцип исономии к вооруженным силам: стратеги, избиравшиеся из каждой филы, теперь командовали полками фил и действовали в качестве противовеса полемарху, который выбирался как один из девяти архонтов, невзирая на принадлежность к той или иной филе из числа лиц, входивших в высший имущественный класс. О стратегах известно лишь то, что правом избираться на эту должность обладал человек, имевший детей и собственную землю в Аттике (Динарх. Против Демосфена. 71), однако объем военной нагрузки, ложившейся на стратегов, делает весьма вероятным сосредоточение данных обязанностей в руках только людей из высших имущественных классов. Самого первого избранного стратега, о котором мы знаем, Геродот называет «человеком, выдающимся среди граждан во всех отношениях» (IV.97.3). Избиравшиеся народом в целом и обладавшие полным равенством друг по отношению к другу стратеги представляли собой демократический элемент в конституции, заключавшийся в том, что командный состав вооруженных сил определялся в ходе народных выборов; но в то же самое время положение полемарха как главнокомандующего и члена коллегии девяти архонтов обеспечивало единоначалие, даже если среди стратегов появлялись разногласия.

Принадлежность к войску была открыта не для всех. От времени Клисфена и, по крайней мере, до Марафонской битвы только лица, способные самостоятельно обеспечить себя полным вооружением гоплита, допускались в полки фил, поэтому феты — представители низшего имущественного класса, составлявшие в то время приблизительно две трети всего гражданского корпуса[886], — не имели возможности сражаться и в этом смысле не могли принимать полноценного участия в делах государства, даже если им и удавалось оказывать на них влияние, ощущавшееся во время выборов командного состава. 

<< | >>
Источник: Под ред. ДЖ. БОРДМЭНА, Н.-ДЖ.-Л. ХЭММОНДА, Д-М. ЛЬЮИСА,М. ОСТВАЛЬДА. КЕМБРИДЖСКАЯИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА ТОМ IV ПЕРСИЯ, ГРЕЦИЯ И ЗАПАДНОЕ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕОК. 525-479 ГГ. ДО И. Э.. 2011

Еще по теме Полководцы и войско:

  1. Тема семинарского занятия № 17: Восстание рабов под предводительством Спартака (73—71 гг. до н. э.).
  2.    Победа русских войск под Кульмом
  3. Политическая история.
  4. Тирания в Балканской Греции.
  5. Осада крепости римским войском
  6. Разгром польско-шляхетских войск в урочище Желтые Воды
  7. Глава 15. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В XVII в.
  8. Глава II Историческая справка
  9. 2. Великая смута, действие второе
  10. СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ — СЕРЕДИНЕ VI в.
  11. Дарий I и восстановление ахеменидского МОГУЩЕСТВА