<<
>>

Совет и должностные лица

Очевидно, что распределение граждан по демам, триттиям и филам не являлось самоцелью, но должно было сыграть роль фундамента в деле реорганизации всей системы правления в Аттике.

Однако мы мало что можем сказать по поводу содержания самой реорганизации. После устранения основы, на которой избирался солоновский совет четырехсот, Клис- феы должен был воссоздать новый совет ((ЗоиХт), буле). Он устроил дело так, чтобы каждая из десяти фил избирала из своего состава пятьдесят членов, что в сумме давало пятьсот человек (Аристотель. Афинская полития. 21.3). Но и здесь имелась одна особенность: чтобы обеспечить присутствие представителей каждой из трех географических областей Аттики в составе советников от каждой филы, всем демам назначалась определенная квота в контингенте советников от одной филы (каковых было, как сказано, 50 чел.), переизбиравшихся ежегодно[866]. Способ назначения членов бу- ле неясен. Жребий, посредством которого советники избирались до 411 г. до н. э. (Фукидид. УШ.69.4, Аристотель. Афинская полития. 32.1), вряд ли использовался для этой цели до середины V в. до н. э. Более вероятно, что в течение первых пятидесяти лет функционирования клисфеновской конституции состав буле определялся посредством прямых выборов, как происходило и в отношении архонтов до 487/486 г. до н. э. Другие непременные условия, позволявшие человеку становиться булевтом (членом буле), по поводу которых более или менее ясные указания сохранились только у поздних писателей, могли быть как введены Клисфеном, так и сохранены в нетронутом виде от предыдущего периода, как, например, возрастной ценз в 30 лет (Ксенофонт. Восполлинания о Сократе. 1.2.35; Аристотель. Афинская полития. 4.3, 30.2, 31.1) или ограничение двумя не следовавшими непосредственно друг за другом годичными сроками пребывания в должности [Афинская полития. 62.3). Возможно также, что членство в буле по- прежнему было доступно только трем высшим имущественным классам, иными словами, оно оставалось недостижимым для фетов, которые и прежде не имели доступа в солоновский совет четырехсот.
Однако слишком расплывчатый характер соответствующих свидетельств затемняет данный вопрос. Аристотелевское сообщение [Афинская полития. 7.3) о том, что фетам Солон дал право участия только в народном собрании и судах, подразумевает лишь невозможность для представителей данного класса избираться в члены буле, причем у других античных авторов нет ни одного утверждения, которое позволило бы нам сделать вывод о том, что такую возможность феты когда-то позже всё же получили. Таким образом, точное знание мы вынуждены заменить догадкой: наиболее правдоподобным является взгляд, согласно которому в первые десятилетия после Клисфена совет функционировал без фетов, но трудно себе представить, что правило о возможности быть булевтом лишь дважды в течение жизни могло действовать долгое время без распространения права избираться в этот орган также и на фетов.

О том, как клисфенсвские реформы повлияли на процедуру избрания девяти архонтов, мы не знаем ничего. О последних не упоминает ни один из наших источников по реформе, за исключением аристотелевской «Афинской политии» (22.5) — здесь в связи с введением в 487/486 г. до н. э. жеребьевки для избрания девятерых архонтов по филам из предварительно намеченных демами кандидатов говорится о практиковавшихся ранее выборах путем прямого голосования. Но из каких кандидатов происходили эти прямые выборы? Нет оснований думать, что Клисфен изменил солоновское требование об обязательной принадлежности архонтов к высшему имущественному классу — пентокосиомедимнам [Афинская полития. 7.3, 8.1), или, может быть, к двум высшим классам. Более того, вне зависимости от принятия нами или отрицания утверждения о том, что при Солоне архонтов избирали по жребию (даже если это так, данная процедура исчезла при тирании), Аристотель говорит о двухэтапных выборах архонтов, когда на первой стадии в каждой филе осуществлялся предварительный отбор кандидатов [Афинская полития. 8.1). Сохранялась ли эта предварительная стадия при тирании вплоть до времени Клисфена? Если «да», то нужно допустить, что последний приспособил этот порядок к своим новым филам, установив, что каждая из них путем прямых выборов будет выдвигать фиксированное количество кандидатов, из числа которых уже всему народу придется избирать девятерых на эту должность, опять же прямым голосованием.

Иная точка зрения состоит в том, что филы не принимали никакого участия в выборах архонтов, а прямое голосование практиковалось исключительно в народном собрании.

Высказывалась гипотеза, что в процедуру назначения архонтов Клис- фен ввел только одно новшество[867]. У Геродота читаем (VI. 109.2), что Каллимах, афинский военачальник при Марафоне, «с помощью бобов» (т. е. жребием) был избран полемархом (тгоХерсархо^, полемарх, «военачальник» — в Афинах это один из девяти архонтов, первоначально являвшийся главнокомандующим; когда данные функции перешли к коллегии десяти стратегов, полемарх стал председателем судебной комиссии, разбиравшей дела метеков и чужеземцев, но во время войны продолжал входить в состав командования и в спорных случаях, когда голоса стратегов делились пополам, принимал участие в голосовании. —А.З.). Довольно убедительной выглядит попытка истолковать этот пассаж следующим образом: Каллимах и его восемь коллег могли быть избраны в коллегию архонтов посредством прямого голосования, а жеребьевка использовалась для назначения каждого из них на конкретную должность внутри архонтата (в данном случае речь идет о должности архонта-полемарха). Можно высказать предположение (которое, впрочем, является всего лишь догадкой), что это правило было введено Клисфеном, и оно расчистило дорогу для принятия через три года после Марафона смешанной процедуры, в которой сочетались прямые выборы и жеребьевка. Но молчание письменных источников не исключает возможности того, что данная процедура присутствовала даже в конституции Солона. 

<< | >>
Источник: Под ред. ДЖ. БОРДМЭНА, Н.-ДЖ.-Л. ХЭММОНДА, Д-М. ЛЬЮИСА,М. ОСТВАЛЬДА. КЕМБРИДЖСКАЯИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА ТОМ IV ПЕРСИЯ, ГРЕЦИЯ И ЗАПАДНОЕ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕОК. 525-479 ГГ. ДО И. Э.. 2011

Еще по теме Совет и должностные лица:

  1. § 3. Административный порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц
  2. ГЛАВА III. ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
  3. N° 293 ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ СЕМИРЕЧЕНСКОГО СЕВЕРНОГО ФРОНТА РЕВВОЕНСОВЕТУ ТУРКРЕСПУБЛИКИ О НАСТУПЛЕНИИ С ЦЕЛЬЮ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСАЖДЕННЫХ ЧЕРКАСЦЕВ Абакумовское 29 августа 1919 г.
  4. Королевский совет.
  5. Государственные советы
  6. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫМ ОБЩЕСТВОМ В XIII в. (1207-1282): ИНОЗЕМНЫЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА
  7. Большой совет.
  8. Королевский совет XI-XIV вв.
  9. Государственный совет (Ригсрод).
  10. Глава 17 Государственный совет — Риксрод и высшие должности в Шведском королевстве в эпоху Кальмарской унии
  11. Совет