Успокоение Центральной Азии при Дарии I и Ксерксе I (520—465 гг. до н. э.)

Заключительный цикл ахеменидских побед в Центральной Азии сопровождался выстраиванием более эффективной организации империи. Эти завоевания затронули территорию саков и долину Инда.

Одновременно с завоеванием и исследованием завоеванных областей (см. выше, гл. 2, п. VI. 4) Ахемениды перестраивали державу с целью повышения эффективности управления ею, что укрепляло изначальную роль Бактрии как главного оплота империи во всей Центральной Азии[511].

В 500/499 г. до н. э. сатрапом Бактрии был, по всей видимости, Ирда- бануш (PF 1287, 1555)[512]. В поздней версии рассказа о воцарении Ксеркса (Плутарх.

Еще один его брат, Масисг, которого Ксеркс не на шутку оскорбил, как пишет Геродот в указанном месте,

двинулся в Бактрию со своими сыновьями и другими верными ему людьми, чтобы поднять восстание и причинить царю великие неприятности. И, я полагаю, он преуспел бы в этом деле, ежели бы достиг бактрийцев и саков; ибо они любили его и он был правителем (гипархом) бактрийцев.

Однако на пути в Бактрию Ксеркс его убил (Геродот. IX. 113). Наконец, уже после смерти Ксеркса в 465 г., Артаксерксу I пришлось подавлять какой-то бактрийский мятеж. В решающей схватке ни одна из сторон не могла взять верх до тех пор, пока не поднялся сильный ветер, засыпавший глаза бактрийцев песком, из-за чего они и потерпели поражение (Ктесий. F 14.35). Согласно Ктесию, их полководца звали Артабан — имя, встречающееся в царской семье, и, возможно, именно так звали сатрапа 500/499 г. до н. э.; Диодор (XI.69—62), у которого ничего не говорится о мятеже, сатрапом Бактрии этого времени называет Гистаспа, сына Ксеркса[514].

Всё это заставляет думать, что Бактрия, политический оплот Ахемени- дов в Центральной Азии, часто передавалась в управление принцам крови. Впрочем, такая политика была чревата для верховной власти серьезными проблемами, поскольку бактрийцы всегда могли оказать вооруженную поддержку своему сатрапу (бывшему для них в некотором смысле «сюзереном»), если тот выказывал претензии на трон. И всё же ахеменид- ские правители находили эту практику удачной, поскольку статус сатрапа Бактрии служил своего рода компенсацией для их младших братьев, которые не могли занять императорский престол, при этом вся Центральная Азия оставалась в рамках одной и той же административной структуры — той, что лучше всего раскрывается применительно ко времени правления Дария и Ксеркса.

В реконструкции ахеменидской административной географии нашими основными источниками являются ахеменидские клинописные таблички и иероглифические надписи, а также списки сатрапий Геродота. В табл. 3 порядок колонок тот же, что и в «Бехисгунской надписи». Главный вывод из этой таблицы следующий: стоило Дарию присоединить к наследию Кира Индию, территории саков тиграхауда, саков парадрайя и пара Сугдам, как держава в целом, так и ее провинции приобрели стабильный характер. Отсутствие Арахосии в Геродотовом списке сатрапий и сатгаги- дов — в перечне вооруженных сил Ксеркса нужно объяснять не отпадением этих провинций, а либо невнимательностью «отца истории», либо характером доступной ему информации. Это обернулось пропуском соответствующего слова или, возможно, его заменой упоминанием сагартиев, та- манеев, утиев и париканиев, чья точная локализация остается неясной[515]. Отсутствие Гандхары в списке на статуе Дария может означать, что эта

Центральноазиатские провинции: свидетельства и идентификации

страна рассматривалась как часть Индии или Сатгагидии[516]. Провинции, каждая из которых была идентична соответствующей национальной общности, проживавшей на данной территории[517], оставались на удивление стабильными в своих границах на протяжении очень длительного времени, и это позволяет нам рассмотреть экономическую роль Центральной Азии в Ахеменидской державе, не обращая внимания на хронологические аспекты проблемы.