<<
>>

3. Значение реформ Клисфена для развития афинской рабовладельческой демократии

Своеобразие внутриполитической жизни в Афинах в V в. до н. э. определялось тем, что здесь афинская модель полиса, оформившегося в результате реформ Солона и Клисфена, не препятствовала процессу товарно-денежных отношений.
Среди афинских граждан были* не только земледельцы и землевладельцы, но также и ремесленники, торговцы, моряки и другие категории гражданского населения, не связанные с земледелием. Поэтому по мере того, как роль этой части граждан усилив валась в общественно-политической жизни Афин, создавались благоприятные предпосылки для дальнейшего развития афинской демократии. Это положение находит подтверждение и в источниках. Однако в последнее время в западной историографии появились работы, в которых коренным образом изменена оценка античной традиции о внутриполитической истории Афин со времен Клисфена и вплоть до начала Пелопоннесской войны. Исследователи подвергают сомнению достоверность античной традиции. Особенно негативные суждения высказываются в отношении Аристотеля. Американские исследователи Фрост и Сили, возражая против объяснения политического развития Афин, данного Аристотелем, считают его выводы не отражающими реальную действительность, поскольку они основываются на «гипотезах классовой борьбы»47. Дэй и Чемберс, отмечая, что в «Политике» философ говорит о борьбе двух элементов в государстве: богатых и бедных, приходят к заключению, что «невозможно следовать Аристотелю в его почти марксистском анализе афинского политического соперничества»48. Утверждение Аристотеля о соотношении бедных и богатых как диаметрально-противоположных элементов государства и зависимости форм государственного строя от перевеса того или иного из этих элементов является лишь развитием идей, высказанных уже Платоном в «Законах» (Leg. 736 d-e; 743 а; 744 b-e; 831 d) и «Государстве» (De rep. 421 d; 422—423 ab). Проблема богатства и бедности волновала не только философов, но и поэтов (Аристофан «Богатство»).
Это, несомненно, указывает на то, что реальная ситуация в Афинах в V в. характеризовалась, с одной стороны, стремлением людей к обогащению, приобретению земли, домов, золота и серебра (Plat. De rep. 548 а-с), с другой — процессом обнищания масс и ростом числа бедняков (Arist. Plut. 550 sqq.). Не случайно резкое усиление афинской колонизации приходится на середину V в. до н. э.49. В этом нужно видеть не только проявление имперской политики Перикла, но и его попытку за счет колонизации разрешить проблему афинской бедноты. Все сказанное заставляет обратиться к рассмотрению наиболее важных проблем политической истории Афин конца VI— V вв. до н. э. Главной темой дискуссий последнего времени является интерпретация роли выдающихся деятелей афинской демократии — Клисфена, Фемистокла, Аристотеля, Кимона, Эфи- альта. и Перикла, что представляется чрезвычайно важным, ибо с именем каждого из них связан своеобразный период в истории афинской демократии, и в политике этих лидеров афиноспартанские отношения занимали едва ли не главное место. Начнем рассмотрение упомянутой темы с анализа деятельности Клисфена. Истинные его демократические реформы неоднократно привлекали к себе внимание ученых, в том числе и советских50. Но поскольку некоторые современные западные исследователи подвергают сомнению его вклад в развитие афинской демократии51, поэтому важно проанализировать материал, помогающий понять характер преобразований Клисфена и раскрывающий важнейшие тенденции развития афинского общества. Итак, упомянутые выше западные исследователи утверждают, что термин «демократия» поя;вился только в середине V в. и был введен критиками афинской конституции. Внутриполитическое положение в Афинах в результате деятельности Клисфена определялось, как считают эти исследователи, не социально-экономическими и политическими факторами, но личными отношениями и конфликтами влиятельных представителей аристократических фамилий. Аргументируя это положение, ученые ссылаются на Геродота, подчеркивая, что он на передний план выдвигал личные отношения.
Действительно, Геродот (V. 66), описывая политическую ситуацию в Афинах после освобождения их от тирании, говорит: «тогда во главе города стояли два человека: Алкмеонид Клисфен и Исагор, сын Тисандра, они и боролись за власть в Афинах». Однако далеко не достаточно ограничиваться только этой ссылкой. В следующей главе (V- 69), рассматривая деятельность Клисфена, Геродот отмечает, что он привлек на свою сторону ранее бесправный афинский народ. Характеризуя результаты деятельности Клисфена, Геродот говорит, что афиняне добились свободы слова (юг^уори}). В другом месте (VI. 131) он прямо указывает на установление Клисфеном демократии для аф^инян (KXeia6,evr]g...Tr]v бтциюхраткхх? ’AOr^vaioiat катаотг|оад). При этом важно подчеркнуть, что для Геродота демократический строй, возникший при Клисфене, являлся идеальной формой правления (V. 78). Также и Аристотель отмечает, что после реформ Клисфена государственный строй Афин стал более демократичным, чем солоновский (Ath. Pol. 22.1). Первой и наиболее важной по значимости была территориальная реформа Клисфена. Объясняя ее, Сили утверждает, что Клисфен был не демократом, а «регионалистом» и цель свою видел в создании преимуществ для аристократических семей города в борьбе с теми знатными фамилиями, которые жили за пределами его, но претендовали на господство в Афинах. С подобной трактовкой реформы Клисфена согласиться нельзя. В представлении Сили и других исследователей эта реформа имела слишком утилитарный узко-специфический смысл. Между тем уже античные авторы придавали ей гораздо большее значение. Обобщая данные литературной традиции (Hdt. V. 69; 72; Arist. Ath. 21.1; 2; 4; Pol. VI. 2.11. P. 1319 а 24 sqq.), можно сделать следующие выводы. При осуществлении сложного территориального деления Аттики Клисфен стремился, во- первых, смешать ее население, подорвав тем самым влияние знатных семей на местах и усилив роль демократических элементов; во-вторых, разрушить старые религиозные связи, контролируемые знатными родами, отделив культовые центры от прилегающих к ним территорий; в-третьих, обеспечить единство государства, объединив вместе людей из различных частей Аттики и превратив Афины в ее политический центр.
Таким образом, главным результатом этой реформы было создание административно-территориального деления Аттики по демам и филам с относительно равным по численности гражданским населением в них, включающим людей, принадлежащих к разным сословиям и прежде всего городских и сельских жителей. Ослабление влияния знати, согласно реформе Клисфена, достигалось путем рассредоточения знатных семей всех трех рай- 3 Заказ 3072 онов Аттики (Аото.ПараЛкх и IIe6iov) по демам всех 10 фил. Так, например, род Аминандридов размещался, возможно, в 40 демах, род Кериков — в 19, род Эвмоллидов — в 10 и т. д.52. Демократические последствия этой реформы обнаруживаются и в пополнении Клисфеном афинского демоса. Так, например, Аристотель в «Афинской политии» отметил, что Клисфен, проводя территориальную реформу, стремился к тому, чтобы «большее число людей получило возможность участия в делах госу- дарства» (Ath. Pol. 21.2:«Оясод ^етаохшае nA,eioo? noXireiag», ср. Htd. V. 69)53. Приняв новых граждан и расписав их по де- мим, Клисфен в целях недопущения распрей между старыми и новыми гражданами, ввел более демократический принцип наименования афинян, потребовав, чтобы они назывались не по отцу, но указывали свою принадлежность к дему (Arist. Ath. Pol. 21.4) . О пополнении Клисфеном афинского демоса Аристотель говорит и в «Политике», уточнив, что Клисфен вписал в филы многих иноземцев и рабов-метеков (Pol. III. 1.10, р. 1275 b 37... «ПоХоод vap ефпЯетеоое gevoug xat 6oo^oog jiexotxoog», ср. VI. 2.11, р. 1319 а 24 sqq.). Демократический характер законодательства Клисфена подтверждают и другие его реформы: организация совета 500 и введение остракизма. Уже при Клисфене совет 500 делился на 10 частей, называемых пританиями. Притания состояла из 50 человек, выбираемых каждой филой по демам пропорционально их размерам и числу жителей. Итак, оценивая значение реформ Клисфена, необходимо отметить следующее. Пути развития спартанского и афинского полисов и особенности их социально-политических структур были совершенно различны. Со времени реформ Солона, не отмененных при тирании и в значительной степени расчистивших путь для сравнительно быстрого развития товарно-денежных отношений, прошло более 80 лет. В течение этого периода качественно изменилась социально-экономическая структура афинского общества, окрепли его демократические слои, что и способствовало созданию объективных условий для успешного осуществления Клисфеном демократических реформ. Они не только укрепили демократическое управление в Афинах, объединив Аттику и ликвидировав наследственное господство эв- патридов, но и открыли путь к развитию и совершенствованию афинской рабовладельческой демократии. Вместе с тем важно подчеркнуть, как уже отметили античные авторы, что реформы Клисфена способствовали усилению противоречий между дорийской Спартой и ионийскими Афинами и обнаружили связь между победой демократии* и ростом афинского могущества и экспансии (ср. Hdt. V. 66; 69; 72).
<< | >>
Источник: В. М. СТРОГЕЦКИИ. ПОЛИС И ИМПЕРИЯ В КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ Учебное пособие. 1991

Еще по теме 3. Значение реформ Клисфена для развития афинской рабовладельческой демократии:

  1. 7.1 Культура Древней Греции и ее особенности
  2. Лекция 4: Греция в архаический период и создание классического греческого полиса
  3. Греческая классика
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. 3. Значение реформ Клисфена для развития афинской рабовладельческой демократии