ГЛАВА IV ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПЛАН КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

1,78 лошади, сопоставляемые с 8,34 душ обоего пола, 26,15% безлошадных, падение ряда средних величин ското- владения (в переводе на крупные) в зависимости от повышения процента грамотности и другие им подобные понятия— вот те образы и представления, в которых русская экономическая наука привыкла мыслить объект нашего исследования.

А тем не менее мы совершенно уверенно можем полагать, что мыслить так производящий аппарат крестьянского хозяйства — все равно что описывать строение современной паровой машины говоря, что она состоит из 39 % Fe, 31 % Си, 16 % ШО и 14 % органических веществ различного состава^.

Достаточно хотя бы на некоторое время перейти от столбцов цифр «Сборников статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству — ской губернии» к конкретной практической работе в среде живых крестьянских хозяйств, дабы с несомненностью убедиться, что для понимания крестьянского хозяйства необходимо овладеть не только итогами группировок по посевной площади и коэффициентами корреляционных связей его элементов (характеризующих главным образом не строение крестьянского предприятия как такового, а обширные совокупности крестьянских хозяйств), но главным образом охватить его живые организационные идеи, механизм индивидуального хозяйственного организма, являющегося «субъективным телеологическим единством рациональной экономической деятельности, т. е. хозяйствования».

Говоря короче, мы только тогда поймем до конца основы и природу крестьянского хозяйства, когда превратим его в наших построениях из объекта наблюдения в субъект, творящий свое бытие, и постараемся уяснить себе те внутренние соображения и причины, по которым слагает оно организационный план своего производства и осуществляет его в жизни.

Русские критики наших ранних работ обычно с особенной настойчивостью называют нашу теорию потребительской теорией крестьянского хозяйства и противопоставляют ее приобретательскому пониманию хозяйства.

В этом или глубокое непонимание, или желание из полемических соображений придать нашим взглядам явно искаженное изображение.

Всякое хозяйство, и в том числе крестьянское, является приобретательским хозяйством, предприятием, стремящимся к максимуму дохода. В хозяйстве, построенном на наемном труде, это стремление к беспредельному расширению ограничивается наличностью капитала и при увеличении оного практически беспредельно.

В хозяйстве же семейном оно, помимо наличного капитала, выраженного в средствах производства, ограничивается рабочими силами семьи и нарастающей тягостностью труда при форсации его напряжения. Выражением механизма этого ограничения потребительских стремлений крестьянской семьи и является анализируемый нами трудопотребительский баланс.

При высокой производительности труда крестьянская семья, естественно, будет стремиться не только к покрытию своих личных потребностей, но и к расширенному воспроизводству капиталов своего хозяйства и к накоплению капитала вообще.

Конечно, говоря о крестьянском хозяйстве, в настоящее время еще не приходится мыслить себе в натуре его организационный план как осознанное и письменно изложенное построение со всеми таблицами и картами, переписанное в большую тетрать in folio[18]. Однако столь же несомненно, что, подобно^ тому как мольеровский Журден сорок лет говорил прозой, сам не подозревая этого, наш крестьянин сотни лет ведет свое хозяйство по определенным объективно существующим планам, быть может, субъективно не вполне осознавая их.

Поскольку сама выгодность или невыгодность того или иного хозяйственного начинания в крестьянском хозяйстве решается не путем арифметического исчисления доходов и затрат, а чаще всего интуитивным ощущением хозяйственной приемлемости или неприемлемости этого начинания, постольку и построение организационного плана крестьянского хозяйства в настоящее время осуществляется не путем системы связанных логических построений и расчетов, а устанавливается по силе преемственности, подражания, опыта и многолетнего, часто подсознательного, отбора удачных методов хозяйственной работы.

Поэтому наши дальнейшие логические построения мы вовсе не стремимся выдать за априорные рассуждения крестьянина, организующего свое хозяйство, но мыслим их себе скорей как метод апостериорного[19] организационного осознания нашего объекта и только надеемся, что со временем, при развитии работ нашей общественной агрономии, некоторые из наших апостериорных соображений сделаются и практическими методами, которыми будут пользоваться наши крестьяне для практического устроения своих хозяйств.

Познавательный характер наших дальнейших рассуждений освобождает нас от полного и исчерпывающего расчета всей структуры хозяйства и позволяет ограничиться только некоторыми организационными соображениями общего характера, необходимыми нам или для более глубокого понимания уже изложенного в предыдущих главах, или для глав последующих.

Поэтому мы и не стремимся дать руководство для практического составления организационных планов, а предлагаем главным образом подчеркнуть те технические по преимуществу связи и нормы, которые связывают между собой отдельные элементы хозяйства и будут необходимы нам для понимания экономических явлений, возникающих на их базе.

Из сказанного нами в предыдущих главах ясно, что хозяйственная семья крестьянина, приступая к организации производства, стремится в конечном итоге в наиболее полной мере удовлетворить свои потребности и обеспечить процессом восстановления капитала дальнейшую устойчивость своего хозяйства с наименьшей для себя затратой энергии, для чего стремится обеспечить такие приложения своему труду, которые бы обеспечили наивысщую из всех возможных оплату каждой его единицы.

Каждое крестьянское хозяйство является составной частью рбщей народнохозяйственной системы и определяется теми статическими и динамическими факторами, которые свойственны текущей фазе ее развития. Несомненно, что вне общего народнохозяйственного анализа мы не можем до конца понять природу ни одного частнохозяйственного предприятия. Однако, с другой стороны, и для понимания устоев любого частного предприятия, и для уяснения самих народнохозяйственных процессов совершенно необходимо возможно глубоко уяснить себе механизм работы того хозяйственного аппарата, который, подчиняясь давлению народнохозяйственных факторов, организует внутри себя производственный процесс и сам в свою очередь вместе с себе подобными оказывает влияние на все народнохозяйственное целое.

Без глубокого познания этой аппаратуры мы никогда не ¦поймем до конца, как крестьянское хозяйство воспринимает давление народнохозяйственных факторов и как реагирует оно на это давление.

Хозяйствующая семья использует в этом отношении все доступные ее силам возможности своего естественно-исторического положения и той рыночной конъюнктуры, в которой оно существует.

А так как в различных районах сочетание природных и рыночных условий крайне разнообразно, то мы, изучая организационную структуру крестьянских хозяйств, естественно, столкнемся с еще большим разнообразием типов и видов их строения, так как природные и народнохозяйственные различия района осложняются для отдельных хозяйств еще различиями в семейном составе, землевладении и наличности капиталов.

Среди этих различий в организационном плане хозяйств наиболее основным, определяющим собой весь характер структуры хозяйства, является степень связности этого хозяйства с рынком, развитие в нем товарного производства.

В настоящей главе мы не ставим своей задачей выяснить причины, заставляющие крестьянские хозяйства расширять или суживать товарные элементы производства. Развитие рынка в полунатуральной земледельческой стране представляет собой одну из наиболее сложных проблем учения о народнохозяйственной эволюции и потому выходит за пределы нашего исследования, покуда мы ограничиваемся частнохозяйственным организационным анализом.

Поэтому, изучая в настоящей главе крестьянское хозяйство с частнохозяйственной точки зрения, мы берем ту или иную степень денежности его как данное, полагая, что окружающие его условия не дают ему возможности с выгодой развить товарное производство в большей мере, чем это имело место.

Имеющиеся в нашем распоряжении бюджетные материалы дают нам возможность установить следующие уровни денежности (товарности) для разных районов России.

Для того чтобы понять, что представляют из себя различия в мере развития денежно-товарных элементов с организационной точки зрения, мы позволяем себе сопоставить два характерных в этом отношении хозяйства — почти натуральное тотемское и высокоденежное льняное волоколамское хозяйство.

Берем земский статистический сборник по Тотемскому уезду Вологодской губернии *, одному’ из наиболее глухих и натуральных углов нашего Отечества, и выписываем итоговые графы бюджетных таблиц, относящиеся к наиболее многосеЮ-

щей группе хозяйств. Затем сопоставим полученные средние цифры с рядовым волоколамским хозяйством, наудачу взятым нами из 25 бюджетных монографий 1910 г.

Таблица с первого взгляда позволяет установить существенные различия.

Просматривая таблицу, мы видим, что процент денежных расходов в общей сумме потребительского бюджета для тотем- ских хозяйств равен всего 22,0, в то время как в волоколамском хозяйстве он достигает 61,1.

Говоря иначе, тотемское почти натуральное крестьянское хозяйство представляет собой изолированный хозяйственный .аппарат, малосвязанный социальными и экономическим связями с внешним миром. И наоборот, волоколамское крестьянское хозяйство уже втянуто в мировой хозяйственный оборот и живет не только своими, им самим вырабатываемыми продуктами, но и долей общего национального дохода, выполняя часть работы общего национального народнохозяйственного аппарата.

Естественно, что такое строение денежного хозяйства не могло не отразиться на организации его производства. Многочисленные статьи потребительского бюджета, покрываемые р Тотемском уезде натурой, требуют от хозяйства сложной организации, дающей 32 вида продуктов. В Волоколамском же уезде 10 натурально покрываемых статей бюджета позволяют весьма упростить строение хозяйственной организации (см. табл., с. 288).

О сравнительной сложности хозяйственного устройства обода изучаемых хозяйств можно судить отчасти из нижеследующей таблицы (см. табл., с. 289).

Строение потребительского бюджета в натуральном и денежном хозяйствах (расходы натурой и деньгами)

Таким образом, в тотемском хозяйстве 87,0 % всего дохода потребляется в хозяйстве натурой и в своем производстве определяется— и качественно, и количественно — Запросами потребления.

В хозяйстве же Волоколамском только 39,6 % производимого приготовляются для непосредственного потребления семьи, остальные же 60,4 % выбрасываются на рынок и обслуживают семейное потребление только в том смысле, что они дают возможность приобрести нужные предметы на полученную за них денежную выручку.

Хозяйства других районов дают нам различные нормы товарности, занимающие середину между рассмотренными крайними типами.

Хозяйства товарного типа отличаются от натуральных хозяйств, помимо уже рассмотренного нами значительного упрощения своего организационного плана, еще и существенными различиями в характере хозяйственных расчетов.

В хозяйстве натуральном деятельность хозяйствующего человека направлялась целым рядом отдельных потребительских запросов и носила во многом качественную окраску. Нужно

Ю Заказ № 491

было доставить' для потребления семьи такие-то и такие продукты, именно такие, а не другие.

Количество могло измеряться только по отношению к вели* чине каждой обслуживаемой потребности в отдельности: «хватит», «не хватит» и на много ли «не хватит». А благодаря эластичности самих потребителей подобное измерение не могло иметь большой точности.

Поэтому в натуральном хозяйстве не могло возникнуть вопроса, например, о том, что выгоднее — посевы ржи или сенокосы, так как они были незаменяемы друг другом и потому не имели общего масштаба для сравнения. Значение получаемого сена измерялось по отношению к нужде в кормах, а значение ржи — по отношению к продовольствию семьи. Можно даже утверждать, что сенокосы тем более ценились, чем хуже они были и чем больше труда требовалось для добычи каждого пуда сена.

Совершенно иной характер приобретают задания хозяйству, как только оно вступает в денежно-товарный оборот. Хозяйственная деятельность сбрасывает качественную окраску. Потребности могут теперь быть удовлетворяемы покупными продуктами, на первый план выступает интерес «количественный»— получение наибольшего количества, которое, будучи обменено, может принять любую «качественную» форму, нужную для покрытия потребности семьи. По мере развития денежности получаемое «количество» все более и более освобождается от «качества» и начинает носить абстрактный характер «ценности».

При широко развитом товарообмене для хозяйствующей семьи безразлично, на что направлять свой труд, лишь бы только он был в наиболее полной мере использован и хорошо оплачен рынком стоимостью добытых им продуктов.

А так как высота оплаты труда, вложенного в различные продукты, в конце концов определяется состоянием рынка, то само собой понятно, что организация хозяйства при натуральном строе, устанавливаемая во всех своих деталях потребительскими запросами семьи, начинает по мере развития товарности хозяйства все более и более подчиняться влиянию рыночной конъюнктуры в отношении состава хозяйства, сохраняя давление запросов потребления только на определение общего объема хозяйства.

Таков внутренний организационно-хозяйственный смысл перехода от натурального сложения хозяйства к денежно-товарному.

Хозяйство освобождается от «качественного» воздействия запросов потребления и, превратившись в товарное производство, постоянно приспособляемое -к изменяющейся рыночной конъюнктуре, получает возможность значительно увеличить количество добываемых им ценностей и оплату своего труда. s,

Так, например, И. Н. Жиркович на основании материалов волоколамских бюджетов устанавливает следующий эффект развития товарности хозяйства:

Читатель, внимательно проштудировавший первые главы нашего исследования, мог с ясностью видеть, что объектом нашего анализа является как раз такое втянувшееся в товарный оборот хозяйство, и если мы говорим о потребительском его характере, то подразумеваем под этим влияние потребительских запросов на установление основного равновесия трудового хозяйства, а вовсе не качественное влияние потребления на структуру хозяйства, которое имеет место в хозяйстве натуральном и сохраняется весьма мало в изучаемых нами хозяйствах, перешедших к денежно-товарному производству. Сохраняется только то, чему является выгодным придать натуральную форму.

Товарность валовых доходов отдельных культур и отраслей хозяйства (в %)

Рожь I 2ерН0 '

Рож | солома

fW ] Солома UBec 1 Зерно . Картофель . .

•"«» IS”0

Овощи Сено | [20]

Обычно это, сообразно району и типам хозяйств — овощи, картофель, молоко, мясо, овес и некоторые другие зерновые.

Благодаря своему соприкосновению с рынком хозяйство получает возможность выбрасывать из своего организационного плана все те малоотходные отрасли производства, в которых продукт получается в своем хозяйстве с большими усилиями, • чем те, которые требуются для получения его рыночного эквивалента в других, более доходных видах хозяйственной деятельности.

В организационном плане остается только то, что или дает высокую оплату труда, или является по техническим соображениям незаменимым элементом производства.

В различных почвенных и климатических условиях производства и при различных состояниях местной рыночной конъюнктуры сочетания производственных элементов будут в высшей степени различными. В непосредственной близости от крупных промышленных центров мы встретимся с хозяйствами, форсирующими производство свежего молока или овощей, далее, на пескам мы увидим хозяйства с большими посевами картофеля, а на суглинках — льна, на северных обильных кормовых площадях мы столкнемся с экспортным маслоделием, и в сфере влияния портов, на глубоких черноземах,—с экстенсивной зерновой продукцией.

При неизменном типе крестьянского хозяйства, основы которого нами были проанализированы в предыдущих главах, мы всегда встретимся в нем с самыми разнообразными системами сельскохозяйственного производства.

Желая осознать закономерность сложения этих хозяйственных образований, мы можем просмотреть звено за звеном весь их организационный план, пользуясь обычными методами организационных расчетов, разработанными немецкими школами Т. Гольца и Ф. Эребо *, и внося в них некоторые дополнения и изменения, вызываемые особенностями трудового хозяйства. ¦

Классическим приемом составления организационного плана является установление такой последовательности организации онных соображений и вычислений, при которой каждый последующий этап организации мог бы с достаточной полнотой быть построен на тех данных и цифрах, которые получены в результате работы по предыдущим этапам организации.

Для того чтобы рассмотреть организационный план кресты янского хозяйства во всех его деталях, нам необходимо рассмотреть последовательный ряд организационных соображений, приноровленный нами к особенностям хозяйства семейного.

Выбор направления хозяйства на основании того информационного материала, который имеется о доходности отдельных культур, методов земледелия и скотоводства, принятых и могущих быть примененными в данном районе.              \

Организация отдельных отраслей крестьянского хозяйства и вспомогательные расчеты.

Учет трудовых сил семьи и ее потребительских запросов.

lt;              2. Учет землевладения и возможного землепользования.

Организация полевого хозяйства.

Организация тяги (рабочих лошадей)

Организация кормодобывания.

Организация продуктивного скотоводства.

Организация удобрения.

Организация огородничества, садоводства и прочих сельскохозяйственных отраслей.

Организация территории в натуре.

Учет всех работ в сельском хозяйстве.

Организация инвентаря.

Организация технических производств, кустарных и отхожих промыслов.

Организация построек.

Организация капитала и оборота денег.

Проверочные балансы.

Баланс и организация труда.

Смета и исчисление доходности.

Как будет видно из дальнейшего, перечисленные нами организационные проблемы расположены в порядке, более пли менее соответствующем последовательности организационных рас- суждений. Может быть предложена, конечно, и другая последовательность.

Однако практика показывает, что какую бы последовательность мы ни приняли, всегда, разрабатывая любой из организационных разделов, приходится учитывать более или менее предположительно и все другие и часто, пройдя целый ряд первых разделов организации, встречать затруднения и возвращаться снова к первоначальному разделу, начиная работу снова. И только путем постепенного, повторного уточнения расчетов можно в конце концов сбалансировать в целостную систему все отрасли хозяйства.

Читатели, знакомые с методами построения организационных планов в капиталистическом земледелии, могут отметить значительную близость нашего построения, скажем, к системе Т. Гольца и не найдут в ней, на первый взгляд, ничего специфически свойственного трудовому хозяйству.

Поэтому мы, приступая к постатейному рассмотрению организационного плана, с особенной настойчивостью обращаем внимание читателей на характер наших дальнейших рассуждений, так как особенности организации крестьянского хозяйства заключаются не в последовательности хода рассуждений, а в тех критериях, при помощи которых эти рассуждения производятся.

•т