<<
>>

О доказательстве как таковом или о третьей операции нашего разума

Здесь мы будем исследовать три предмета. Первое: что такое доказательство. Второе: скольких оно бывает видов. Третье: каковы его свойства.

Раздел первый. Что представляет собой доказательство как таковое с метафизической и физической точки зрения

152.

Доказательство и довод различаются между собой. Довод есть то, благодаря чему одно выводится из другого, или основание, благодаря которому мы обретаем уверенность в предметах сомнительных. По другому довод называют средним термином или средним. Это из-за того, что он помешен между крайними членами подлежащего доказательству заключения. Он соединяет эти члены в силу тождества и разъединяет их в силу отрицания. Доказательство же есть само заключение (illatio) из одного более известного и другого менее известного. Или же есть речь, в которой из-за соединения среднего термина с крайними, сами крайние члены оказываются соединенными. Например: "Высшее благо необходимо любить, Бог есть высшее благо, следовательно, Бога необходимо любить." При этом доказательстве один из крайних терминов "необходимо любить" соединяется в большей посылке со средним термином "наивысшее благо", другой крайний термин "Бог" соединяется с тем же самым средним термином в меньшей посылке. Наконец, сами крайние термины соединяются между собой в заключении.

Философская сущность (essentia) доказательства состоит из трех элементов. Первое — в антецеденте или посылках, второе - в кон- секвенте, третье — в следовании, то есть в самом заключении или выводе одного из другого благодаря частице ei^o. Первое и второе соответствуют материи, третье — форме. Что касается материи, то она двояка. Одна материя "относительно которой", то есть сам предмет, относительно которого идет доказательство. Другая материя "из которой", последняя разделяется на отдаленную и ближайшую. Отдаленная материя — термины, ближайшая - суждения (два или по крайней мере одно). Лишь материя "из которой" собственно составляет доказательство. Материя "относительно которой" есть объект, лежащий за пределами доказательства.

154. Вывод (conclusio), или выводимое суждение, содержит в себе два компонента, различимых по крайней мере умозрительно. Первое — последнее суждение в доказательстве, взятое как таковое, рассматриваемое безо всякой связи с посылками. Оно называется консеквентом (consequens), или заключением в материальном аспекте (materialiter sumpta).

Другое, находящееся в заключении, представляет собой формальное заключение из посылок или антецедента, то есть связь истинности, высказываемой в посылках, с истинностью суждения. Это следование называется консеквенцией, то есть заключение в формальном аспекте. Консеквент употребляется без указывающей на следование частицы "ergo", а консеквен- ция (следование) с этой частицей.

155. Отсюда ясно, во-первых, что могут быть истинными антецедент и консеквент, когда последний единообразен (conformis) своему объекту, но при этом следование будет ложным. Так, бывает тогда, когда консеквент не связан с антецедентом. В самом деле, бывает же гак что одно и то же суждение, если его рассматривать как таковое, может быть истинным, но если его рассматривать с точки зрения следования из посылок, то оно окажется ложным. Например, в следующем доказательстве: "Всякое тело есть субстанция, ангел есть тело, следовательно, ангел есть субстанция" консеквент истинен, однако следование ложное. Неправильно ведь заключать о том, что ангел будет субстанцией из того, что он якобы является телом. И наоборот, при ложном антецеденте и кон- секвенте мы можем иметь дело с истинным следованием. К примеру: "Петр есть камень, следовательно, он не чувствующий, так как быть камнем связано с отсутствием чувств"

Ясно, во-вторых, что при отрицании следования не всегда отрицается истинность последнего суждения, рассматриваемого как таковое. Дело в том, что оно может быть и истинным, ведь мы отрицаем только то, что из истинности подобного антецедента не следует истинность заключения. Добавь, в большинстве случаев, ибо когда отрицается следование, то тогда также отрицается и консеквент, даже если последний сам по себе является ложным.

Очевидно, в-третьих, почему в доказательстве философы никогда не различают следование, но лишь только консеквент. Дело в том, что последнее суждение доказательства, рассматриваемое относительно себя самого, независимо от заключения, может иметь самый различный смысл или же быть двусмысленным. Оно может иметь связь с посылками и не иметь ту же самую связь в другом смысле. Поэтому различение консеквента имеет следующее значение - "если консеквент воспринимается в этом смысле, то я соглашаюсь со следованием", то есть я соглашаюсь с тем, что заключение правильное и существует связь между антецедентом и консеквентом. Если же консеквент воспринимается в другом смысле, то я отрицаю следование, то есть я отрицаю, что заключение правильное и т.д. 156. Следование разделяется на материальное и формальное, материальное следование бывает тогда, когда последнее суждение правильно следует из антецедента только из-за материи "относительно которой", то есть из-за соединения объекта заключения с объектом посылок и оно является бесполезным. Формальное следование бывает тогда, когда последнее суждение правильно следует из антецедента из-за самой формы доказательства, то есть из-за правильного следования, и в этом следовании формально и заключается действие третьей операции, гак как вторая операция формально заключается в соединении предиката с субъектом.

<< | >>
Источник: Феофилакт Лопатинский. Избранные философские произведения /Сост., вступит, ст. и перевод с лат. А.В. Панибратцева. —М. — 219 с.. 1997

Еще по теме О доказательстве как таковом или о третьей операции нашего разума:

  1. ДИСПУТ ТРЕТИЙ. О ТРЕХ СПОСОБАХ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИИ В ОСОБЕННОСТИ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ИЛИ ТРЕТЬЕЙ ОПЕРАЦИИ РАЗУМА
  2. ГЛАВА II ОБ ОПЕРАЦИЯХ РАЗУМА У ЧЕЛОВЕКА, ОБЛАДАЮЩЕГО ЛИШЬ ОБОНЯНИЕМ, И О ТОМ, КАК РАЗЛИЧНЫЕ СТЕПЕНИ УДОВОЛЬСТВИЯ И СТРАДАНИЯ ОКАЗЫВАЮТСЯ ПРИЧИНОЙ ЭТИХ ОПЕРАЦИЙ
  3. ДИСПУТ ПЕРВЫЙ. ПЕРВАЯ ОПЕРАЦИЯ РАЗУМА
  4. ДИСПУТ ВТОРОЙ. ВТОРАЯ ОПЕРАЦИЯ РАЗУМА
  5. Этнос как таковой
  6. А. НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ, КАК ТАКОВОЕ
  7. Сущее (бытие) как таковое (то 6v fj ov)
  8. А. ДЛЯ-СЕБЯ-БЫТИЕ, КАК ТАКОВОЕ
  9. КНИГА ПЯТАЯ КАК ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И АНАЛОГИЯ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, И ОЧЕВИДНОСТЬ ФАКТА И ОЧЕВИДНОСТЬ РАЗУМА - С ДРУГОЙ, СОДЕЙСТВУЮТ ДРУГ ДРУГУ, ИЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КАКОГО РЯДА ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, НАБЛЮДЕНИЙ, АНАЛОГИЙ И РАССУЖДЕНИЙ БЫЛО ОТКРЫТО ДВИЖЕНИЕ ЗЕМЛИ, ЕЕ ФОРМА, ОРБИТА И Т. Д.
  10. Разум под гильотиной, или "Нуждается лиреспублика в ученых?”
  11. 2. Введение третьего определения: «могущее быть как таковое». Переход к понятию абсолютного духа (и «позитивному» изложению)42
  12. О доказательстве в своем виде или о силлогизме и об относящемся к силлогизму
  13. Глава 5. Искусственный отбор как доказательство эволюции
  14. Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ