<<
>>

О доказательстве в своем виде или о силлогизме и об относящемся к силлогизму

159. Силлогизм с метафизической точки зрения, согласно Аристотелю, "Топика", кн. 1, гл. I: "Есть речь, в которой при предположении чего-нибудь необходимо получается нечто от- личное от положенного, в силу того, что положенное есть" Яснее — есть доказательство, в котором из двух суждений, расположенных определенным образом, следует заключение в силу связи между крайними членами заключения и средним термином в посылках.

Сказано: "речь", но не "речи", ибо посылки силлогизма обладают единством только из-за среднего термина.

Сказано: "при предположении чего-нибудь", то есть правильно расположенные суждения должны предшествовать заключению, отсюда их называют посылками (praemissae).

Первую называют большей, она содержит в себе больший крайний член заключения, другую — меньшей, так как она содержит меньший крайний член заключения.

Сказано: "нечто отличное от утвержденного", то есть после посылок должно следовать третье суждение, называемое заключением, так как в нем содержание как бы заключается, но не тем способом, как если бы оно не содержалось в посылках, но по способу познания. Сказано: "с необходимостью вытекает... в силу того, что это есть", то есть мы с необходимостью должны согласиться с этим третьим суждением, потому что согласились с посылками. Это не означает абсолютной истинности заключения, так как мы уже сказали, что заключение может быть истинным при ложных посылках. Но означает необходимость заключения и следования в силу такого-то расположения терминов. И это: в силлогизме не должно быть более трех терминов. Основание: так как силлогизм представляет собой речь, где заключают к тождеству двух крайних членов из их тождества с третьим. Поэтому сначала следует судить о тождестве одного крайнего термина со средним, таким образом мы получаем первую посылку. Далее, следует судить о тождестве другого крайнего термина с тем же самым средним, таким образом мы получаем вторую посылку.

Наконец, в силу соединения среднего термина с крайними в обоих суждениях, следует судить о взаимном тождестве самих крайних терминов, таким образом получается третья посылка.

Если ты захотел построить силлогизм с целью обосновать свое суждение, то, во-первых, в случае утвердительном ищи то основание, с которым был бы связан как субъект, так и предикат твоего суждения. Например, если тебе предлагают решить вопрос: "Следует или нет любить Бога?", то ты ответишь утвердительно: "Бога необходимо любить" Для такого ответа ты находишъ следующее основание: "Так как Бог является высшим благом." Это основание имеет связь с предикатом ответа "необходимо любить", ибо о высшем благе можно истинно сказать, что его необходимо любить. Имеет оно связь и с субъектом "Бог", ибо о "Боге" можно сказать "высшее благо" Итак ты имеешь три различных термина. Первый — "Бог", второй — "следует любить", третий - "высшее благо" Первые два термина являются субъектом и предикатом ответа и его следует поместить на месте заключения. Добавляя "ergo", мы соединяем третий термин с теми двумя терминами в посылках. Например: "Высшее благо необходимо любить. Бог есть высшее благо. Следовательно, Бога необходимо любить"

Если же следует доказать отрицательное суждение, то мы ишем такое основание, с которым связан один из крайних терминов доказываемого суждения, например субъект или предикат, а другой термин с этим основанием не должен быть связан. Так, на вопрос "Является ли Бог справедливым?" ты ответишь: "Бог не есть несправедливый". И ты найдешь основание для этого ответа: "Так, как Он наиболее совершенен". С подобным основанием связан субъект твоего ответа, то есть "Бог", в самом деле он наиболее совершенен. Но предикат "несправедливый" с этим основанием не связан.

Получившиеся три термина следует расположить таким образом, чтобы в одном суждении средний термин соединялся с одним из крайних, а в другом они не должны быть соединенными. Например: "Наиболее совершенный не есть несправедливый, Бог есть наиболее совершенный, следовательно, Бог не есть несправедливый"

160. С физической точки зрения силлогизм состоит из материи и формы. Понимай "из которой" Отдаленная материя - это термины, ближайшая - суждения, о которых мы говорили в предыдущем параграфе. Форма есть определенное соотношение (certa coordinatil) терминов и посылок. Такая форма состоит из двух моментов, то есть из фигуры и модуса. Фигура есть определенное упорядоченное расположение (certa dispositil) среднего термина относительно субъекта предиката для выведения заключения. Модус есть определенное, упорядоченное расположение посылок относительно качества и количества для выведения заключения. Поэтому форма силлогизма есть не что иное, как то, что он находится в определенной фигуре и модусе, способных к выведению заключения.

<< | >>
Источник: Феофилакт Лопатинский. Избранные философские произведения /Сост., вступит, ст. и перевод с лат. А.В. Панибратцева. —М. — 219 с.. 1997

Еще по теме О доказательстве в своем виде или о силлогизме и об относящемся к силлогизму:

  1. II. ЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВСЯКОЙ МЕТОДОЛОГИИ 54.
  2. Глава семнадцатая О РАЗУМЕ (OF REASON) 1.
  3. О доказательстве в своем виде или о силлогизме и об относящемся к силлогизму
  4. § 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (ОПРОВЕРЖЕНИЕ)