<<
>>

Гербарт. Социальная философия. Понятие государства

Гербарт относит к ним (в обратном порядке) систему возмездия, правовое общество, систему управления и систему культуры, причем эти четыре учреждения объединяются в органическое единство в виде одушевленного общества.
Таким образом этика переходит в социальную философию, и Гербарт строит понятие государства как процесса жизни человечества, в котором получают развитие все эти блага. Но и в государстве он опять видит по преимуществу социальный механизм: государство и для него — «человек в большем виде». Составляющие его элементы — люди, обладающие волей. Учение о государстве является скорее статикой и механикой социальных сил, нежели философско-правовым построением, а политика есть вычисление психологическо-социальных необходимостей. Ведь равновесие социальных сил, составляющее сущность государства, осуществляется не с помощью правовых форм (возражение Гербарта против доктринерского либерализма), которые, напротив, сами являются лишь продуктом социального механизма, но только психологическим движением образующих государство индивидуумов. Поэтому обычай, доброжелательность и образование несравненно более крепкие и ценные устои государственного и общественного порядка, чем отвлеченные правовые определения. Смысл внешних форм жизни человечества надо искать только в том психологическом движении, из которого они вышли.

§15 (71). Психологизм Фриз и Бенеке.

Как бы резко ни противоречило учение Гербарта философии тождества как в ее рациональной, так и в иррациональной форме, все же в них есть и общее, которое заключается в том, что Гербарт видит преобразующее развитие кантовской философии в метафизическом направлении. Конечно, восставая против аксиомы тождества мышления и бытия, он тем самым более всех других преемников великого кенигсбергского учителя использует гносеологическое обоснование, и все его метафизические взгляды покоятся на чисто критическом стремлении «сделать понятным опыт».

Однако для решения данной задачи и он прибегает к метафизике.

400

Эта метафизика хотя и объявляет непознаваемыми вещи в себе и действительное становление, тем не менее в вопросе об их отношении к миру явлений допускает гораздо более обширное теоретическое познание, чем это мог бы признать Кант. Но наряду со всеми этими метафизическими стремлениями послекантовской философии, несомненно заключавшими в себе поступательное творческое движение философского духа, существует целый ряд других попыток преобразования критицизма, направленных на то, чтобы перевести на язык эмпирической психологии критический принцип самопознания человеческого разума и сознательно следуя своему методу переместить основные исследования теории познания в антропологический опыт. Чем большее значение имели для кантовской общей критики априорного познания психологические предпосылки, которые сам Кант никогда не выдвигал на первый план, тем больше его последователи могли полагать, что приблизятся к его взглядам, если положат в основу всех философских исследований самопознание человеческого духа, и чем чаще великие метафизические системы, развившиеся из его исследований, в скрытом виде пользовались определенным психологическим основоположением, тем скорее могли появиться попытки явно обосновать их учения на антропологическом познании. Таким образом, психологизм постоянно сопутствует метафизическим системам: он всегда состоит в переосмыслении метафизических учений с точки зрения эмпирико- психологического обоснования, и все его представители исходят из того, что в силу «субъективного принципа» новейшей философии основу всей философии следует искать в эмпирической психологии, представляющей собой самопознание познающего духа. Этот психологизм был точкой зрения философии Просвещения и теперь появился снова в качестве формы «метафизического эмпиризма», к которому с разных сторон приводило поражение рационалистической дедукции. Поэтому воззрения мыслителей этого направления определялись (подобно тому, как это было и у рационалистов, только в более положительном смысле) теми метафизическими системами, эмпирическое обоснование которых они стремились найти в антропологических «самонаблюдениях». Оттого они и не выработали ничего существенного или принципиально нового: их борьба против великих систем постоянно велась посредством идей, которые были заимствованы у этих же систем. 401

<< | >>
Источник: Виндельбанд В.. От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками/пер. с нем. Введенский А.И.; М.: КАНОН-пресс, Кучково поле,.- 496 с. (Канон философии).. 1998

Еще по теме Гербарт. Социальная философия. Понятие государства:

  1. СЛОВАРЬ
  2. КАТАЛОГ ИЗДАНИЙ
  3. ВЕРА АКИНФИЕВНА ВОЛКОВИЧ (1873-1962)
  4. Гербарт. Социальная философия. Понятие государства
  5. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ПЕДАГОГИКИ
  6. 2. Классические концепции воспитания
  7. Идеи известных деятелей педагогики о роли нравственного воспитания в развитии личности
  8. Объект и предмет педагогики
  9. «Просвещение» как постепенный отрыв от христианства. В. В. Зеньковский об основных направлениях в педагогике
  10. КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ ПО ТЕМАМ
  11. Неокантианство
  12. Сущность и задачи нравственноговоспитания личности
  13. Хочу, следовательно существую
  14. Фабрика побуждений
  15. Тип вождя и стиль воления