<<
>>

§67. Характер и части стоической системы

Так как из бесчисленных сочинений стоических философов, возникших в первые три века существования школы, до нас дошли только отрывки,144 а позднейшие авторы по большей части говорят о стоическом учении в целом, не указывая определенно, какие из его частей принадлежат уже Зенону, и какие — его последователям, в особенности Хрисиппу,145 то и мы можем только изложить систему в той форме, какую она приобрела со времени Хрисиппа, отмечая однако попутно различия мнений внутри школы, поскольку они нам известны или поскольку о них можно догадываться.

Основателя стоической школы влекла к философии прежде всего потребность найти твердую опору для нравственной жизни; и удовлетворения этой потребности он первоначально искал у киника Кра- тета.

Его преемники также считают себя отпрысками кинической ветви сократовской школы, и когда они хотели указать людей, которые ближе всего подошли к их идеалу мудреца, то они наряду с Сократом называли Диогена и Антисфена. Вместе с этими философами они стремятся к тому, чтобы сделать человека с помощью добродетели независимым и блаженным; вместе с ними они определяют философию как упражнение в добродетели (аакг|Оц apstrjc;, studium virtutis, sed per ipsam virtutem, Seneca ep. 89, 8) и ценность теоретических исследований определяют их значением для нравственной жизни. Их понимание нравственных задач также стоит довольно близко к воззрениям киников (ср. § 71 и сл.). Но от кинизма стоики принципиально отличаются тем, что они приписывают особое значение научному исследованию; и именно это обстоятельство было причиной неудовлетворенности основателя их школы кинизмом.

Последняя цель философии заключается, по их мнению, в ее влиянии на нравственное состояние человека; но истинная нравственность невозможна без истинного познания; «добродетельность» и «мудрость» рассматриваются как равнозначные понятия, и если философия должна совпадать с упражнением в добродетели, то вместе с тем она определяется как «познание божественного и человеческого». Правда, когда один из стоиков, Эр и л л, признавал знание высшим благом и последней целью жизни, то это было, конечно, возвратом от Зенона к Аристотелю; но с другой стороны, мы должны видеть попытку удержать стоицизм на точке зрения кинизма в том, что Аристон не только презирал всякое ученое образование, но не хотел также ничего знать о диалектике и физике, так как первая бесполезна, а последняя превосходит познавательные способности человека, и даже в этике ценил только принципиальные соображения, считая излишними более частные правила жизни.

Сам Зенон видел в научном познании необходимое условие нравственного поведения; он заимствовал также от академиков (см. стр. 132) деление философии на логику, физику и этику. Для систематического обоснования своей этики он прежде всего воспользовался учением Гераклита,* физика которого, вероятно, привлекала его, главным образом, той решительностью, с которой в ней проводится мысль, что все единичные явления в мире суть лишь выражение единой первосущности, и что закон, определяющий естественный хо, вещей, должен также определять и действия людей. Напротив, от метафизики Платона и Аристотеля его, вероятно, отталкивал ее дуализм, который рядом с действиями разума в мире ставил результаты необходимости (ср. стр. 120, 150, 154) и тем, казалось, угрожал единодержавному господству разума в человеческой жизни; отчасти же иде- ализм и спиритуализм этой метафизики, даже независимо от трудностей, на которые он в ней наталкивался, был несоединим с материалистическим номинализмом, который Зенон воспринял от Антисфена (ср. стр. 98); и Зенон не считал его пригодным для прочного обоснования нравственной деятельности. Но, с другой стороны, Зенон и его школа решительно восприняли в свое миросозерцание сократо-платоновскую телеологию и связанную с ней веру в провидение, а в деталях он во многих отношениях дополнял ге~ раклитовскую физику аристотелевской. Еще более велико было влияние перипатетической логики на стоическую, в особенности со времени Хрисиппа. Но и в этике Зенон со значительным успехом пытался (см. ниже) смягчить жестокости и резкости кинизма. Поэтому стоическая философия отнюдь не есть простое продолжение кинической; она, напротив, преобразовала и дополнила последнюю, использовав для этой цели все, что она могла найти пригодного в прежних системах.

Три части философии, которые насчитывали стоики (впрочем, Клеанф присоединял к логике риторику, к физике — теологию, к этике — политику) излагались в преподавании не всегда в одинаковом порядке, и суждения об их сравнительной ценности также были различны: высшее место отводилось то физике, как познанию «божественных вещей», то этике, как важнейшей для человека науке. Зенон и Хрисипп начинали с логики, переходили затем к физике и кончали этикой.

<< | >>
Источник: ЭДУАРД ЦЕЛЛЕР. ОЧЕРК ИСТОРИИ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. 1996

Еще по теме §67. Характер и части стоической системы:

  1. § 41. Характер, метод и части платоновской системы
  2. § 1. Нормативная регламентация и система Общей части
  3. Г лава 2 ДЛЯ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА ХАРАКТЕРЕН ЕДИНЫЙ ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  4. I. Стоическая философия
  5. § 68. Стоическая логика
  6. §66. Стоическая школа в 3-м и 2-м веке
  7. Глава 11. О характере соотношения нервных процессов в рамках их баланса по основным свойствам нервной системы
  8. 4. Трактат Александра Афродисийского О смешении и росте: перипатетическая критика стоической физики
  9. 4.4. Критика стоического учения о смешении у Александра
  10. § 84. Первые века после P. X. Стоическая школа
  11. § 69. Стоическая физика: последние причины и мироздание
  12. §71. Стоическая этика: ее общие основы150
  13. Части речи