<<
>>

§ 4. Интуитивизм и познание идеального в философии Н.О. Лосского

Единство самосознания - основа всего мышления, при этом содержание нашего сознания пополняется сначала посредством эмпирического, а затем трансцендентального восприятия. Духовная и материальная стороны предмета неразрывно связаны.
Такое понимание предмета знания приводит к восприятию предмета как системы органического миропонимания, а всякая система подразумевает наличие структурных элементов и связей между ними, отношений из области идеального бытия. Эти отношения есть только некий способ организации реального мира, а не его источник. Отсюда возникает необходимость найти определенное третье связующее начало, а также объединяющее единое начало. Этой цели и посвящено метафизическое учение Н.О. Лосского (1870- 1965), в основе которого - идея о том, что идеальное - всегда внутри реального. Сочетая учение Лейбница о монадах как субстанциях с платоническим учением об идеальных началах в духе платонизма, Лосский представляет мир как систему «деятелей»307, с одной стороны, «субстанционально самостоятельных»308, а с другой стороны, образующих единое целое, «вследствие чего между ними возможно такое тесное общение, как например, интуиция, т. е. непосредственное созерцание одними бытия и действований других»309. Интуитивизм, как отмечает Лосский, устраняет разобщенность между познающим субъектом и познаваемым объектом, лежащую в основе теорий докантовского рационализма и кантовского критицизма. «Наблюдаемое интуитивно есть родовое я человечества»310 311, - пишет мыслитель. В троичности, как отмечает Лосский, Бог раскрывается как конкретное единство. Специфика данного единства - в том, что Н. Лосский ставит Св. Духа выше Бога, считая Дух непознаваемой сущностью или сверхсущностью, связующей реальное и идеальное. Первоначало, согласно Н. Лосскому, также сверхсущностно, поскольку оно есть несоизмеримое с миром металогическое начало, ничто в мире не может быть подведено вместе с ним под одно общее понятие.
Во введении к своей работе «Мир как органическое целое» Н.О. Лосский пишет о том, что многие основные проблемы бытия давно уже решены, а завершенной системы метафизики нет потому, что любое великое открытие так или иначе содержит в себе, кроме истины, определенную долю лжи, которая «обрекает его на односторонность, исключительность, препятствует объединению его с другими открытиями в цельную, -5 непротиворечивую систему философского мировоззрения» . Именно поэтому задачу философской науки своей эпохи мыслитель видит не в том, чтобы создавать новые концепции, а в том, чтобы путем решения некоторых отдельных проблем находить новые точки зрения для упорядочивания и систематизации уже существующих учений. Такое направление, как интуитивизм, по мнению Лосского, позволяет сочетать самые разнообразные метафизические учения о различных сторонах бытия, показывая при этом, каким образом вечное идеальное начало и временное начало (события, явления и т. п.) могут в своей совокупности принадлежать к сфере транссубъективного бытия. На основе интуитивистской гносеологии Лосский проводит анализ системы знания, которая, как верно указывает А.Ф. Замалеев, содержит три элемента: «познающее я, содержание (любое нечто) и отношение между я и содержанием. При этом я - сознающее, содержание - сознаваемое»312. Интуиция, по Лосскому, это созерцательный познавательный акт, при котором субъект наблюдает объект в объективной данности, при этом речь не идет о причинных субъектно-объектных отношениях. А.Ф. Замалеев также справедливо отмечает, что познавательный акт в теории Лосского включает в себя и способность к эстетическому созерцанию. Интеллектуальная интуиция и эстетическое созерцание в его учении в совокупности образуют мистический религиозный опыт, «служащий общегносеологическим пространством всякой умозрительной теории, в том числе теологии. В религиозном опыте Бог раскрывает себя не только как абсолютную полноту бытия, но и как высшую, абсолютно совершенную ценность»313. Н.О. Лосский противопоставляет атомистический материализм и органическое мировоззрение.
Отметим, что этот термин впервые встречается именно у Лосского и предполагает понимание вопроса о множественности и целостности следующим образом: первоначально существует некое целое, и элементы получают способность возникать непосредственно в системе этого целого. Соответственно, нельзя воспринимать сотворенный мир как результат присоединения составляющей «А» к составляющей «В», «С» - к единству «АВ» и т.д., так как множественность, по Лосскому, не образует целое, а, напротив, порождается из него. Как нам представляется, условия целостности и единства мира, предлагаемые Н.О. Лосским, состоят в следующем. Система возможна только там, где есть отношения между частями целого, поскольку, как он отмечает, любая часть имеющейся множественности должна быть связана многочисленными отношениями со всеми или с некоторыми из остальных составляющих мироздания. Согласно Лосскому, любая часть мира связана отношениями сходства и различия со всеми остальными сторонами мира. «Все стороны мира, к которым приложимо понятие величины, содержат в себе бесчисленные количественные отношения. Прибавим сюда отношения во времени, в пространстве, вспомним об отношениях принадлежности, причинности»314. В работе «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция» Н.О. Лосский представляет анализ триадических учений о материи как основе реальной действительности и выделяет три класса материалистических теорий. Первый класс - гилокинетические теории, они рассматривают категории «пространство», «время» и «масса» как основополагающие концепты. Согласно данным теориям, материя есть движущаяся масса. Теории второго класса - динамические теории - основаны на понятиях «пространство», «время», «сила». Они предполагают, что материя представляет собой обнаружение сил притяжения и отталкивания в пространстве. Третий класс теорий Лосский условно называет энергетическими. Они базируются на триаде «пространство - время - энергия». Согласно этому направлению, материя есть комплекс энергий. Заметим, что ученый относит к третьему классу только такое направление, как качественный энергетизм, который предполагает сведение качественно различных видов энергии к одному так, чтобы различия между типами энергии оказывались только количественными.
Как нам представляется, материалистические теории, которые базируются на идее качественного энергетизма, наиболее близки органической философии Лосского, так как они целостно рассматривают процесс преобразования разделенного в единое. Н.О. Лосский отмечает, что динамическое учение о материи разрабатывалось такими философами, как Лейбниц, Божкович, Кант, Шеллинг, Гегель, Эд. Гартман и В.С. Соловьев. В их учениях свойства и проявления материи имеют тесную взаимосвязь, так как обнаружение силы отталкивания и притяжения, как указывает Лосский, должно мыслиться как процесс, формой которого служит пространственная и временная организация. Результатом данных процессов являются «непроницаемые объемности и движение их в пространстве с характером упорства, выражающимся в понятии массы»315. Н.О. Лосский рассматривает материальный процесс триадически: в ходе анализа факторов материального процесса он выделяет производную внешнюю сторону, которой свойственен геометрически-форономический характер, основную внутреннюю сторону, имеющую динамический характер, сторону, а также метафизическую основу материального процесса, не имеющую характер процесса, называя её «субстанциальными деятелями с их силами»316. Остановимся на представленном Н.О. Лосским анализе динамического учения о материи, разработанного В.С. Соловьевым. Как мы полагаем, оно наиболее точно иллюстрирует триединство факторов материального процесса, дескрибированное Лосским, так как характеризует материальный процесс как «психоидно-механический или психо-механический процесс»317. Соловьев в своей работе «Критика отвлеченных начал» рассуждает о внешней и внутренней стороне материи и приходит к выводу о том, что атомы - это только «математические точки» или нули пространства, они представляют собой не составные частицы вещества, а производящие вещество силы. Таким образом, вещественное - есть производное, а не первичное, а реальная причина действия - то, что называется силой. Мы полагаем, результаты анализа материалистических концепций, предложенного Н.О.
Лосским, подтверждают основное положение нашего диссертационного исследования: идею о триаде как принципе, органически объединяющем множественность в единстве. С нашей точки зрения, Н. Лосского можно отнести к панпсихическим философам, так как панпсихизм отражает основную идею его интуитивистического учения - мысль об упорядочении умом чувственных данных и переносе внешнего пространства во внутреннее. Как мы уже отмечали ранее, идеальное бытие, по Лосскому, всегда внутри реального. Под реальным бытием мыслитель подразумевает события, т. е. нечто возникающее и исчезающее во времени, динамически активно осуществляемое в пространственно-временной форме, вследствие чего части события существуют вне друг друга. Идеальное бытие, согласно Лосскому, свободно от пространственного и временного раздробления, оно есть условие осмысленности, единства, системности и связности мира и является необходимым для того, чтобы углубить понимание онтологического строения универсума и понять свойства интеллектуальной интуиции. Классическому материализму Лосский противопоставляет координационный параллелизм, подразумевающий четкое разделение духовной и материальной реальностей. Координационный параллелизм, как указывает Лосский, предполагает, что мир есть механизм с одной стороны и дух - с другой, эти две реальности никогда не смешиваются и не нарушают законы друг друга; поэтому «физика может изучать причинную связь между материальными процессами, не обращая внимания на существование духовной стороны»318. Н.О. Лосский доказывает несостоятельность теорий о параллельности духовного и материального, ссылаясь на немецкого философа Людвига Буссе, который упоминает об извечной необходимости некоего присутствия третьего тождественного начала, связывающего физический и ирреальный миры. Лосский также указывает, что отсутствие третьей составляющей (так называемого Х) делает учения о параллелизме несостоятельными и вынуждает их «довольствоваться лишь сравнениями и иллюстрациями, поясняющими их учение»319 320 321.
Мы считаем необходимым подчеркнуть, что Н.О. Лосский представляет индивидуальный, новаторский подход к вопросу множественности и целостности универсума. Мыслитель затрагивает проблему металогического бытия и призывает принять во внимание очевидность безграничности индивидуума и, как следствие, вывод о невозможности числового выражения данного понятия. «Сфера л индивидуального не подлежит счислению» , - утверждает философ. В качестве примера он приводит случаи, когда родители на вопрос о том, сколько у них детей, отвечают именами, а не числом. Отметим, что, согласно диалектике Н.О. Лосского, очевидная взаимосвязь всех существ в металогическом бытии может быть исследована только через его качественную множественность. По мнению Лосского, целое познается через применение к нему понятия множественности, что 3 подразумевает «не количественную, а качественную множественность» . Отметим, что ранее вопрос о предпочтительности качественной множественности уже поднимался А. Бергсоном. Личностно-когнитивная перцепция Н.О. Лосского имеет триадическую направленность. Под этим мы подразумеваем следующее: в сознании, согласно Лосскому, есть интенции, базирующиеся на неком двустороннем целом: субъективном акте и определенной объективной сущности, т. е. предмете. Лосский выделяет три базисные характеристики интенционального акта, которые иллюстрируют различия между субъектом и объектом: интенциональный акт - это нечто субъективное, не являющееся проявлением «я» или субъекта сознания. Объективная сторона, согласно трактовке ученого, может быть представлена любой составляющей мира, Предмет интенционального акта, указывает Лосский, - это субъективное, наблюдаемое чувство, так и транссубъективное бытие или наблюдаемый субъектом объект. Интенциональный акт - это индивидуально-психическое проявление субъекта сознания, он есть «событие, т. е. нечто оформленное временем: предмет может быть событием, т. е. бытием временным»322. Философское обоснование совершенной природы Божественного Триединства Н.О. Лосский начинает с теории о Св. Духе, определяя его как «обладающий высоким качеством сознательности объект». Отметим, что вопрос о Духе еще до конца не решен, поскольку Святой Дух может рассматриваться как третья ипостась Бога, как связь между Создателем и сотворенным, как сущность, практически неотделимая от Сына, второй ипостаси и как сам Бог. Н.О. Лосский представил учение, согласно которому Святой Дух - это связующий элемент между реальной и ирреальной действительностью. Дух в его философии выступает как категория из области диалектики, как необходимый элемент в системе познания. Идею о Духе как связующем звене Н.О. Лосский заимствует у английского реалиста Самюэля Александера. Согласно трактовке Лосского, вдохновленного идеями Александера, все предметы вызывают друг в друге реакции, на основе данных реакций одна сущность открыта другой, подобно тому, как низшее бытие открывается высшему. Описывать эти отношения в низших сферах бытия возможно, уверен Лосский, только через понятие о духе. Для нашего исследования немаловажно отметить, что Александер подчеркивает слабость изобразительных способностей человека, выливающуюся в присвоение Богу неких антропных атрибутов и пишет, что для философской науки Бог неотличим от Духа, однако Дух может быть и выше Бога, поскольку более непознаваем, а непознаваемое имеет сверхсущностну природу. Этому служат доказательством следующие слова С. Александера: «Дух - высшая сущность, нам известная, и мы вынуждены воплощать наши представления в богатых поэтическими образами формах, и нет ничего странного в том, что мы представляем себе Бога в тесной связи с человеческим миром»323. Ссылаясь на Александера, Лосский утверждает, что не только дух, но и любое конечное существо переживает себя в себе и «созерцает» низшие сравнительно с ним существа и таким образом познает их. Как известно, идея Лосского о сверхсистемной составляющей универсума - Духе, далеко не нова. Ранее её высказывал князь С.Н. Трубецкой, опираясь на идеи Филона Александрийского. Заметим, однако, что у Трубецкого данным сверхсистемным элементом является Логос. Логос, как утверждает С.Н. Трубецкой - это энергия Абсолюта или сумма Его энергий, не имеющая отношения к своему первоначалу. Логос - это связь и внутренний закон мира, его душа, которая пронизывает все сущее, различает и разделяет части целого и «образует конкретные виды существ, взирая на их вечные, идеальные первообразы. Он наполняет мир, но не заключается в нем и скорее сам заключает его в себе... Наконец, Логос есть тварно-личный посредник между Богом и миром, между нерожденным и сотворенным»324. С нашей точки зрения, уникальной чертой триадического учения Н.О. Лосского является его идея о Сверхначале. «Всеохватывающая соотнесенность каждого деятеля со всеми другими указывает на то, что мир не есть изначальное абсолютно самостоятельное бытие»325, - пишет мыслитель. Как отмечает автор статьи «Тринитарный универсум», «в учении Лосского Сверхсистемное начало не содержит в себе множественности, упорядочиваемой отношениями»326 327. На основании своего учения об отношениях мыслитель признает, что система мироздания (совокупность мировых отношений) основана каким-то более высоким, Сверхсистемным началом, которое является Сверхсистемным, потому что в том случае, если бы оно не было системным, оно не было бы первичным. Согласно учению Н.О. Лосского, Сверхсистемное начало не содержит множественность, упорядочиваемую отношениями, и, следовательно, не включает в себя того, к чему можно было бы применить закон тождества, противоречия, исключенного третьего. «Оно есть начало металогическое, несоизмеримое с миром, так как ничто находящееся в мире не может быть подведено вместе с -5 ним, под одно общее понятие» . Ученый также указывает на несостоятельность попыток вывести из Сверхъединого множественность, так как творение мира - это не есть необходимость для Абсолюта. Постижение смысла Божьего творения - непростая задача для верующего, по мнению Н.О. Лосского. Только Откровение позволит постичь Истину. Однако Откровение - это не только внешнее сообщение истинного, это, пишет Лосский, «Самораскрытие Бога»328. Как нам представляется, Н.О. Лосский, подводит итог всем учениям русских религиозных философов, касающимся вопроса непознаваемой природы Божественного Триединства как основы мироздания и нравственного ориентира. Истина, данная в Откровении Троицы, указывает Лосский, оказывается полной глубокого смысла, что делает ее исходным пунктом мышления о нашем мире. Философ в некотором смысле преуспевает в решении труднейших теоретических и практических проблем, а верующий человек обогащает религиозную жизнь. «Истина о Троичности, открывая Бога как конкретное единство, служит основанием бесчисленного множества вытекающих из нее идей, бесконечно ценных для понимания Бога и мира»329 330, - утверждает мыслитель. Как нам представляется, учения о Троице более содержательны, чем учения абстрактного монотеизма, они, как справедливо указывает Лосский, «служат причиной для получения сложного религиозного опыта, в котором Бог обнаруживается как совершенная Любовь не только в отношении к миру, но и в Себе Самом, во внутритроичных отношениях Отца, Сына и Духа Святого» .
<< | >>
Источник: Мищенко Анна Вадимовна. Триадичные учения в русской религиозной философии конца XIX- начала XX вв.. 2015

Еще по теме § 4. Интуитивизм и познание идеального в философии Н.О. Лосского:

  1. § 3. Метафизика веры и мистика
  2. ВЕРА АКИНФИЕВНА ВОЛКОВИЧ (1873-1962)
  3. ПРОБЛЕМЫ ОНТОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА Т.П. Короткая
  4. Интуитивизм, или мистический эмпиризм
  5. Этика и теодицея
  6. 1. Философы Серебряного века о социальной значимости духовных идеалов
  7. § 4. Интуитивизм и познание идеального в философии Н.О. Лосского