ЛЮБОВЬ ИСААКОВНА АКСЕЛЬРОД
Больше сил теоретической деятельности в процессе распространения марксизма в России отдала другая социал-демократическая дама, выбравшая себе красноречивый псевдоним - Ортодокс (от греч.
ortodoxos - правоверный). Любовь Исааковна (Ицыковна) Аксельрод, по мужу Гирш, одна из многочисленных "правоверных" социал- демократок, превративших учение Маркса-Энгельса в Евангелие. Роддлась она в 1868 г. в местечке Дуниловичи Вилен- ского уезда Виленской губернии, в семье раввина. В 1883 г. она порвала связи с семьей и вступила в народовольческий кружок в Полтаве. Некоторое время работала в революционных организациях Харькова и Мелитополя. В конце 1885 г. сдала в Петербурге экзамен на звание домашней учительницы, затем уехала в Вильно, где вошла в социал- демократическую группу. В 1887 эмигрировала во Францию, затем переехала в Швейцарию. В 1889 г. поступила в Коммерческий институт в г. Винтертур в кантоне Цюрих, но из- за недостатка средств не смогла его окончить. С 1892 г. - член группы "Союза русских социал-демократов за границей" и "Освобождение труда". Последовательница идей Г.В.Плеханова, состояла с ним в переписке. С 1898 г. - член РСДРП. Сотрудничала в журнале "Заря" (1901-1902) и газете "Искра" (1901-1905). В 1903 г. примкнула к меньшевикам. В 1906 г. по амнистии вернулась из эмиграции в Россию. Живя в Петербурге, с 1908 г. читала для рабочих популярные лекции. Печаталась в журналах "Новая книга" (1907), "Современный мир" (1908-1913), "Современник" (1914), а также в сборниках "На очереди" (1908), "На рубеже" (1909) и др. Сотрудница меньшевистского журнала "Наша заря". В 1917 г. член меньшевистского ЦК, затем член ЦК плехановской группы "Единство". В 1918 г. выходит из партии.В 1894 г. Аксельрод поступила на философский факультет Бернского университета (здесь за два года до этого М.В.Безобразова получила степень доктора философии), который окончила в 1900 г.
В журнале "Die Neue Zeit" она опубликовала статью "Основная идея "Воскресения" Толстого" (1899-1900, Bd.2, N49-50). Основные положение, выдвинутые в этой статье, были развиты ею в докторской диссертации "Мировоззрения Толстого и его развитие" (3).Летом 1903 г. коллектив "Искры" устроил чтение лекций в Бернской колонии русских эмигрантов. Лекторами были Г.В.Плеханов, Л.И.Аксельрод и В.И.Ленин. Плеханов прочел 8 лекций об искусстве, Ленин - 7 по аграрному вопросу, а Аксельрод - 6 по философии Канта.
На почве философии судьба сводила меньшевика Аксельрод с большевиком Лениным еще несколько раз. В 1909 г. в Москве появилась на свет книга "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии", автором которой был В.И.Ленин-Ульянов, спрятавшийся под псевдонимом Вл.Ильин. Поводом к написанию книгу послужил выход в свет сборника статей под названием "Очерки по философии марксизма", авторами которого была группа идеологически неустойчивых товарищей по партии - В.Базаров, А.Богданов, В.Луначарский и др. Содержание этого сборника было расценено ортодоксальными марксистами как ревизионизм чистой воды. Прочитав статьи В.И.Ленин, например, ''прямо бесновался от негодования". Ортодокс не мог потерпеть того, что диалектический материализм Маркса и Энгельса был объявлен устаревшим, его диалектика - мистикой, материя - "вещью в себе" и т.д. и т.п. Чтобы не допустить распространения идеологической ереси философствующих товарищей В.И.Ленин быстренько просмотрел несколько сотен книг и статей в Женевской и Лондонской библиотеках, включая сочинения идейного предшественника '^всяких там" эмпириомонизмов, эмпирио- критицизмов и эмпириосимволизмов - епископа Беркли, I) цепкие объятия которого вновь приводят российских махистов сочинения спекулирующих на новейших данных в области естествознания Маха и Авенариуса.
Напал Ленин по ходу дела и на защищаемую Г.В.Плехановым теорию символов, поскольку махисты 'Набросились с особенной радостью на плехановские "иероглифы"".
Об этих "иероглифах" Плеханов сказал в 1892 г. в первом русском издании работы Ф.Энгельса "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (Женева), которое было им переведено, снабжено коммента риями предисловием. Комментируя данную Ф.Энгельсом формулировку основного вопроса философии и характери стику агностицизма, Плеханов противопоставил идеалистической теории познания материалистическую. Он считает, что наши ощущения - это "своего рода иероглифы, доводящие до нашего сведения то, что происходит в действитель ности" (4). Ленин не согласен с такой трактовкой, поскольку с его точки зрения следует говорить о 'копиях, снимках, изображениях, зеркальных отображениях вещей" (5), а поня тие "символ" вещи может навести иного гносеолога на мысль о мнимости существования внешних предметов, ибо бывают символы и мнимых вещей. Л.И.Аксельрод, откликнулась на опус Ленина рецензией ("Современный мир". 1909, N7), в ко торой отметила отсутствие в работе философствующеі о марксиста "гибкости философского мышления", '^точности философских определений" и "глубокого понимания философских проблем". Опровергать псевдоортодоксального материалиста она начала именно с разбора его нападок на "иероглифическую" теорию Плеханова. Отказ от этой теории с неизбежностью ведет, считает Аксельрод, к дуализму, к "платонизму наизнанку", признание ощущений копиями предметов вырывает "пропасть между объектом и субъек том". Соотносительность этих понятий видна только благодаря монистической точке зрения, благодаря теории симво лов, для которой субъект - это своеобразный объект, а его ощущения - "продукт взаимодействия между двумя объектами, из которых одан в то же время и субъект" (6).Отмстив еще несколько существенных недостатков автора книги "Материализм и эмпириокритицизм", рецензент в заключении все же рекомендует читателям эту работу, поскольку автор ее "страстно защищает истину", демонстрирует "революционный тон" и допускает иногда "остроумные замечания". Как бы там ни было, но когда в 20-е гг.
встанет вопрос о привлечении Л.И.Аксельрод к преподавательской работе с "красной профессурой", В.И.Ленин даст свое согласие.В 1922 г. выйдет книга Л.И.Аксельрод "Против идеализма. Критика некоторых идеалистических течений современной мысли. Сборник статей" (М.-Пг.), в которой собраны ее дореволюционные статьи по философии. Первая часть сборника направлена против идеализма "обычного толка", а во второй части дается критика эмпириокритицизма, с которым так неудачно когда-то боролся В.И.Ленин. В статье 1905 г. "О проблемах идеализма" Аксельрод объявляет, что российские мыслители, заявившие о своем переходе от марксизма к идеализму (С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев и др. в одноименном сборнике) - "писатели с нагими душами", писатели "нервные, чрезмерно восприимчивые, они всосали все декадентские, модные формы, усвоили несколько общеупотребительных философских терминов", чтобы "всячески возбуждать нервы читателя" (С.8). Аксельрод уличает "новых идеалистов" в том, что они "старое, полуфилософское и совсем не философское содержание" облекают в "пестрый наряд" и выдают за новое и оригинальное, что позволяет им '^гипнотизировать" читателя: "порывистый, крикливый, истеричный стиль; таинственный, пророческий, исполненный фальшиво- религиозного пафоса тон, - все это как бы создано для того, чтобы расположить читателя к слепой вере и затуманить его рассудочную деятельность" (С.8-9). Одним словом, переиначивая слова К.Маркса, идеализм - опиум отечественной интеллигенции... Теперь коснемся и отношения Л.И.Аксельрод к творческому наследию К.Маркса. В 1908 г. вышла ее статья "К Маркс и немецкая классическая философия (к 25-летней годовщине смерти К.Маркса). Дело в том, что многочислен- ные 'кабинетные" философы упрекают марксистов в том, что их философское учение нигде не изложено в полной, законченной форме, что сам К.Маркс ограничился лишь краткой, схематической его формулировкой. По мнению же Л.И.Аксельрод подобного рода упреки обнаруживают "лишь полное непонимание сущности марксова воззрения".
Посмотрим, теперь, как понимает его сущность ортодоксальный марксист Л.И.Аксельрод. Во-первых, философское учение марксизма излагается не в одном произведший классиков, а в нескольких, таких как "Манифест Коммунистической партии", "Критика политической экономии", "Нищета философии", "Капитал" и т.д. Во-вторых, в отличие от метафизиков, считавших возможным объяснить все многообразие мира своей системой, содержание диалектического материализма таково, что оно "по существу не может быть изложено в полном, законченном виде" (С.64). Диалектический материализм в принципе отрицает возможность законченной философской системы: "сущность диалектического материализма заключается не столько в определении и развитии его формальных принципов, сколько в умелом применении этих принципов к явлениям реальной жизни" (С.64). Несмотря на то, что К.Маркс и Ф.Энгельс не писали философских трудов в специфическом смысле этого слова, их произведения являются "самыми совершенными произведениями настоящей, действительной философии", поскольку в них "живет истинное единство, тесная связь между бытием и сознанием, фактами и общими законами, действительностью и идеалами" (С.64-65). Именно о такой философии и мечтали "величайшие гении рода человеческого" (7).Вторая часть сборника статей Аксельрод была посвящена критике "мещанского идеализма", то есть эмпириокритицизма. В 1908 г. Аксельрод писала, что "несмотря на внешние утонченные формы эмпириокритицизма, несмотря на гибкую софистическую аргументацию" эмпириокрити- цизм отражает в себе ничто иное как "конкретную жизнь, духовную природу и идеалы мещанина" (С. 163). В сборник вошли также работы "Бердяев и моя бабушка" (8) и "В защиту идеологии" (9).
244
г* С 1918 по 1920 гг. Л.И.Аксельрод являлась профессором кафедры философии в Тамбовском государственном университете, читала лекции в Народном университете; в 1920-1924 гг. - в 1-м Московском государственном университете и Институте красной профессуры, где руководила семинаром по философии; в 1921-1931 г.
- действительный член Государственной Академии художественных наук (ГАХН, возглавляла социологическое отделение) и Комакадемии. В 1921 г. Коммунистичесий университет им. Я.М.Свердлова ходатайствовал о привлечении Л.Аксельрод и А.Деборина к чтению лекций, но Оргбюро ЦК решило этот вопрос отрицательно. После очередного запроса Ученого совета университета секретарь ЦК РКП(б) Е.М.Ярославский обращается в апреле 1921 г. к В.И.Ленину: "Считаете ли вы возможным привлечение к чтению лекций по философии (история философии и исторический материализм) Деборина и Аксельрод?" В.И.Ленин отвечает: "По-моему, обязательно обоих. Полезно, ибо они будут отстаивать марксизм (если станут агитировать за меньшевизм, мы их поймаем: присмотреть надо). Их бы обоих привлечь к выработке детальнейшей программы (и конспекта лекций) по философии и плана изданий по философии" (10).Л.И.Аксельрод принимала активнейшее участие в философских дискуссиях 20-х гт. Она была одним из лидеров так называемых "механистов" и выступала против деборин- ского ("формалистического") -истолкования философии. В конце прошлого века "буржуазная" философская общественность пережила методологический спор "виталистов" и "механистов", который возник после речи Э.Дюбуа-Реймона "О границах познания природы", произнесенной им на конгрессе естествоиспытателей и врачей в Лейпциге (11). На сей раз спорили с пролетарской горячностью "механисты" и "диалектики". "Определенно, с полным сознанием ответственности за то, что говорю", - писал (говоря точнее - доносил вышестоящим инстанциям - В.В.) Деборин, лидер "диалектиков", - что группировка, возглавляемая тт. Аксельрод и Тимирязевым, носит определенно ревизионистский характер" (12).
В помещении московского театра им. Мейерхольда 19 декабря 1927 г. состоялся даспут на тему: "Коренные вопросы диалектического материализма", на который "механисты" пригласили помимо "диалектиков" всех же лающих. Л.И.Аксельрод выступила с докладом, который "диалектики" опубликовали в своем органе лишь в кратком изложении ("Под знаменем марксизма". 1928, N1), зато выступления деборинцев (Н.Карева, Г.Дмитриева, С.Левита, И.Подволоцкого) были опубликованы полностью. "Надоело!" - возмущалась Ортодокс в журнале "Красная Новь"(1927, N3).
Полностью доклад Л.И.Аксельрод ("Коренные вопросы диалектического материализма") был опубликован в книге "В защиту диалектического материализма. Против схоластики" (1928). В 1909 г. она возмущалась тем, что Ленин в своем "Материализме и эмпириокритицизме" вел полемику с "крайней грубостью, оскорбляющей эстетическое чувство читателя". Теперь же ее книга оскорбила эстетическое чувство В.Ф.Асмуса, о чем он и поведал философской общественности в журнале "Под знаменем марксизма" (13). В.Ф.Асмус возмущен тем, что книга Аксельрод-Ортодокс направлена больше против лиц, нежели против принципов, что она заботится не столько о том, чтобы выяснить вопросы, сколько о том, чтобы привести на скамью подсудимых ряд товарищей, доказать вредный характер их деятельности и работы. В 1909 г. Аксельрод порицала Ленина за "грубые и возмутительные эпитеты", которыми он награждал идеалистов. Теперь множество таких эпитетов ("тупой", "безграмотный", "вздорный", "грубый*1) находит на страницах ее книги В.Ф.Асмус, и слова вроде "шутовство", "ослы" - обычные обороты речи автора" (С.37). Что касается существа ее работы, то по мнению рецензента в разработке трех крупнейших теоретических проблем - проблемы истины, проблемы синтеза эмпирического и рационального моментов сознания и проблемы истории философии - она обнаружила "поразительную близорукость, ограниченность или предвзятость", "непонимание подлинного содержания философских вопросов" и "глубокое равнодушие к философскому и вообще теоретическому мышлению" (С.62). Книгу Л.И.Аксельрод "спасает" только "субъективный ее характер", а именно: "наивная самоуверенность и ограниченность автора придают кое-где его тирадам отпечаток искренности, которая несведущим людям может импонировать как известная нравственная сила" (С.63).
В 1929 г. "механистское" направление было заклеймено вышестоящими партийными инстанциями как "правый уклон" в советской философии, однако уже на следующий год и "диалектики" могли опасаться за свою жизнь - их философские принципы оценивалась как '*меньпшнствуюгций идеализм". Одцако несмотря на столь суровые приговоры партии в отношении ее единомышленников, Л.И.Аксельрод избежала участи многих советских философов и умерла естественной смертью в 1946 г. (14).