<<
>>

Правила истинного определения

Первое: определение должно состоять из ближайшего рода и последнего отличия, то есть того общего предиката, благодаря которому предмет схож с другими, и предиката, благодаря которому возникает первое отличие от других предметов.
Должно состоять из ближайшего рода потому, что если употребить какой-нибудь более отдаленный род в определении, то в большинстве случаев подобное определение не подойдет для определяемого. Например, ты определил человека как рациональную субстанцию, но то же самое подходит и для ангела. Аналогично рассуждай о более отдаленном отличии. Конечно, если привлечь все роды, то мы получим самое ясное знание о веши, например: "Человек есть субстанциональное сущее, живое соединение духовного и животного, чувствующее, разумное" Но речь тогда получается слишком длинной.

Правило второе: определение должно быть яснее определяемого, то есть определяющее понятие должно объяснять вешь яснее, нежели понятие определяемое. Здесь имеется в виду не то, что формально определение должно познаваться более ясно, чем определяемое. Так как определение не должно познаваться ни яснее, ни менее ясно, в противном случае может оказаться, что его понять труднее, чем определяемое. Но присутствующее в определении понятие яснее потому, что представляет вещь упорядочено, разделяя ее на части более нам известные. Правило третье: определение (понимай предметное objective) и определяемое должны быть обращаемы. Например: "Есть человек, следовательно, есть животное разумное" и наоборот. Ибо объект определения тот же самый, куда направлено познание определяемого. Различие только в том, что в одном случае это явно, а в другом скрыто (explicite et implicite). Я сказал объективное и формальное, а именно.понятие, развернуто (explicite) представляющее природу вещи, другими словами, первичное, находящееся в уме. Слова же, скрыто обозначающие природу вещи, не обращаются с объективным определением, то есть с тем, что представляется в понятиях или выражается словами. Действительно, предмет не может быть яснее самого себя и быть объяснением, так как эти свойства относятся к познанию.

Правило четвертое: определяемое не должно входить в определение, потому что делает первое таким же непонятным.

Правило пятое: определение не должно содержать ничего лишнего. Основание: объяснение, выходящее за пределы объясняемого, уже не объяснение, ибо оно должно быть адекватным объясняемому, будучи тем же самым, что и последнее. Поэтому неправильно определять: "Человек есть двуногое и бородатое животное", так как "двуногое" и "бородатое" излишни. Плохо также: "Человек есть изобретательное животное" потому что изобретательности у всех людей может и не быть или же она бывает развита не достаточно.

Правило шестое: определение должно объяснять сущность вещи (essentia). Поэтому невозможно надлежащим образом определить отрицания и вещи, не могущие существовать. Ведь у них нет сущности и их только описывают с помощью противоположностей сущего.

Правило седьмое: определение должно быть присущим всегда каждому определяемому и только лишь определяемому.

Правило восьмое: в определении не должно быть разделительных частиц, ибо последние скорее разделяют целое, чем объясняют.

Правило девятое: определение не должно быть через отрицательное понятие, ибо сущность вещи положительна и мы объясняем ее через положительное понятие.

Обрати внимание на то, что все перечисленные правила относятся к сущностному определению посредством метафизических частей, но не к прочим видам определения. Для прочих достаточно того, чтобы они были яснее своего определяемого, были бы присущи всегда каждому определяемому и только лишь определяемому.

148.

Относительно того, что определение должно быть всегда присушим каждому определяемому и только лишь определяемому. Ты скажешь, что определение является первой операцией разума. (Как бы то ни было, может быть, оно и суждение? Основание: определение представляет собой составной термин, образованный из двух и более слов, из которых одно обозначает род, а другое отличие). Но так как определяемое является первой операцией, то, следовательно, и определение.

Ты скажешь, что способ получения знания не относится к первой операции, ибо первая не будет способом получения знания, но только вторая. Первая операция не дает знания, потому что мы обладаем знанием благодаря согласию. Если, например, кто-либо воспринимает (apprehendit) одинаковые или не одинаковые звезды и не соглашается, то о нем не говорят, что он обладает знанием о равенстве звезд. Однако определение является способом получения знания, так может быть оно не есть первая операция?

Отвечаю, отрицая большую посылку вместе с первым и вторым ее доказательством. Поворачиваю третье доказательство. Мы знаем благодаря согласию, но доказательство не есть согласие, следовательно, из доказательства мы не получаем знания. Отрицаю сказанное вообще в отношении формы и разъясняю: я согласен с тем, что при каком-нибудь способе восприятия мы еще не говорим о знании, и следствие тогда сохраняет силу, но я против того, что мы якобы не получаем знания благодаря определению. Из-за того, что у нас есть ясное (clara) понятие о предмете, мы обладаем знанием о нем.

Ты будешь настаивать, речь не будет первой операцией, но способом получения знания. Аналогично определение есть речь, следовательно, оно не есть первая операция. Ответ: речь в аристотелевском понимании не является первой операцией - тут я отрицаю большую посылку. Применимость данного определения ясна из ответов на вопросы относительно речи в последней части.

Что касается слов Аристотеля во "Второй Аналитике", глава вторая, об определении как начале доказательства или даже как о самом доказательстве (то есть или посылки или заключение), то здесь Аристотель понимал предложение, состоящее из определения. Эго ясно из сказанного в сочинении "Об истолковании", глава первая: " сама сущность (ratio) человека, то есть определение не есть высказывание, если не добавлено, было или будет добавлено чго-нибудь другое". 149. Ты возразишь, во-вгорых: не будут правильными те определения, где подобное определяется через подобное. Например, меч и острый меч. Или неизвестное через равно неизвестное, например сон и образ смерти. Или применяя метафору, как: "Человек есть перевернутое дерево." Или через противоположности: "Зло есть то, что не есть добро"

Что касается определения подобного через подобное, то это так объясняется Арриагой: "Определение не будет яснее определяемого. когда тот же самый объект объясняется посредством одинаково ясных понятий. Но этого не случается, когда определение и определяемое обозначают один и гог же объект. Так как если определение не будет объяснять тот же самый объект, что и определяемое, то в силу этого мы имеем дело уже с определением, относящимся к другому определяемому"

<< | >>
Источник: Феофилакт Лопатинский. Избранные философские произведения /Сост., вступит, ст. и перевод с лат. А.В. Панибратцева. —М. — 219 с.. 1997

Еще по теме Правила истинного определения:

  1. Раздел первый: что такое определение и скольких оно бывает видов? Каковы правила определения?
  2. VII. В. ЛОГИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВО ЗНАНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ.—ИСТИНА.—МАТЕРИАЛЬНАЯ И ФОРМАЛЬНАЯ, ИЛИ ЛО-ГИЧЕСКАЯ ИСТИНА.— КРИТЕРИИ ЛОГИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ.— ЛОЖНОСТЬ И ОШИБКА.— ВИДИМОСТЬ КАК ИСТОЧНИК ОШИБКИ.—СРЕДСТВО ДЛЯ ИЗБЕЖАНИЯ ОШИБОК
  3. Проблема истинности высказываний: относительная и абсолютная истины
  4. IX. D. ЛОГИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВО ЗНАНИЯ ПО МОДАЛЬНОСТИ. ДОСТОВЕРНОСТЬ.— ПОНЯТИЕ ПРИЗНАНИЯ ИСТИННОСТИ ВООБЩЕ.—МОДУСЫ ПРИЗНАНИЯ ИСТИННОСТИ: МНЕНИЕ, ВЕРА, ЗНАНИЕ.—УБЕЖДЕНИЕ И УВЕРЕННОСТЬ.—ВОЗДЕРЖАНИЕ ОТ СУЖДЕНИЯ И УСТРАНЕНИЕ СУЖДЕНИЯ.—ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ.— ПРЕДРАССУДКИ, ИХ ИСТОЧНИКИ И ГЛАВНЫЕ ВИДЫ
  5. Христианское небо есть христианская истина. Что исключено на небе, исключено также и истинным христианством. На небе христианин свободен от того, от чего он хотел бы быть свободным на земле, - свободен от половых побуждений, свободен от материи, природы вообще.
  6. ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СУЩНОСТИ ИЛИ РЕФЛЕКТИВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  7. Медиаобразовательная модель Н.А.Леготиной [Леготина, 2004] Определение понятия «медиаобразование» совпадает с определениями А.В.Спичкина и А.В.Шарикова.
  8. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  9. 5 Правила приемки
  10. ПРАВИЛА ЗНАКОМСТВА