<<
>>

ПРИМЕЧАНИЯ

Громов М.Н. История русской философской мысли // История философии. За пал - Восток - Росс и я. М., 1995. Км. I. С. 454-457.

Кіючевский О.В. Курс русской истории. Ч. 5. // Соч.: В 9 т.

Т. 5. М., 1989. С. 149. Кіючевский ВО. Указ. соч. С. 150.

Основополагающей здесь остается работа немецкого исследователя Э. Винтера "Halle als Ausgangspunkt der deutschen Russlandkundc im 18-en Jahrhundert" В., 1953. 5 Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914. Т. I. С. 127; Ф юровский А. В. Латинские школы в России в эпоху Петра Первого // Восемнадцатый век. М.;Л., 1962. Сб. 5. С. 316-335. О Ртшцевской школе см.: Румянцева B.C. Ргишевская школа // Вопросы истории. 1983. Nv 5. С. 179-184. Вопрос этот, не в укор многим исследователям будет сказано, остается дискуссионным и по сию пору. Так, в научной литературе наличествует мнение, следуя которому само существование всех перечисленных выше школ XVII столетия ставится под радикальное сомнение. См.: Каптерев М.Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII веке до открытия Славяно-греко-лагинской академии // Речь, произнесенная на публичном акте МЛА 1 октября 1889 г. Сергиев Посад, 1889. Сюда же следует отнести цитированный выше, тщательно документированный труд Харламповича.

Хижняк З.И. Киево-Могилянская академия. Киев, 1988. С. 71. Помимо собственно философского курса, до нас дошли три философские работы Гизеля: "Сочинение обо всей философии", "Философские аксиомы" "Мир с Богом человеку"

Сумное Н.Ф. К истории южно-русской литературы XVII ст. Харьков, 1885. Вып. 3. С. 3.

Правда, юразло менее радикальная в сравнении с попыткой, представленной в "Ответе Софрония Лихуда", о котором речь пойдет ниже. Вторая схоластика - философское направление, официально принятое католической церковью в период Контрреформации, то есть после Тридентс- кого собора (1545-1563).

На этом соборе, помимо прочего, были утверждены догматы о первородном грехе, о чистилище, о непререкаемости авторитета папства (даже относительно постановлений соборов католической церки), а также предан анафеме протестантизм. Тридентское исповедание веры подверглось существенным изменениям, кстати говоря, подвергнутым ожесточенной критике сторонниками этого исповедания (кардинал Лефевр). только в 60-70 гг. нашего века.

Философские взгляды Стефана Яворского подробно изучены в монографии Львовского исследователя И.С.Захары "Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII—XVI11 веков (Стефан Яворский)" Киев, 1982. "Десять книг Аристотеля к Никомаху. то есть этика" Стефана Калиновско- го. "Этика" Сильвестра Кулябки и "Нравственная философия, или этика" Михаила Козачинского опубликованы в русском переводе М. В. Кашубы в книге "Памятники этической мысли на Украине XVII - первой половы XVIII ст." Киев, 1987.

Иичик В.М. Из истории отечественной философии конца XVII — начала XVIII века. Киев, 1978. С. 298.

Свои полемические сочинения братья Лихуды, как правило, писали совместно, чего, впрочем, нельзя сказать относительно философских курсов. Сочинения эти дошли до нас в рукописях, единственная крупная работа Лиху- дов, которая была напечатана в сравнительно недавнее для нас время, - "Мечец духовный", изданная в 1866 г. трудами Казанской духовной академии.

В этой связи представляется уместным привести язвительную ремарку К.А.С. васьяна: "Таковы средневековые метаморфозы Аристотеля, с мыслью которого университетская Европа знакомилась - шутка ли сказать! - по латинскому переводу еврейского перевода комментария к арабскому переводу сирийского перевода греческого текста" // Шпеныер О. Закат Европы. М., 1993. Т. 1. С. 638 (Примечание 32).

СтратийЯ.М. Проблемы натурфилософии в философской мысли Украины XVII в. Киев, 1988. С. 32.

Аржанухин В.В. К публикации "Ответа Софрония Лихуда" // Историко-философский ежегодник 1993. М. 1994. С. 228-230.

Перевод этого памятника отечественной философской мысли и комментарий к нему см.: Там же. С. 231-255.

Рукопись хранится в Государственной публичной библиотеке им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. Софийское собрание. № 1427.

Лихуд С. Aphantisma philosophicum // Отдел рукописей РГБ. Ф. 173. № 302. V. 127. Яворский Стефан. Неизданные сочинения // Черниговские епархиальные ведомости. 1861. № 10. С. 468-469.

Знаменский П.В. Духовная школа в России до реформы 1808 года. Казань, 1881. С. 320.

Шкуринов П. С. Философия России XVIII века. М., 1992. С. 51. Подобного мнения придерживался, в частности, С.К.Смирнов, чья история Московской славяно-греко-латинской академии (50-ые годы XIX века) остается фундаментальным произведением (Nachsclilagewerk) и по сию пору. Последующие исследователи, не утруждая себя чрезмерным критицизмом, охотно воспроизводили высказывания Смирнова. Громов М.Н. Указ. соч. С. 450

Стратий Я.М., Литвинов В.Д., Андрушко В.А. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. Киев, 1982. Цитаты из рукописного курса Лопатинского "Аристотелево трехпутье... даются в переводе автора этого очерка.

<< | >>
Источник: Феофилакт Лопатинский. Избранные философские произведения /Сост., вступит, ст. и перевод с лат. А.В. Панибратцева. —М. — 219 с.. 1997

Еще по теме ПРИМЕЧАНИЯ:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ
  2. УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ
  3. ПРИМЕЧАНИЯ
  4. ПРИМЕЧАНИЯ СТАТЬИ И ДОКЛАДЫ ПО ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ И ОРГАНИЗАЦИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА
  5. ПРИМЕЧАНИЯ
  6. ПРИМЕЧАНИЯ
  7. Примечания 1.
  8. Примечания 1.
  9. ПРИМЕЧАНИЯ
  10. ПРИМЕЧАНИЯ
  11. ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ
  12. ПРИМЕЧАНИЯ
  13. Примечания к главе 1 1
  14. Примечания к главе 3 1
  15. Примечания к главе 4 1
  16. Примечания к главе 5 1