Примечания 1.

"Журнал министерства народного просвещенияп. 1896, N4, С.354. 3. Среди рукописей В .А.Волкович есть записи этих лекций, а также рукопись "Курс эстетики. Намеченные темы. Библиографические указания по философии, педагогике, эстетике. Выписки из читальной залы Королевской библиотеки в Берлине. Введение в философию 1905-1906 гг." (См. ОР ГПБ, Волкович В А.). 4.

Отзыв на эту работу: А.К. - "Биржевые ведомости". 1909, Декабрь. 5.

С. 135. Отзыв на эту работу: Н.С-ов. в "Русских ведомостях". 1910, 30 ноября. Еще одна книга, посвященная педагогической теме - "Национальный воспитатель Константин Дмитриевич Ушинский". СПб., 1913 (Отзыв: "Речь". 1914, 3 марта). В архиве В.А.Волкович есть рукопись под названием "Психология и педагогика национального вопроса или опыт введения в изучение вопроса национального воспитания", а также рукопись "Философия национального воспитания"на французском языке - "Philosophic de Teducation nationale". 6.

"Воспитание и обучение". СПб., 1907, N9, С.296-297. I.

"Журнал министерства народного просвещения". СПб., 1916, N6, С. 127-144. 8.

С. 139 и далее. В архиве ВА.Волкович есть рукопись "Национальный тип русского человека" (без указания года), в которой перечислены тридцать шесть качеств русского человека: добродушие, доброта, сострадание, гостеприимство, терпеливость, доверчивость, небрежность, лень, широта души, самодурство, щедрость, простота, незлоблив ость, неряшливость, хитрость, смекалка, недоверие к своим силам, подражательность, деликатность, оптимизм, наивность, эстетический вкус, забитость, неразвитость, покорность судьбе, храбрость, любовь к родине, суеверие, великодушие, безволие, инициативность, патриархальность нравов, идеализм, отсутствие характера, упрямство. 9.

"Дневник Елизаветы Дьяковой". T.2. "На Высших женских курсах (1895- 1899)". 2-е изд., СПб., 1905. В.В.Розанов в 1914 г. назвал "Дневник" Дьяконовой "явлением глубоко национальным, русским", "одной из самых свежих русских книг конца XIX в.". 10.

Издана отдельной книгой (СПб., 1896). Рец.: Айхенвальд Ю.И. - "Вопросы философии и психологии". М., 1896, Кн.36, С.167-170. II.

Волошина М. "Зеленая змея. История одной жизни". М., 1993, С.96.

12. СПб., 1892. "Приплата А.А.Абрикосова была сведена к желательной для него норме. Обстоятельства сложились даже так, что приплата этого,года была почти полностью возмещена чистою прибылью от издания книги Геф- динга "Очерки психологии". Книга эта вышла по-немецки незадолго перед тем, и имя автора ее было у нас тогда совершенно неизвестно. Издателя для такой книги найти было нелегко. Можно было, однако, рассчитывать на пропаганду журнала <...> и я решился предложить это издание

189

ж» A. А.Абрикосову <...>. Книга пошла очень бойко, и издателю не пришлось вынуть на нее из кармана ни одного рубля: все расходы были быстро оплачены из выручки, и сверх того ему отчислился изрядный куш на покрытие дефицита по журналу". - Колубовский Я.Н. "Из литературных воспоминаний". - "Исторический вестник".

1914, N4. 13.

В письме к старшей сестре из ссылки, С.А.Алексеев (Аскольдов) заметил: "Я только в старости понял, что в судьбах нас всех іроих обнаружился общий закон возмездия и искупления как родовых вин и ошибок, так и наших собственных. Всем нам надлежит полученное от отцов хорошее приумножать и развивать, а худое и кривое - выпрямлять. Отец наш дал очень славное духовное наследие, в котором самым умным было то, что все же его жизнь была заряжена высшими духовными интересами и была свободна от всякой пошлости. И это духовное знамя его, которое выражалось в его философской работе и убеждениях, нам надо было принять и нести выше. Но как человек, зараженный остатками морального нигилизма (если хочешь, ницшеанства), он, конечно, сам во многом дискредитировал себя в глазах нас, детей, и особенно вас - двух старших.

Более подробно см. об этом: Лососий Н.О. "Воспоминания. Жизнь и философский путь". - "Вопросы философии". М., 1991, N10, С.183-185. 15.

Деддингтон Н. "Наши профессора-философы". - "Наша дань Бестужевским курсам...". Париж, 1972, С. 11. 16.

Деддингтон перевела также в 1918 г. на английский "Оправдание добра" B.

С.Соловьева, антологию отрывков из сочинений В.С.Соловьева, составленную С Л.Франком (опубл. в 1949 г.), "С нами Бог" и "Реальность и человек" СЛ.Франка. 17.

Деддингтон Н. "Наши профессора-философы". Ук. соч.: С.11-12. 18.

Лососий Н.О. "Воспоминания...". - "Вопросы философии", 1991, N11, С. 130. 19.

Отзыв в "Русской мысли" (1896, N1, С.5-6 /библиографический отдел/)": "Не подлежит сомнению, что в переводе <...> есть серьезные достоинства. По- видимому, она употребляет все средства к тому, чтобы, насколько возможно, не удаляться от подлинника и в то же время не допускать злоупотребления русским языком. Временами, однако, это оказывается невыполнимым; тогда переводчица обращается к скобкам, где разъясняет смысл данного места, и подстрочным примечаниям, в которых не только истолковывает свой перевод, но и дополняет саму "Риторику" Аристотеля. При всем том у г-жи П. встреча- ются и ошибки против синтаксиса, и неудобный выбор слов, и тяжелые обороты..." (С.5). 20.

Рецензия В.Ивановского в "Вопросах философии и психологии". М., 1893, Кн.4(19): "На наш взгляд, излишня н рискованна параллель, проводимая автором во "Введении" между древними скептиками и новым - Юмом: ее прямо надо выкинуть. Учение Юма изложено слабее; автор неверно понимает Локкову рефлексию, как "внутреннее наблюдение над испытанными впечатлениями" (внешними у как видно из изложения автора). Локкова рефлексия обнимает собою весь внутренний опьгг, то есть состоит не только из идей внешних ощущений, но и из идей действий и состояний самого нашего духа (эмоций, актов воли и т.д.). Юм признал внутренний опыт как один из источников познания, следовательно, нельзя сказать, как говорит автор, что Юм отвергал Локкову рефлексию. Неверно также автор "гипотеза" переводит - "выдумка"; смеем уверить, что это - не одно и тоже; Дж.С.Миля и Бэкона - едва ли можно назвать "сенсуалистами" и т.д." (С.99-100). 21.

Рецензия Н.Д.Виноградова в журнале "Вопросы философии и психологии". М., 1903, Кн.69, С.733-735. 22.

Рецензия Н.Д.Внногрядова в журнале "Вопросы философии и психологии". М., 1907, Кн.86, С.63-66.