Ранний Хайдеггер и «Бытие и время»: определение временных рамок исследования

Следующие причины предопределили необходимость того, чтобы подготовительному периоду мышления Хайдеггера было посвящено отдельное исследование:

I. Причины, связанные с особенностью лекционной деятельности Хайдеггера в 1919-1925 гг.:

а) Сложность и многообразие различных путей и идей, которые были испробованы Хайдеггером в 1916-1925 гг. представляют самостоятельный историко-философский интерес. Они не только раскрывают многие тайны его наиболее известного произведения, но и - что не менее важно - способствуют более глубокому пониманию философской ситуации того времени.

б) В лекциях 1919-1925 гг. в значительно большей степени заметны те сложности, с которыми сталкивался Хайдеггер в процессе преодоления тех или иных философских традиций (феноменология, философия жизни, неокантианство).

в) Из того, как в «Бытии и времени» вводятся многие понятия и формулируются некоторые проблемы (обоснование «герменевтичности» феноменологии, обсуждение взаимосвязи между феноменологией и онтологией) не всегда ясно, ответом на какие вопросы являлись эти идеи в философии Хайдеггера. Кроме того, сами постановка проблем испытывала значительные изменения. Рассмотрение хайдеггеровских лекций по феноменологии «фактической жизни» и феноменологии религии, его теория ситуации позволяет понять, что объединяло все эти разнородные темы, а также помогает более адекватно воспринять проблему бытия у Хайдеггера. II.

Причины, связанные с особенностями лекционных курсов 1925-1926 гг. Лекции 1925 г. («Пролегомены к истории понятия времени») и 1925-1926 гг.: («Логика. Вопрос об истине») обозначают новый этап мышления Хайдеггера - время непосредственного написания «Бытия и времени». Это видно по следующим особенностям лекций:

а) В композиционном плане лекции 1925-1926 гг. предвосхищают построение «Бытия и времени»;

б) В плане критики Хайдеггер занимает значительно более умеренную позицию, нежели в предыдущие годы: отсутствует резкая критика феноменологии в целом'; теряет остроту историческая и систематическая критика сознания как тематической области феноменологии 5; (при этом следует все же отметить, лекционные курсы 1925-1926 гг., также как и предшествующие, первоначально для публикации не предназначались, и даже их более умеренная позиция отличается большей критичностью, нежели текст «Бытия и времени»),

в) В 1925 г. у Хайдеггера появляются новые интересы (напр., к Канту и его трактовке проблемы времени), которые в большей степени сближают его мышление с трансцендентальной философией. Это значит, что если в 1919-1923 гг. Хайдеггер пытается выйти за пределы феноменологии Гуссерля, протестует против его концепции трансцендентального «Эго», тем самым отдаляясь от трансцендентальной традиции, то начиная с 1925 намечается обратное движение.

г) Лекционные курсы 1925-1926 гг.

Причины, связанные с особенностью «Бытия и времени» как целостного произведения: «Бытие и время» существенно отличается от всех предшествующих опубликованных работ и лекционных курсов чрезвычайной взаимозависимостью, взаимопереплетением философской терминологии, что делает невозможным изолированное или частичное изучение этого тру- да. Именно по этой причине предлагается тематическое разграничение на: а) подготовительный этап разработки основных идей философии раннего Хайдеггера и б) само «Бытие и время» как систематическое произведение (вместе с непосредственно примыкающими к нему лекционными курсами).

Есть и другая группа причин, побуждающая нас в данном исследовании ограничиться периодом 1914-1925 гг.:

IV. Причины, связанные с философским контекстом, в котором появилось «Бытие и время»: 1)

. Это произведение Хайдеггера вызвало широкий резонанс уже в самые первые годы после своего появления. Анализ «Бытия и времени» предполагает привлечение значительного по объему материала (немецкая философия конца 1920-х - начала 1930 гг.), который в большей степени связан с Хай- деггером 1926-1928 гг., нежели с периодом его ранней фрайбургской и мар- бургской деятельности. 2)

. Дать возможно более полный ответ на вопрос о специфике феноменологического метода Хайдеггера следует на основе материалов, фиксирующих его окончательную позицию в отношении феноменологии Гуссерля. 3)

. Кроме того, именно в конце двадцатых - начале тридцатых годов принципиальные различия между своей и хайдеггеровской феноменологией начинает осознавать Эдмунд Гуссерль, потому труды обоих мыслителей, относящиеся к тем годам, равно как и их взаимная заочная критика, дают богатый материал для всестороннего обсуждения вопроса.

Как можно было бы определить задачу данного исследования? Я воспользуюсь очень привлекательной для меня формулой: «демифологизация Хайдеггера».

Д.

Разделяя это мнение, под своей задачей «демифологизации Хайдеггера» я понимаю прежде всего обнаружение тех реальных проблем, которые стояли перед Хайдеггером и вынуждали его совершать многие языковые подвиги, до сих пор зачастую ставящие нас в тупик. «Демифологизация Хайдеггера» есть прежде всего демифологизация его языка.

" Caputo 1993, 5-38.