Раздел первый, что такое имя, глагол и речь

Имя определил Аристотель: "Есть обозначающее слово по установлению, безотносительно ко времени, ни одна из отдельных частей которого ничего не обозначает — это слово определенное и стоит в прямом падеже (finita et recta)1'

Сказано "обозначающее слово'1 для того, чтобы исключить (из определения - А.П.) голоса животных и нечленораздельные звуки, издаваемые людьми, такие, как стон, смех, вздохи и т.д., которые обозначают естественным образом (naturaliter).

Сказано "безотносительно ко времени'1 для того, чтобы отличить имя от глагола, обозначающего вместе со временем.

Сказано, в-третьих, "ни одна из частей которого ничего не обозначает", чтобы отличить имя от речи, части которой по отдельности имеют значение, как-то: "Петр, император России, победитель Швеции"

Сказано, в-четвертых, "определенное", для того чтобы исключить термины неопределенные, которые с философской точки зрения именами не являются, а будут ими только с грамматической точки зрения. Они ведь не обозначают ничего определенно, например: "Не-камень"

Сказано, в-пятых, "стоящее в прямом падеже", для того чтобы исключить косвенные падежи.

Философское определение глагола также дал Аристотель: "Есть слово, обозначающее по установлению еще и время, определенное и стоящее в прямом падеже, оно всегда есть знак (nota) для сказанного об ином" Почему глагол назван обозначающим еще и время, ясно из предыдущего. Сюда следует добавить лишь то, что здесь подразумевается не реальное только действительное время, но также время воображаемое и возможное. Так, хотя в вечности (ab aeterno) не было реального времени, тем не менее всегда являлись верными предложения "Вечный Отец порождает Сына совечного", "человек есть разумное животное" Ибо, во всяком случае, такие предложения указывают на возможное время.

Сказано, далее, "определенное", так как глаголы не ограничиваться не могут. Стоящее перед глаголом отрицание не образует неопределенный термин и смысл, но смысл отрицательный.

Сказано: "стоящий в прямом падеже", ибо, согласно Аристотелю, собственно глагол должен находиться в изъявительном наклонении настоящего времени. Точно так же, как для имен прямым падежом будет лишь именительный, так и для глаголов лишь индикатив настоящего времени. Основание этому - диалектик занимается предложениями, истинными вечно. Но для них подходит лишь глагол в настоящем времени. И это не потому, что они не распространяются на все времена, но из-за того, что их истина так соозначает любое время, как если бы она действительно в нем присутствовала.

Сказано, наконец, "есть знак для сказанного об ином. Ибо глагол или связка обозначает (denotat) присущность или же неприсущность предиката субъекту. По этой причине отвергают определения, предложенные Гуртадо: "Имя есть часть речи, которая склоняется, глагол есть часть речи, которая спрягается" А именно эти определения грамматические, но не философские. 90.

Речь есть обозначающее слово, некоторая отдельная часть которого что-то обозначает, но не как утверждение или отрицание.

Сказано "слово" (в смысле "смысловое звукосочетание" - /4.Я.), так как хотя в речи содержится много слов, гем не менее смысл у них будет один. Поэтому говорят "слово" Как-то: "Август Второй, король Польши" Если же речь будет состоять из множества слов, не имеюших один смысл, то тогда это уже не речь, а разъединенные пучки, например, "Мельница, лев, чаша, диалектик и т.д."

Сказано "некоторая отдельная часть которого что-то обозначает", для того, чтобы благодаря этому отличать речь от слова, ни одна из отдельных частей которого не является обозначающей.

Заключи против Гуртадо и Арриаги, считавших, что речь отличается от составного термина точно так же, как животное от человека, ибо речь является родом по отношению к термину составному, предложению и силлогизму. Другие понимают речь не только как (произнесенное) или же написанное слово, состоящее из многих частей, имеющих значение, если их брать по Отдельности. Они понимают речь как концепт разума, представляющий множество объектов, которые могли бы быть представлены по отдельности. Или же как единый концепт, равнозначный множеству концептов, представляющих но отдельности различные объекты.

Речь разделяется на несовершенную, которая не рождает совершенный смысл (perfect-urn sensum). Так, "человек справедливый", где все же существует логическая речь, хотя и нет глагола, и на совершенную, где смысл содержится полностью. Это случается или желательным образом: "О если бы я был угоден Богу", или вопросительным: "Это есть человек?", или просительным: "Сжалься надо мной, Господи", или повелительным: "Люби Бога", или, наконец, в виде высказывания: "Петр есть человек"