Раздел первый: что такое определение и скольких оно бывает видов? Каковы правила определения?

/И А' 144.

Согласно Аристотелю, а именно первой книге "Топики", определение есть речь , объясняющая суть бытия (quodquid erat esse гсі), то есть сущность вещи (essentia).

Отвечаю, отрицая антецедент и доказательство. Ибо определение, определяющее определение как таковое, имплицитно определяет самое себя. Дело в том, что оно само входит в число всех определяемых определений. Так, Петр, дающий определение для человека как такового, дает определение и для самого себя. Далее, познание всего есть также и познание самого себя. Действительно, нечто может смотреть на самое себя в отражении, хотя и не непосредственно. Так определяемое определяется через определяемое, но различным способом. 145.

Одно определение слова (definitio vocalis), а другое веши. Первое объясняет слово, например "человек"; так говорится от слова "земля" (humus), второе объясняет сущность веши, например: "человек есть разумное животное"

Далее, одно определение сущностное, другое акциденталь- ное или описательное. Сущностное определение есть речь, говорящая о сущности веши посредством сущностных или физи- ческих предикатов. Например, "Человек есть соединение из тела и разумной души" Здесь материя являстся как бы родом, который присущ многим предметам, форма же является видообразу- юшим отличием. Но если бы существовало какое-нибудь соединение из материи, определенной к одной-единственной форме, то тогда бы физическое определение не включало бы в себя род и отличие. Предикаты могут быть и метафизическими через род и видовое отличие. Например: "Человек есть разумное животное" Это определение называют сущностным (quidditativa) и оно относится к философам.

Напротив, акиидентальное или описательное определение есть речь, определяющая предмет посредством случайных признаков или собственных признаков.

146. Обрати внимание на то, что определить можно также и случайные признаки вместе с модусами, потому что у них у всех есть сущность (essentia). Хотя кажется, что Аристотель, (смотри Гуртадо диспут 10 "Логики", раздел второй), учил об отсутствии сущности у количеств и т.д. и о том, что случайные признаки не поддаются определению. Но скорее всего Аристотель учил не то, что случайные признаки нельзя определить, а то, что они не суть нечто безотносительно (simpliciter).

Некоторые считают, что определение полагает предел для веши, и говорят о невозможности дать определение для Бога. Против подобного мнения выступает Гуртадо — определение полагает предел для веши только в смысле сущностного концепта (понятия), последнее характеризует святых, обитающих в раю, в повседневной же жизни мы достигаем такого понятия только путем абстракции. Арриага добавляет — в повседневной жизни мы не можем определить ни сущности (substantia) человека, ни Бога. В самом деле, как таковые они нам не видны. Но благодаря операциям абстракции мы способны к этому и таким образом определяем Бога: "... есть сущее благодаря себе" (Ens perse). Что же касается того, имеет ли Бог нал собой метафизический род, то это не особенно важно, ведь определение не нуждается в роде как таковом. Для него достаточен по-соименности или по-сходству вышестоящий предикат. Поэтому не определяется сущее, выше которого нет предиката, если только ему не обший по одноименности. Также и химера, отсюда говорят: "есть то, что способно существовать", так как далее определить не могут. Мы должны наконец дойти до концепта ясного самого по себе и не допускающего дальнейшего объяснения. Об определении рода смотри в "Логике" Что касается неделимых, то, строго говоря, их определять можно посредством отличающихся концептов. Хотя лишь они способны принимать определения, так как только они существуют реально (a parte rci), тем не менее они не способны принимать научное определение.