<<
>>

Раздел первый. Что такое противоположность, на сколько видов она делится. Каким суждениям противоположность присуща

115. Что касается первого пункта: противоположность есть несовместимость (repugnantia) двух суждений, имеющих один и тот же субъект и предикат, относительно количества или качества, или их обоих.

Из этого определения ясно, во-первых, что для противоположности необходимо иметь один и тот же субъект и предикат. Поэтому не может быть противоположности между такими суждениями: "Петр сидит" и "Петр не читает", хотя одно из них утвердительное, другое отрицательное и у них один и тот же субъект. Дело в том, что предикат у них разный. И нет противоположности между суждениями: "Петр читает", "Павел не читает"

Ясно, во-вторых, что связка того и другого суждения должна обозначать одно и то же место и время. Если этого не случается, то не будет и противоположности. К примеру: "Петр сидит", "Петр не будет сидеть" и здесь: "Христос находится в причастии, принимая форму (supspeciebus) вина и хлеба" и "Христос в форме вина и хлеба не находится на небе"

В-третьих, в том и другом суждении наречные обозначения должны быть одинаковы. Поэтому не будет противоположности тут: "Петр пишет" и "Петр пишет хорошо"

Необходимо, в-четвертых, чтобы термин и в том и в другом суждении находился в одной и той же суппозиции. То есть чтобы субъект являлся одним и тем же не только относительно звукового выражения (secundum vocem), но и относительно обозначаемого предмета. Так, из-за отсутствия этого условия не противополагаются следующие суждения: "Всех Христовых апостолов суть двенадцать" и "Все Христовы апостолы не суть двенадцать" так как в первом суждении "всех" употребляется коллективно (copulative), а во втором суждении распределительно. Точно так же: "Собака лает" и "собака не лает", в первом суждении имеется в виду собака - животное, а во втором — созвездие Собаки (Пса). Изменение суп- позиции распределительной на неограниченную не меняет смысл суждения, как было нами сказано под № 83.

Под количеством понимается частичность или всеобщность, под качеством - утверждение или отрицание.

116. Относительно второго пункта: противоположность бывает четырёх видов - противная, подпротивная, подчиненная и противоречащая. Первая представляет собой несовместимость двух суждений относительно качества. То есть когда одно суждение общее и утвердительное, а второе общее и отрицательное. Или когда одно суждение общее, а другое единичное или смешанное. Например: "Каждый человек бежит" и "Петр не бежит" Вторая есть несовместимость двух частных суждений относительно качества, например: "некоторый человек бежит" и "некоторый человек не бежит" Этот вид не дает противоположности никакого значения, ибо субъект суждений не один и тот же. В самом деле, "некоторый" в том и другом суждении может подразумеваться по-разному, в противном случае это будут противоречащие суждения. Легко может случиться, что бежать будет кто-нибудь один, например Петр, а не бежать кто- нибудь другой, например Иван. Это подтверждает то, что эти суждения могут быть одновременно истинными, но при этом истинность одного из них не исключает истинности другого. Второй случай: противопоставление происходит лишь между терминами, но не в действительности. Так, я говорю: "Мать любит сына.

Мать не любит сына" В первом случае подразумевается один сын, во втором - другой.

Третий случай: несовместимость двух суждений относительно количества. Например, одно суждение обшее утвердительное или отрицательное, а другое частное, утвердительное или отрицательное. К примеру: "Каждый человек бежит" и "Некоторый человек бежит" Здесь нет противоположности, но скорее одно суждение включает в себя другое, так что истинность одного суждения зависит от истинности другого. И суждение "Каждый человек бежит" не может быть истинным, если не будет истинным суждение "Некоторый человек бежит" Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но из ложности подчиняющего суждения ложность подчиненного суждения не следует. Поэтому употребление здесь слова "противоположность" неправильное.

Четвертый вид противоположности это несовместимость двух суждений, как в отношении количества, так и в отношении качества. Или же, разделяя мнение Арриаги, чтобы определение подходило и для единичных суждений, которые по истине суть противоречащие, противоречащая противоположность есть или двух единичных суждений (только относительно качества), или двух суждений, из которых одно частное, а другое общее, несовместимость как в отношений качества, так и в отношении количества. Например: "Петр бежит. Петр не бежит. Каждый человек бежит. Некоторый человек не бежит" Ты скажешь, что противоположными будут лишь эти суждения: "Каждый человек бежит. Каждый человек не бежит" Потому что только у них знаки одни и те же. Но якобы не будут противоположными суждения "Каждый человек бежит. Некоторый человек не бежит", так как не является одним и тем же субъект "каждый" и "некоторый" Отвечаю, отрицая антецедент. В этих суждениях все равно доходят до одного и того же субъекта, который определенно утверждается в одном суждении и отрицается в другом. Действительно, тот, кто говорит: "Каждый человек бежит", уже тем самым говорит и о субъекте отрицания: "Некоторый человек не бежит"

117 Отвечаю йа третье: во-первых, простые суждения, субъект которых выражается общим термином, способны принимать четыре вида противоположностей, если перед субъектами находится синкатегорема всеобщности или частичности, и из утвердительных суждений получаются отрицательные и наоборот. На предлагаемой схеме станет яснее, как это происходит в суждениях с разной модальностью. Здесь общие утвердительные суждения обозначаются буквой А, обшие отрицательные суждения буквой В, частные утвердительные буквой Е, частные отрицательные буквой Д. Кроме того, под первым номером идут суждения с модусом необходимости, под вторым с модусом случайности, под третьим с модусом невозможности.

118. Модальные суждения также могут подпадать под четыре вида противоположностей, если в них будут меняться модусы, которые и определяют количество модального суждения, вместе с которым меняется и качество. В самом деле, противоположность модальных суждений есть несовместимость двух .модальных суждений относительно количества, качества и того и другого.

Противоречащая противоположность встречается, во-первых, у суждений с одинаковым модусом, утвердительных или отрицательных, высказывающихся совершенно об одном и том же. Например: "Петр есть животное есть необходимо. Петр есть животное не есть необходимо" Противоречие бывает, во-вторых, между суждением с общеотрицательным модусом "невозможно" и частным суждением с модусом возможности или случайности, высказывающихся об одном и том же субъекте, например: "Петр есть животное есть невозможно. Петр есть животное есть возможно" В-третьих, противоположность существует между утвердительным суждением с утвердительным модусом необходимости и отрицательным суждением с отрица- тельным модусом возможности. К примеру: "Петр есть животное есть необходимо. Петр не есть животное есть возможно"

Противная противоположность существует между теми модальными суждениями, из которых в одном присутствует модус необходимости, а в другом модус невозможности при высказывании об одном и том же. Например: "Петр есть животное есть необходимо. Петр есть животное есть невозможно"

Подпрогивные не могут противополагаться при сохранении того же способа утверждения и отрицания в высказывании, потому что иначе мы получаем противоречащую противоположность. Они противополагаются по отношению друг к другу с прибавлением отрицания к высказыванию. Например: "Петр есть животное есть возможно. Петр не есть животное есть возможно"

Подчиненные модальные суждения суть те, где при том же высказывании утверждается модус необходимости и невозможности. Например: "Петр есть животное есть необходимо. Петр есть животное есть возможно" Или же суть те, когда одно из суждений утвердительное и там утверждается модус невозможности, а другое отрицательное и там утверждается модус возможности или случайности. Это положение не относится, однако, к тем модальным суждениям, где главное суждение (то есть помещаемое на схеме на первом месте) с утвердительным высказыванием утверждает универсальный модус посредством "есть": "Петр есть животное есть необходимо" И если в главном отрицательном суждении утверждается модус необходимости, например: "Петр не есть камень есть необходимо" Здесь следует образовывать противоположности другого рода. Например: "Петр не есть камень есть необходимо. Петр не есть камень есть невозможно", которые суть противные. Первому будет подчиненное следующее: "Петр не есть камень есть возможно", второе - "Петр есть камень есть возможно" Основание здесь следующее, когда главное суждение является утвердительным и относительно высказывания и относительно модуса, тогда модусы равноценны (aequalent) временным знакам или модусам - "всякий, никакой, некоторый не", как сказано под № 100. Но когда в главном суждении высказывание отрицательное, а модус положительный, тогда "необходимо" равносильно наречию "никогда", когда сверх того придается отрицание, "невозможно" равносильно наречию "всегда", "возможно" равносильно наречию "иногда", "возможно" без добавления отрицания "не" равносильно наречию "иногда не" в соответствии со сказанным под № 108. Таким образом раскладывается первое суждение: "Петр никогда есть камень", второе: "Петр есть всегда камень", третье: "Петр иногда не есть камень", четвертое: "Петр иногда есть камень" Если ты не пожелаешь разъяснять первое предложение "Петр не есть камень есть необходимо" следующим образом: "Петр всегда не есть камень", второе: "Петр никогда не есть камень" третье: "Петр иногда не есть камень", четвертое: "Петр иногда есть камень" Смотри все на прилагаемой таблице.

Человек есть животное есть Человек есть животное есгь неноіможно

необходимо Человек есть ученый есть невозможно Человек есть ученый есть Человек есть камень есть невозможно

необходимо Человек есть камень есть

необходимо

Человек есть животное есть возможно Человек не есть животное есть во {МОЖНО Человек есть'ученый есть возможно или случайно

Человек ее і ь камень есть возможно Человек не есть ученый есть возможно

или случайно Человек не есть камень есть возможно или сл\чайно

Схем а третья

119. Третье: явно выраженные составные суждения имеют те же самые противоположности. Соединительные суждения обладают качеством общих, а разделительные - частных. Это ясно на схеме: И Петр есть животное и Павел

есть животное И Петр учит и Павел учит

не учиться И Петр не есть камень и Павел

не есть камень

Или Петр есть животное или Павел есть животное Или Петр учит или Павел учится Или Петр есть камень или Павел

не есть камень

Ни Петр не есть животное, ни Павел

не есть животное Ни Петр не учится, ни Павел Ни Петр tie есть камень или Павел есть камень

Или Петр не есть животное не есть

животное Или Петр, не учится или Павел не учится

Или Петр не есть камень или есть камень Схема четвертая 107 Четвертое: суждения, требующие дополнительного истолкования. если их следует истолковывать посредством соединительных и разделительных суждений и для них образуются суждения противоположные, могут иметь указанные четыре вида противоположностей. Тогда на месте противных суждений должны быть суждения с утвердительным знаком, но в одном связка будет положительной, а в другой — отрицательной. Эти суждения являются общими согласно сказанному под № 108. На месте подпротив- ных находятся суждения с отрицательным знаком, из которых одно с положительной связкой, а другое с отрицательной. Это можно увидеть на схемах составных суждений, требующих дополнительного истолкования, выделяющих, исключающих, удваивающих там, где будет говориться о равносильности.

Пятое: диалектика не дает точного знания о противоположности условных суждений, так как по своей сущности эти суждения не имеют количества. Тем не менее можно указать на четыре вида противоположностей подобных суждений, но эта противоположность будет как бы незаконная (exlex). Это случается тогда, когда некоторые суждения хотя и не противоречат друг другу по количеству, но тем не менее не совсем сходны. На них распространяются правила противоположностей для простых суждений.

Если Петр учится, от булет ученым Если Петр учится, он не будет ученым Если Петр не учится, он не будет Если Петр не учится, от булет ученым

учены м

Схема пятая

Шестое: единичные суждения с единичным субъектом не обладают четырьмя видами противоположностей в строгом смысле, так как они не могут противополагаться по количеству. Но они могут законным образом противополагаться по противоречию, ибо так не совпадают в отношении качества, что не могут сразу оба оказаться истинными или ложными. Таковы суть: "Петр есть ученый. Петр не есть ученый" То же самое говори и о прочих суждениях, лишенных количества.

<< | >>
Источник: Феофилакт Лопатинский. Избранные философские произведения /Сост., вступит, ст. и перевод с лат. А.В. Панибратцева. —М. — 219 с.. 1997

Еще по теме Раздел первый. Что такое противоположность, на сколько видов она делится. Каким суждениям противоположность присуща:

  1. Раздел первый. Что такое суппозиция и скольких видов она бывает?
  2. Раздел третий. На сколько видов делится суждение на основании качества
  3. Раздел первый: что такое определение и скольких оно бывает видов? Каковы правила определения?
  4. Раздел второй. Что такое деление? Скольких видов оно бывает и при каких условиях оно возникает
  5. Раздел первый. На какие виды делится суждение на основании материи и формы
  6. Раздел второй. Сколько видов насчитывает суждение на основании количества
  7. 2. Отталкивание противоположностей или борьба противоположностей.
  8. Раздел второй, что такое суждение как метафизически, так и физически
  9. Раздел первый, что такое имя, глагол и речь
  10. Что такое «аккредитация»? Зачем она нужна и что дает журналисту?
  11. Раздел седьмой. О противоположностях силлогизма
  12. Раздел второй. Скольких видов бывает доказательство
  13. РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Что такое "много" и что такое "мало"?
  14. ГЛАВА VIII НА ЧТО НАПРАВЛЕНА ОЧЕВИДНОСТЬ ФАКТА и КАКИМ ОБРАЗОМ СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ОНА ДЕЙСТВОВАЛА СОВМЕСТНО С ОЧЕВИДНОСТЬЮ РАЗУМА