<<
>>

Раздел первый. На какие виды делится суждение на основании материи и формы

93. Скот понимал под материей суждения субъект, под формой же предикат. Другие, вместе с Овиедо и Арриагой, считают, что субъект и предикат суть материя, а связка есть форма.

И то, и другое мнение приемлемо не полностью, но лишь с определенными оговорками. Здесь мы придерживаемся мнения отца Линцея (Lynceus), считавшего, что в данном случае мы сталкиваемся с употреблением слов "материя" и "форма" лишь по аналогии и в переносном смысле, исходя из соотношения материи и формы физических, в природных вешах. В самом деле, то и другое мнение в чем-то будет истинным, как в естественном соединении душа есть форма, тело есть материя, сочетание же не является ни материей, ни формой, но соединением (nexus) их обоих, так и в предложения связка не будет ни материей, ни формой, но соединением субъекта и предиката словно бы материи и формы. Если же разумное соединение понимать удвоительно (формально - А/7.), то материей его будут душа и тело, сочетание же, напротив, получит значение формы. В таком же соотношении и в переносном смысле можно удвоительно понимать и суждение как некое соединение. Тогда и тот, и другой крайний член окажутся материей, связка же формой. Если же искать (eviscerari) материю и форму с максимальной строгостью, то я принял бы за материю суждения входящие в него термины, а уже за форму их расположение, как учит ученейший Эммануэль de cjncepcione Trinitarius.

94. На основании материи суждение делится на необходимое, невозможное и случайное (neccssaria, impossibilis, contingens).

Необходимое суждение то, где предикат присущ или же не присущ субъекту с необходимостью, то есть предикат связан или не связан с субъектом. Такие суждения суть: "Человек есть животное. Человек не есть бык" Необходимое суждение подразделяется на необходимое с физической необходимостью и на необходимое с этической необходимостью.

Необходимое суждение с метафизической необходимостью (у него есть другое название - определенностное - quidditativa) есть то, когда предикат присущ или же не присущ субъекту с такой необходимостью, что даже неограниченная сила Бога не может сделать так чтобы он соответствовал или не соответствовал тому же субъекту.

Это ясно на основании приведенных примеров.

Необходимое суждение с физической необходимостью есть то, когда предикат присущ или же не присущ субъекту с такой необходимостью, что естественным образом, в силу деятельности естественных причин, предикат не может быть присущим или не присущим субъекту, хотя чудесным образом может не быть присущим или быть присушим тому же самому субъекту. Таким суждением будет: "Солнце движется" Действительно, солнце движется естественным образом с необходимостью, в соответствии с требованиями природных причин. Тем не менее чудесным образом может случиться так что солнце двигаться не будет. Необходимое суждение с этической необходимостью есть то, когда предикат так присущ субъекту, что может быть ему неприсушим по воле Бога и даже естественным образом. Хотя обычно такой предикат неотделим от субъекта. Например, следующее суждение: "Тот, кто дурно жил, умрет дурной смертью" Или же: "Все люди не умрут в один миг" Необходимое суждение, далее, можно разделить на непосредственное (immediata), в котором связь (connexio) предиката и субъекта видна сама по себе из терминов, то есть для подтверждения не требуется других средств. Например: "Всякое целое больше своей части" и другие начала, очевидные в силу естественного света (разума - А.П.). И на опосредованное, нуждающееся в дополнительных средствах для своего подтверждения. Например: "Человек есть способный смеяться" которое следует доказывать следующим: "человек есть способный удивляться"

Невозможное суждение есть то, когда предикат никоим образом не может быть присущим субъекту и тем не менее о нем говорится. Или же предикат присущ субъекту необходимым образом, однако о субъекте отрицается. К примеру: "Человек есть камень, человек не есть животное". Невозможное суждение подразделяется на невозможное метафизически, физически и этически. Эту невозможность легко себе уяснить из сказанного о метафизической, физической и этической необходимости и из п рот и во п ол о ж н о го.

Случайное суждение есть то, где предикат присущ субъекту таким образом, что может и не быть ему присушим.

Например, когда я говорю: "Петр есть ученый" Или когда предикат не присуш субъекту таким образом, что может быть ему присушим, когда я говорю: "Петр не есть ученый" Или на такое, в котором предикат присущ субъекту с необходимостью, не являющейся ни одной из нами указанных. Или где предикат не присущ субъекту с невозможностью, не являющейся ни одной из нами указанных.

95. На основании формы суждение делится на утвердительное и отрицательное. Утвердительное суждение то, в котором отрицание не действует на основную связку (поп afficit copulamprincipialem). Как-то: "Петр есть человек" Отрицательное то, где отрицание действует на основную связку, например: "Петр не есть плохой" Я добавил "в котором отрицание действует на связку", потому что если отрицание будет действовать на субъект или предикат, то суждение станет частично утвердительным, как то было нами показано под № 52. Кроме этого, я добавил "основная связка". Хотя отрицание н может действовать на какую-нибудь связку, если оно не будет действовать на основную связку, то это уже не будет отрицательное суждение. Так, следующее суждение: "Петр талантливый логик, если он не будет отвлекаться, то может стать хорошим физиком" есть суж- дение утвердительное. Отсюда ясно, что если в суждении имеется несколько связок, то следует обращать внимание на то, действует ли отрицание на основную связку. Основной же связкой будет та, которая связывает субъект и предикат суждения. Например: "Всякий человек, который не есть белый, есть черный" является утвердительным суждением. И наоборот, отрицательным суждением будет: "Всякий человек, который есть мудрый не, боится смерти" 96.

Ты спросишь, может ли связка в отрицательном суждении называться связью или сочетанием, поскольку она не связывает предикат с субъектом, а скорее разделяет их и разъединяет.

Отвечаю: она может быть названа отрицательным сочетанием. Если же кто скажет, что отрицательное сочетание есть не что иное, как отрицание сочетания, то я с этим не соглашусь.

Ибо точно так же, как отрицательное суждение не будет отрицанием суждения или не-суждения, но истинным, хотя и негативным суждением, так и сочетание в нем не будет отрицанием сочетания. Тем не менее кажется, что отрицательное сочетание должно что- то соединять (unire). Поэтому я отвечаю, и это будет мой второй ответ, для связки не требуется утверждения связи или тождественности (identitas) предиката и субъекта в онтологическом смысле. Достаточно если говорится о связи предиката и субъекта в логическом смысле, как частей суждения, в той мере, в которой связь эта устанавливает единое логическое целое, а именно суждение. Отсюда ясно следующее: хотя в отрицательном суждении связей некоторым образом отъединяет предикат от субъекта в онтологическом смысле (т.е. говорит о том, что обозначаемая субъектом вешь не есть то же, что вещь, обозначаемая предикатом), но тем не менее она соединяет предикат с субъектом в смысле частей суждения, так что, естественно, отрицаемый предикат является вместе с субъектом частью суждения. 97.

Обрати внимание на следующее обстоятельство: связка является формой для суждения (взятая как таковая или при отрицании) лишь тогда, когда мы рассматриваем суждение как род (praecise). Когда же мы рассматриваем определенные виды суждения, то формой для них является то, что определяет (constituit) их бытие как вида. И так формой каузального или гипотетического суждения станет частица si ("если"), соединительного частицам ("и") вместе с пес ("и не"), разделительного или распределительногоvel ("или"), каузального quia ("так как"), общего синкатегорема всеобщности omnis/nullus (всякий/никакой), исключающего - исключающая частица, выделяющего - выделяющая частица, удвоительного - удвоительная, модального - модус и т.д.

98. Суждение разделяется, во-вторых, на основании формы, на категорическое и гипотетическое.

Категорическое или абсолютное суждение есть то, в котором предикат утверждается или отрицается о субъекте абсолютно, вне зависимости от какого-то ни было условия.

Так, когда я говорю: "Петр есть ученый", "небо есть дождливое"

Гипотетическое или условное суждение есть то, когда предикат утверждается или отрицается о субъекте в зависимости от какого-либо условия. Таким суждением будет: "Если есть солнце, то есть и день" Пять частиц: si, et, vel, quia, quis или qui - гипотетические.

Гипотетическое суждение подразделяется на 1) утвердительное и отрицательное, когда предикат говорится о субъекте так что условие влечет за собой консеквент с необходимостью. Необходимость эта может быть метафизической, физической и этической. Далее 2) на гипотетическое суждение, когда предикат утверждается или отрицается о субъекте так что из условия невозможно вывести консеквент. И эта невозможность бывает троякой: метафизическая, физическая и этическая. 3) и на гипотетическое суждение, когда предикат утверждается или отрицается о субъекте так, что условие может быть связано с обусловленным только случайным образом. 4) и на гипотетическое суждение, когда условие несовместимо (disparata) и никак не может быть сравниваемо с обусловленным. Например, когда я говорю: "Если посох будет стоять в углу, то пойдет дождь" Пример невозможного гипотетического суждения, когда из невозможного самого по себе условия выводится обусловленное: "Если муха окажется невозможной, то и Бог будет невозможным" и "если бы Святой Дух исходил бы от Сына, то Сын не отличался бы от Отца" Гипотетическое суждение может быть также причинным (causalis), реальным и чисто условным.

Причинное гипотетическое суждение то, где как условие ставится причина, например: "Если есть солнце, то есть и день"

Реальное гипотетическое суждение то, где как условие ставится результат. Например: "Если есть день, то есть и солнце" Чисто условное гипотетическое суждение то, где как условие ставится чистое условие, при наличии которого должно наличествовать и следствие (результат). Так, бывает, когда я говорю: "Если огонь приблизить к дереву, то он будет его жечь" 99.

Суждение делится, в-третьих, по форме на простое (simplex) и составное (complexa).

Простое суждение то, которое не содержит в себе множества суждений и не равнозначно им.

Например: "Человек есть животное"

Составное суждение есть то, которое или очевидно состоит из множества соединенных между собой простых суждений, или же равнозначно множеству суждений и раскладывается на них (in illasque est exponibilis). Например: "Или Петр учится, или Павел учится"

Простое суждение подразделяется на простое суждение присущности (deinesse) и на простое модальное.

Простое суждение присущности есть то, в котором определенно утверждается, что предикат присущ или не присущ субъекту, причем способ (modus) присущности предиката субъекту не затрагивается ни в утвердительном, ни в отрицательном смысле. Таким суждением будет: "Петр есть человек"

Модальное простое суждение есть то, где предикат утверждается или же отрицается о субъекте каким-то определенным способом. Таким суждением будет: "Петр есть человек необходимым образом". (Определение модального суждения отсутствует в рукописи № 289, которая в прочих отношениях является наилучшей - А.П.). 100.

Относительно модальных суждений заметь, во-первых: модальное суждение состоит из двух (элементов). В самом деле, оно составляется, во-первых, из суждения присущности субъекту, которое называется философами "сказанное" (dictum). Кроме этого, модальное суждение состоит из модуса, выражающего то, каким способом предикат присущ субъекту.

Заметь, во-вторых, модус модального суждения может выражаться и через наречие, когда я говорю: "Петр есть человек необходимым образом", и через имя, когда я говорю: "Необходимо, что Петр есть человек"

Заметь, в-третьих, насчитывают четыре наиболее известных модуса в суждениях. Первый - необходимо или необходимым образом, второй — невозможно, третий - возможно или случайно, четвертый — возможно нет или случайно нет. Первый называется универсально утвердительный, второй универсально отрицательный, третий частно утвердительный, четвертый частно отрицательный. Это количество модусов выражается следующим мудрым двустишием:

« "Всякий "имеет ану необходимости, "никакой " невозможности "Некий " возможности, "некий не " "возможности не " Omnis necesse valet, impossibile nullus Possibile quidam, quidam поп possibile поп»

Относительно этих четырех модусов рассматривай следующие суждения: "Человек есть животное есть необходимо, человек есть камень есть невозможно, человек бежит есть возможно, человек есть белый есть случайно" Все эти четыре модуса воздействуют на связку суждения, ибо они выражают связь, ее качество между субъектом и предикатом суждения.

Модусы могут присутствовать явно, как в приведенных нами суждениях. Но они могут присутствовать и скрытно (implicite), как в этом: "Человек есть необходимо животное" оно равнозначно следующему: "Человек есть животное есть необходимо" Для истинности этих суждений недостаточно, чтобы предикат был присущ субъекту, но требуется еще и то, чтобы он был присущ точно так же, как утверждается в суждении. Поэтому это суждение будет ложным: "Человек есть случайно животное" 101.

Простое суждение подразделяется, во-вторых, на прямое и непрямое (dirccta ct indirccta).

Прямое простое суждение есть то, где вышестоящий термин говорится о термине нижестоящем, когда я говорю: "Петр есть человек" Или же когда равный термин говорится о равном, когда я говорю: "Человек есть разумное животное" Прямое простое суждение делится на тождественное, когда одно и то же говорится о себе самом при том же способе обозначения. Например, когда я говорю: "Петр есть Петр" И на нетождественное, когда предикат обозначен иным способом, нежели субъект. Например, когда я говорю: "Человек есть разумное животное"

Непрямое суждение есть то, когда нижестоящий термин высказывается о вышестоящем, когда я говорю: "Животное есть Петр". Сюда относится сказанное под № 8. 102.

Составное суждение делится на составное суждение, явно выраженное (expresse talcm) и на составное суждение, требующее дополнительного истолкования (complexa exponibilis).

Явно выраженное составное суждение состоит из явно выраженных нескольких суждений, некоторым образом соединенных друг с другом. Оно подразделяется на четыре вида.

Соединительное, в котором суждения соединены посредством соединительных частиц et, пес "и", "и не" Разделительные, в которых суждения соединяются посредством разделительных частий aut "или" Каузальные суждения, где суждения соединяются посредством причинных частиц ex ео quod, si quidem "потому что, так как" Заключающие суждения, где суждения соединяются посредством частиц, указываюшйх на вывод, igitur, ergo "следовательно, итак" и Т.д.

Составное суждение, подлежащее истолкованию, есть то, которое кажется единым, но из-за некоторых частиц, все-таки нуждающихся в истолковании, равнозначно нескольким суждениям, с помощью которых оно объясняется и истолковывается. Подобное составное суждение обычно подразделяется на три вида. Из них один - суждение выделяющее, другой - исключающее, третье - удваивающее.

103. Выделяющее суждение есть то, в котором находися какая-нибудь из выделяющих частиц, которые суть: num, solum, dumtaxat, nonisi. Оно подразделяется дальше на выделяющее с выделенным субъектом и на выделяющее с выделенным предикатом. Выделяющее суждение с выделенным субъектом то, когда выделение падает на субъект, а с выделенным предикатом, когда выделение падает на предикат.

Заметь, во-первых, выделяющие частицы указывают на выделение субъекта, материи. Отсюда, когда говорят: "Только Петр есть в классе", то из находящегося в классе выделяются только ученики, а не мухи, скамейки или иконы (imagines).

Заметь, во-вторых, если мы имеем дело с утвердительным суждением с выделенным субъектом, то мы должны истолковывать его посредством двух суждений. Одно из них утверждает предикат о субъекте выделяющего суждения, а другое отрицает тот же самый предикат о других всевозможных субъектах. И так суждение: "Только Бог есть всемогущий" мы должны истолковывать следующим образом: "Бог есть"всемогущий" и "Ничто другое не есть всемогущее"

Если же мы имеем дело с отрицательным выделяющим суждением, то истолковывать мы его должны посредством двух суждений. Одно из них просто отрицает предикат о субъекте выделяющего суждения, другое же, напротив, утверждает тог же самый предикат о других субъектах. Итак следующее суждение: "Лишь духовная субстанция не имеет количества" мы исголко- вываем подобным образом: "Духовная субстанция не имеет количества", "все другие субстанции имеют количество"

Если мы имеем дело с выделяющим суждением с выделенным предикатом, то мы должны разложить его на две части, я имею в виду утвердительное суждение. Одно будет утверждать предикат выделяющего предложения о субъекте, а другое отрицать все другие предикаты о том же самом субъекте. Тцково следующее суждение: "Петр философ есть только логик','. Его следует истолковывать так: "Петр философ есть, логик" и одновременно "не есть физик, ни метафизик" Если мы имеем дело с выделяющим суждением с выделенным предикатом, я веду речь уже об отрицательном суждении, то истолковываем мы его посредством двух суждений. Одно из них, отрицает предикат о субъекте выделяющего суждения, а другое утверждает прочие предикаты об этом же субъекте. Поэтому мы истолковываем суждение: "Петр философ есть лишь не метафизик" следующим образом: "Петр философ не есть метафизик" и одновременно "он есть физик и логик"

Одни выделяющие суждения относятся к сказанному как единичному, когда выделение затрагивает единичный субъект. Другие к сказанному как общему. Например; "Только всякий человек не есть музыкант" Здесь предикат выделяется из всего того, что не заключается в субъекте,выражнеиием общим термином. Для истолкования упомянутого предложения тебе не надо говорить: "Всякий человек есть музыкант и все то, что не суть всякий человек, не есть музыкант", ибо так ты будешь истолковывать выделяющие предложения, где говорится о единичном. В противном случае получится: "Никакой человек не есть музыкант", так как никто не есть "всякий человек" Напротив, должен истолковывать следующим образом: "Всякий человек есть музыкант и все то, что не суть человек, не,есть музыкант"

Для того чтобы не путаться в подобных случаях, держись следующих правил. Первое: суждениям, в которых утверждается выделяющая частица и глагол или связка, например: "Только конь есть способный к ржанию" следует давать следующее истолкование: в одном суждении утверждать то же самое о субъекте, во втором отрицать то же самоео чем-либо другом. Например: "Конь есть способный к ржанию. Ничто другое к ржанию не способно"

Правило второе: в суждениях, где выделяющая частица и глагольная связка отрицаются, истолкование следует производить с помощью разделительного суждения, состоящего из тех же самых крайних членов. Первая его часть будет общей и утвердительной, вторая же - частной и отрицательной. Пример: "Не только конь не есть способный к ржанию" раскладывается таким образом - "всякий конь есть способный к ржанию" или "ничто прочее, кроме коня, не способно к ржанию"

Правило третье: там, где частица воздействует (afficit) на субъект, а отрицание на связку, истолкование осуществляется посредством сочинительного суждения, состоящего из тех же самых крайних членов. Первая часть этого суждения будет отрицательной и частной, вторая же общей и утвердительной. Например: "Только конь не есть способный к ржанию" истолковывается следующим образом: "не есть способный к ржанию конь и все прочее, отличное от коня, есть способное к ржанию"

Правило четвертое: там, где отрицается выделенное слово и утверждается связка, истолкование производится с помощью разделительного суждения. Первая часть этого предложения будет отрицательная, а вторая отрицательная и частная. Например: "Не только конь есть способный к ржанию" истолковывается следующим образом "или никакой конь есть способный к ржанию, или нечто от него отличное не есть способное к ржанию" 104. Исключающее суждение есть то, где некто исключается из общего термина, бывши в нем заключенным необходимым образом. Например: "Все апостолы, кроме Иуды, суть святые" Но неправильно определять исключающее суждение как состоящее из исключающих частиц: praetcr "кроме", praetcrquam "кроме того", excepto "за исключением" А именно, не будет исключающим следующее суждение: "Кто-то, кроме магистра, говорит", хотя в ней находится частица praeter.

Исключающее суждение подразделяется на исключающее суждение с исключенным субъектом, каково есть: "Все люди, кроме Христа и Богородицы, согрешили в Адаме", и на исключающее суждение с исключенным предикатом, каково есть: "Петр есть некоторое сущее, кроме льва"

Одно исключающее суждение таково, что исключающая частица берется в нем в расширительном смысле и должно истолковываться посредством двух утвердительных суждений. Таково вот это: "Петр, кроме предиката животное, обладает множеством других предикатов" Оно истолковывается следующим образом: "Петр имеет предикат "животное" и "Петр имеет множество других предикатов" Исключающие суждения, где исключающая частина употребляется в выделяющем смысле, должны истолковываться следующим способом. Однако же я сказал, что следует истолковывать выделяющие суждения (таков текст рукописей - А.П.).

Заметь, во-первых, выделяющее суждение, где частица употребляется в выделяющем смысле, тем отличается от исключающего, что в исключающем суждении исключаемый термин должен находиться в общем термине с тем, с которым связано исключение. Это было ясно на примерах.

Заметь, во-вторых, для избежания двусмысленности некоторые исключающие частицы употребляются то в расширенном и утверждающем смысле, то в выделяющем и отрицательном. Итак, в этом суждении: "Петр кроме логики владеет другими искусствами" можно допустить расширительное понимание: "Петр знает логику и все прочие искусства" и отрицательное понимание: "Петр знает логику, но уже прочие искусства не знает" Поэтому в подобных предложениях необходимо подчеркивать это различие. Заметь, в-третьих, неопределенные суждения, в которых какой-нибудь термин неопределяющий, можно свести к исключающим суждениям и таким способом следует истолковывать подобные суждения.

105. Удваивающее (reduplicata) суждение есть то, в котором находится одна из удваивающих частиц. Такими частицами будут: in quantum, quatenus, prout, quatalis.

Оно подразделяется, во-первых, на удваивающее о субъекте, когда удвоение действует на субъект, и на удваивающее о предикате, когда удвоение воздействует на предикат.

Подразделяется оно, во-вторых, на сущностное, когда удвоение затрагивает сущность предмета. Такое суждение получится, если я скажу: "Человек, поскольку он разумен, есть основа рассуждений (principium rationationum)" Здесь частица указывает на то, что последний член суждения является как бы корнем, откуда распространяются рассуждения. На каузальное, когда удвоение относится к причине, например, "Огонь, поскольку он горяч, жжет" На условное, когда удвоение относится к условию, как-то: "Огонь, поскольку находится близко, жжет" Первое суждение следует истолковывать следующим образом: "Человек есть основание рассуждений и рассудительность (rationalitas) есть сущность, основа деятельности рассудка (rationandi)" Второе суждение следует истолковывать так: "Огонь жжет, и приближение его к претерпевающему есть искомое условие для горения"

Помимо указанных видов составных суждений, требующих истолкования, сюда же можно отнести суждения, противоположные выделяющим, исключающим и удвоительным. Сюда, к составным суждениям, могут быть отнесены и суждения с син- категоремой всеобщности или разделительные суждения, потому что их можно разложить на несколько суждений, например: "Каждый человек есть животное" раскладывается на "и Петр есть животное, и Павел есть животное"

Ты задаешь вопрос, будут ли простыми или же составными следующие суждения: "Петр, который бежит, движется. Каков Петр, таков и Павел. Пока Петр сидит, Павел гуляет. Там, где нахожусь я, будет и мой слуга" Отвечаю, они являются составными, так как раскладываются на простые сочинительные: "Петр и бежит, и движется. И Петр есть такой, и Павел есть такой. И Петр сидит, и Павел гуляет. И я есмь, и слуга мой будет"

<< | >>
Источник: Феофилакт Лопатинский. Избранные философские произведения /Сост., вступит, ст. и перевод с лат. А.В. Панибратцева. —М. — 219 с.. 1997

Еще по теме Раздел первый. На какие виды делится суждение на основании материи и формы:

  1. Формы научного познания.
  2. ГЛАВА ПЕРВАЯ СТАРАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ
  3. Раздел первый. На какие виды делится суждение на основании материи и формы
  4. § 4. Правовые позиции конституционного суда как форма судейского правотворчества (на примере Конституционного Суда РФ)
  5. 1. Концепция власти как «тоталитаризма разума»
  6. ИОАНН СКОТТ ПЕРИФЮСЕОН Книга первая
  7. ТВ — как вариант исцеления. Два подхода
  8. СПЕЦИФИЧНОСТЬ ВИДА И ВИДООБРАЗОВАНИЕ
  9. Очерк 5 ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА
  10. Философия за делом
  11. I. Проблема языка в свете типологии культуры. Бобров и Макаров как участники языковой полемики
  12. Глава 6 ПРОЦЕСС КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  13. Происхождение человека, как творца археологических памятников.
  14. Законы как ключевые элементы научных теорий.