<<
>>

Шеллинг. Метафизический эмпиризм

Данное учение представляет собой положительное дополнение к шопенгауэровскому отрицанию воли через разумное познание ее собственного неразумия. Полного господства этого высшего понятия Бога Шеллинг ожидает лишь в будущем.
Вслед за Кантом и Фихте он выделяет три эпохи в истории христианства: христианство Петра, или католичество, христианство Павла, протестантизм, и — как их примирение — религию любви Иоанна, христианство будущего.

Каким бы бесплодным для истории философии ни оказалось это последнее построение Шеллинга, все же его основной мотив показывает, с каким глубоким пониманием следил он до самого конца своей жизни за философским развитием. Он хорошо понимал, что время априорного рационализма прошло, и что необъясненный остаток действительности с необходимостью требует какого-то дополнения диалектики, причем это дополнение может быть получено только посредством какого-либо опыта. Тот факт, что Шеллинг искал этот опыт только в религиозном сознании, объясняется ходом его развития. Однако его время отвергло такое решение вопроса и с тем большей страстностью ухватилось за другую попытку обретения метафизического эмпиризма (необходимость которого была признана и Шеллингом) на противоположном конце, в чувственном восприятии. Эта попытка также вела к некоторому иррационализму, к учению о неразумной мировой основе, но, конечно, уже к совершенно другому и гораздо более грубому. Великий носитель идеалистического развития, понятно, не мог совершить такой неловкости, чтобы искать бессознательную первооснову действительности в материальном веществ«.-, которое раз и навсегда было признано кантовским учением продуктом представления. Но кто забыл об этом, тому снова могла прийти в голову мысль указать там, где рационализм потерпел поражение, на материю как иррациональную, лишь посредством чувственного опыта доходящую до сознания мировую основу.

Поэтому единственная оригинальная форма, в которой когда-либо выступал у немцев материализм, принадлежит мыслителю, увидевшему несостоятельность рационализма и освободившемуся от него. Таково было историческое положение Людвига Фейербаха, а потому, в связи с рассматриваемыми здесь проблемами, необходимо проследить ход мышления, который привел его к идеям, высказанным в сочинении «Основные положения философии будущего»167, тогда как философско- религиозный раскол гегелевской школы и материалистическое движение, с которым он тесно связан, будут изложены лишь позднее.

374

Людвиг Андреас Фейербах, сын известного криминалиста Ансельма Фейербаха, родился в 1804 году в Ландсхуте. Он учился в школах в Мюнхене и Ансбахе и слушал лекции в Гейдельберге и Берлине. Здесь под влиянием Гегеля он поменял богословие на философию. В Эрлангене он усердно занимался естественными науками, а затем в 1828 году начал читать лекции в университете. Но так как из-за сочинения «Мысли о смерти и бессмертии»168, анонимность которого не была соблюдена, он был отстранен от должности, то в 1832 году временно оставил академическую деятельность. Фейербах еще раз возобновил чтение лекций после нескольких месяцев перерыва, а затем окончательно вышел в отставку и поселился в Брукберге, на родине своей жены. В первый раз он покинул это уединенное место в 1848 году, когда студенческое общество в Гейдельберге попросило его прочесть цикл лекций о религии. Второй раз он был вырван из этой идиллии при гораздо более тяжелых обстоятельствах: дела на принадлежащей его семье фабрике пришли в расстройство, и с 1859 года до самой смерти в 1872 году ему и его близким пришлось влачить бедственное существование в предместье Нюрнберга.

Фейербах — иррационалистический отпрыск гегельянства, и потому его развитие существенным образом определяется предельным понятием этой системы, где оно было представлено как предел выводимости: это то, что Кант называл спецификацией, а Гегель — случайностью природы. Но если Гегель рассматривал невыводимую своеобразность отдельных явлений природы как несоответствие действительности понятию, то его ученик в конце концов перевернул эту мысль и солидаризировался с общепринятым воззрением, объявив, что это обстоятельство доказывает только несоответствие понятия действительности. К этому обратному выводу Фейербах пришел постепенно во время философско-религиозного спора,

волновавшего гегелевскую школу, начиная с середины тридцатых годов. Нет необходимости здесь входить в подробности этого спора, достаточно указать, что позиция, занимаемая в нем Фейербахом, самым непосредственным образом определялась его воззрениями на сущность родовых понятий и, в частности, на значение понятия человеческого рода.

375

<< | >>
Источник: Виндельбанд В.. От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками/пер. с нем. Введенский А.И.; М.: КАНОН-пресс, Кучково поле,.- 496 с. (Канон философии).. 1998

Еще по теме Шеллинг. Метафизический эмпиризм:

  1. Общая характеристика гегелевской философии
  2. Б. Т. Григорьян На путях философского познания человека
  3. СУДЬБЫ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ НА РУБЕЖЕ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
  4. 3. Формы абсолютного духа47
  5. АЛЕКСАНДР ГЕРЦЕН И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ИСКАНИЯ
  6. ПИСЬМО ПЕРВОЕ ЭМПИРИЯ И ИДЕАЛИЗМ
  7. Шопенгауэр. Упразднение воли. Шеллинг
  8. Шеллинг. Метафизический эмпиризм
  9. «НАУКА ЛОГИКИ» ГЕГЕЛЯ И МАРКСИСТСКАЯ НАУКА ЛОГИКИ
  10. ПРИМЕЧАНИЯ
  11. ГЕГЕЛЬ. ВЕХИ ТВОРЧЕСКОГО ПУТИ
  12. ДВЕ КОНЦЕПЦИИ СИМВОЛА: БЕРГСОН-КАССИРЕР
  13. СИМВОЛ В СВЕТЕ УЧЕНИЯ ГЁТЕ О ПРОТО-ФЕНОМЕНЕ
  14. ФИЛОСОФИЯ ШЕЛЛИНГА
  15. 243 СОФИЯ И ЧЁРТ (КАНТ ПЕРЕД ЛИЦОМ РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ МЕТАФИЗИКИ)