В мировой философии существуют многочисленные триадичные учения, суть которых состоит в утверждении упорядочивающей и основополагающей роли числа «три» в диалектике, богословии, геометрии, физике и психологии. Проблеме триадичности посвящены работы Л. Алабина, Р.Г. Баранцева, Д.К. Бернарда, Н.К. Бонецкой, Е.П. Борзовой, Р. Генона, А.Н. Голубева, протоиерея О. Давыденкова, А.И. Дмитриева, А.А. Дякиной, Г. Елисеева, В. Микушевича, В.В. Налимова, П.Я. Сергиенко, И. Студницина, М. Френча, А.Р. Фокина1. Исследования А.В. Вознюк, С.Н. Гринченко, К.М. Кантор, М. Курочкиной, И.А. Ланцева, А.А. Овсейцева, О.Н. Опрятной, Г.С. Померанца, Е.Л. и Т.Т. Якушевских2 основаны на триадичности как основополагающем принципе 1 Алабин Л. Троица и троичность / Л. Алабин // Природа и человек (Свет), 2002. № 6. С. 62-63; Баранцев Р.Г. Системная триада - структурная ячейка синтеза // Системные исследования. Ежегодник 1988. М., 1989. C. 193-210; Баранцев Р.Г. Тринитарный критерий целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11751, 05.01.2005. [Электронный ресурс] URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02260063.htm (дата обращения: 20.02.2014); Баранцев Р.Г. Тринитарный архетип единства // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11115, 05.04.2004. [Электронный ресурс] URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160076.htm (дата обращения: 20.02.2014); Баранцев Р.Г. Принцип неопределённости-дополнительности-совместности в тринитарной методологии // Научные труды РИМЭ. Рига, 2001. Вып.5. С.91-95; Баранцев Р.Г. О тринитарной методологии // Между физикой и метафизикой: наука и философия. СПб, 1998. С.51-61; Баранцев Р.Г. Универсальная семантика триадических структур в науке-искусстве-религии // Языки науки - языки искусства. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С.61-65; Бернард Д.К. Единство и триединство, 100-300 гг. н.э.: учение о Боге в древ. Христиан. Рукописях / Бернард Д.К. М.: Благая Весть, 1996. 175 с.; Бонецкая Н.К. Тайна Триединства / Н.К. Бонецкая // Вопросы философии, 2003. № 11. С. 112-116; Борзова Е.П. Триадология, СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств (СПб ГУКИ), 2007. 672 с.; Генон Р. Великая Триада / Р. Генон // Волшеб. Гора, 1995. № 3. С. 208-232; Голубев А.Н. Феномен триединства: универсальная доминанта? : (О «магическом» числе 3) / А.Н. Голубев // Полигносиз, 1999. № 3. С. 131-134; Протоиерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. - М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2013. 624 с.; Дмитриев А.И. Триедиство: Опыт анализа европ. Цивилизации как культ.-ист. процесса: Курс лекций по теории и истории культуры Европы и России / А.И. Дмитриев. Кемерово: Изд-во Кемеровского обл. ин-та усовершенствования учителей, 2001. 461 с.; Дякина А.А. Триада «Бог-Человек-Мир» в «Освобождении Толстого» И. Бунина и в «Свете Невечернем» С. Булгакова / А.А. Дякина // И.А. Бунин в диалоге эпох, Воронеж, 2002. С. 125-128; Елисеев Г. Споры о троичной сущности Божества в средневековом русском богословии и влияние на них апокрифических сочинений / Г. Елисеев // Русское Средневековье: Общество и Церковь. М., 1997. Вып. 1. С. 4-27; Микушевич В. Триединство / В. Микушевич // Акад. тетр., 1996. № 3. С. 56-62; Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.; Прогресс-Традиция, 2000. 344 с.; Сергиенко П.Я. Триалектическая концепция Мироздания // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11108, 01.04.2004 . [Электронный ресурс] URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160075.htm (дата обращения: 30.05.2014); Студницин И. Через трехмерный образ бытия / Студницин // Наука и религия, 2003. № 5; Френч М. Трансцендентность и троичность / М. Френч // Вопросы философии, 2003. № 11. С. 117-134; Фокин А.Р. Рациональные методы обоснования Божественной Троичности в западной и восточной патристике // Философия религии: Альманах. Выпуск III. Восточная литература. М., 2011. С. 95 - 115; Фокин А.Р. Триадология Мария Викторина // Альфа и Омега, № 23, 2000. 18 с.; Фокин А.Р. Тринитарное учение Августина в свете православной триадологии IV века // Материалы международной богословскофилософской конференции «Пресвятая Троица», М., 2002. 26 с. 2 Вознюк А.В. Универсальная модель бытия // «Академия тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 18040, 22.05.2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261120.htm (дата обращения: 20.07.2014); Гринченко С.Н. Имеет ли решение задача перманентной оценки вклада ученого в науку? // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44 - Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. С. 280-291; И.А. Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социальнотехнологической природы). М.: ИПИРАН, 2007. 456 с.; Кантор К.М. Три духовных потенции // Вопросы познания мира и способе осмысления идеальной реальности. Диалектическая триада «интуиция - рефлексия - понимание» подробно изучена в диссертационном исследовании Т.М. Артемьева1 2 3. Нам представляется очевидной универсальность принципа триадичного познания в современной науке. Общие проблемы моделирования иерархических многоуровневых систем в современных социокультурологических теориях сегодня рассматриваются именно триадически. Об этом пишет автор работы «Метаэволюция. Система неживой, живой и социально-технологической природы» С.Н. Гринченко. Согласно его теории, можно выделить три части мироздания - неживую, живую и личностно-социально-производственную природу. В своем докладе на Втором Международном семинаре по биокосмологии «Триадичность в кибернетической модели Мироздания» С.Н. Гринченко заявляет, что триадичность лежит в основе системы мироздания, универсума, природы и пр., поскольку эта система представлена тремя, и только тремя, подсистемами. Он также выделяет триадичную систему связи субэлементов универсума внутри супра-системы «Биосфера Земли», три типа «вне-супра- системных структур» и др. Опираясь на триадическую социокультурологическую теорию П.А. Сорокина , который теоретически обосновал параллельное триадическое (триединое) существование трех суперсистем - Чувственной и Идеациональной и Интегральной, К.С. Хруцкий4 5 выделяет в социо-культурной среде циклические и динамические изменения, имеющие сугубо триадическую природу. В современном естествознании появляются понятия, не поддающиеся рациональному осмыслению. Это означает неизбежность нового витка развития современной физики, опирающейся как на физику, так и на метафизику. Современная наука осознала необходимость разработки определенных метасхем, позволяющих познать, описать и систематизировать изучаемый материал. Так, И.А. Ланцев и К.С. Хруцкий занимаются исследованием возможностей триадических физических моделей обосновать сложные физические и метафизические процессы, в частности, возникновение первоначала. Сложность и объективная недоказуемость определенных понятий, аксиологическая направленность философского мышления, а также некоторые геополитические факторы способствовали созданию уникальной русской религиозной философии, которая, как нам представляется, несмотря на отсутствие системности и определенную разрозненность философских концепций, своей основной целью видела рассмотрение бытия как всеединства духовного, природного и социального. Русские философы конца XIX - начала XX вв. пришли к заключению о том, что объяснить идеальное рационально невозможно. Они опирались не на логику, а на глубокий духовный опыт православного Востока, что неизбежно отразилось на их отношении к католицизму и европейской философии. Глубокий анализ творчества представителей русской религиозной философии дан в монографии И.И. Евлампиева «История русской метафизики в XIX - XX вв. Русская философия в поисках абсолюта»6 7 8 и его статье «Религиозность Л русской философии как проблема» , а также в статье А.И. Матвеевой «Национальные особенности русского самосознания: социально- -5 философский анализ» . Концептуальное систематизированное изложение взглядов русских мыслителей указанного периода дано в монографии М.А. Маслина9. Вопросу становления русской религиозной философии посвящена статья А.В. Черняева10 и монография Н.К. Гаврюшина11 12 13. Вопросам перспектив русского культурно-философского ренессанса конца XIX - начала XX вв. посвящены работы С.С. Хоружего, В.А. Кувакина, И.В. Кондакова . Раскрытию проблемы нравственной личности в русской философии о посвящена работа О.Д. Мачкариной . Большое значение для решения поставленных в данном диссертационном исследовании задач имеют работы о русской национальной идее, среди которых труды Е.В. Барабанова, А.Г. Гулыги, О.Т. Ермишина, В.В. Лазарева 14. Антонов К.М., Счастливцева Е.А., Усачев А.В., Филатова М.И. посвятили русской религиозной философии свои диссертационные исследования15. Как нам представляется, глубокий мировоззренческий кризис в России конца XIX - начала XX вв., в том числе и кризис веры, а также необходимость поиска нравственного ориентира и идеала определили специфику русской философии с её особым толкованием роли личности в мире. Ввиду особенностей национальной ментальности принцип триадической целостности служил для русских религиозных мыслителей основой теоретических построений в области аксиологии, антропологии и гносеологии. Русская философия конца XIX - начала XX вв. называется религиозной именно по причине того, что в христианстве, как отмечает П.Е. Бойко в своей статье «Диалектические основы философии истории А.Ф. Лосева»16 17, русские мыслители видели максимальную разумность и смысловую полноту бытия. В русской религиозной философии большое внимание уделяется концепту «Святая Троица», данный концепт рассматривается отечественными мыслителями конца XIX - начала XX вв. как матрица, образец для создания всего сущего на земле. Бог присутствует в окружающих нас вещах до, во время и после их существования. Различение трех божественных ипостасей - это символ начала познания. Сама триада - это некая объединяющая метасхема, что объясняет широкое применение триад в науке и общественной жизни. Триединства организуют Природу, являясь принципом целостности всего сущего, обеспечивая его развитие, внутренне и внешнее состояние. Мы полагаем, что становление России как государства, занимающего промежуточное положение между Востоком и Западом, способствовало многостороннему геософскому обоснованию трехэлементной структуры познания, представленной в работах русских мыслителей XIX - XX вв. Антагонизм Востока и Запада, закономерно приближающихся к условиям единства и гармоничному началу, представлен в исследовании Е.Г. Хилтухиной «Философия всеединства - философия Евразии»18 19 20. Историкокультурный контекст моделирования отношений всеединства между Востоком и Западом изложен в работах А.А. Маслова , В.М. Камнева , М. Билалова21. Парадоксальная гармония метафизической философии Востока и новые теории современного естествознания, рассматривающего сознание как особый духовный атрибут мироздания, рассмотрена С.Р. Аблеевым22. Сравнительный анализ русских и европейских внутренних сущностных характеристик приведен в монографии В.К. Кантора23. Гипотеза о существовании третьего мира, третьего звена между физическим и идеальным мирами, базируется на том основании, что понятие «число» может быть не только математической, но и философской категорией и подразумевать под собой концепт «реальность». Эта идея высказывалась А.Ф. Лосевым, К. Поппером и А.М. Анисовым, автором монографии «Темпоральный универсум и его познание» (2000). В этой связи философской методологической основой для познания мира посредством триадичности могут служить работы великих русских мыслителей конца XIX - начала XX вв. В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского. Их труды и в наши дни представляют глубочайший потенциал для развития гуманитарной и естественнонаучной отраслей знания в области изучения тринитарного мышления и триадических концепций в гносеологии. В исследовании философских учений В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского еще не утвердилась законченная традиция в интерпретации их диалектических концепций и гносеологических идей. Однако при этом нельзя не отметить глубину исследования их научного творчества, посвященного триадической диалектике, аксиологическому тринитарному мышлению, историософии, религиозной антропологии, онтогносеологии и философии символизма. Среди исследователей, посвятивших изучению творчества вышеперечисленных религиозных мыслителей свои диссертации, следует выделить Андрюшкова А.А., Брусенцову Н.В., Глазкрицкую С.С., Графову Е.С., Кравцову О.Б., Петракова А.А., Пономарева Н.В., Филатову М.И., Черносвитову И.А., Шамрину О.П.24. Для понимания влияния творчества В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского на современное триадическое познание универсума большую помощь диссертанту оказали публикации исследователей, изучающих триадические концепции русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX вв. в контексте современной науки. Эстетика всеединства потенциальной и актуальной действительности в мышлении В.С. Соловьева 1 9 подробно исследована Н.А. Корминым и В.В. Лазаревым . Обзор основных положений философии П.А. Флоренского в области классической логики и антиномизма представлен С.М. Половинкиным . Идеи П.А. Флоренского и A. Ф. Лосева о бытийности личности исследованы С.И. Дудником, Е.П. Борзовой, О.Д. Мачкариной4. В работе Борзовой Е.П. и Мачкариной О.Д.5 изучена роль П.А. Флоренского в изменении модели научной рациональности и переходе к новой, современной науке. Идею культа космической Софии как символа женского начала в триадической философии B. С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского в своей статье затрагивает Лян Кунь6. Этике ответственности Н.О. Лосского посвящена работа С.И. Дудника и И.Д. Осипова . Н.К. Бонецкая рассматривает философию В.С. Соловьева и Н.А. Бердяева с позиции герменевтики и литературной критики. Современной рефлексии триадической философии Л.П. Карсавина посвящена статья Ю.Б. Мелих и C. С. Хоружего9. Как представляется, довольно небольшое количество исследований посвящено проблеме изучения триадичных учений в русской религиозной философии несмотря на то, что триадичность - одна из отличительных особенностей отечественной познающей мысли. Так, на данный момент 25 26 27 28 29 30 31 32 33 остается нерешенной проблема углубленного изучения понятия о диалектической триаде. С нашей точки зрения, данную задачу можно выполнить на основе анализа философских учений русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX вв. В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского. Их исследования нуждаются в дальнейшем изучении, задающем область пересечения системных триад в духовно-практических и естественнонаучных горизонтах познавательного процесса. На основе спектра указанных исследований в данной диссертационной работе предпринята попытка раскрытия диалектики триадических учений русских мыслителей конца XIX - начала XX вв. В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, A. Ф. Лосева и Н.О. Лосского. Данная диссертационная работа может быть использована для дальнейшего изучения триадических концепций о мире, выдвигаемых современными учеными, а также систематизации и анализа тринитарных философских систем вышеуказанных мыслителей в их исторической последовательности. Предметом исследования выступают онто-гносеологические и аксиологические концептуальные установки русской религиозной философии как основания для доказательства эффективности триадического познавательного метода. Объектом исследования являются триадические философские учения B. С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского. Целью диссертационного исследования является всесторонний анализ триадичных учений в русской религиозной философии конца XIX - начала XX вв. для обоснования идеи о том, что многоуровневая структура мира в его целостности может быть наиболее успешно отражена в рамках триединств или на их основе. Для достижения данной цели исследования предполагается решить следующие задачи: - выявить основания для возникновения триадически ориентированных учений в отечественном философском наследии конца XIX - начала XX вв.; - исследовать учения русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX вв., систематизирующие многоуровневую реальность посредством триадических философских схем; - изучить системные триады, составляющие основу бытия, в учениях русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX вв.; - представить теории, доказывающие неспособность рационалистической метафизики раскрыть тайну трех Божественных ипостасей и рассмотреть Абсолют как логическую основу мироздания; - проследить преемственность философских идей о триадически структурированной реальности в работах В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского; - на основе триадических концепций В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского выявить основания для нового подхода к рассмотрению концепта «диалектическая триада». Научная новизна исследования заключается в обосновании правомерности выдвинутой в диссертации гипотезы об актуальности в современной науке идеи познания на основе триад, предложенной религиозно-идеалистическими мыслителями России конца XIX - начала XX вв. В диссертационной работе обоснована идея о необходимости такой трактовки концепта «диалектическая триада» в гносеологии, которая учитывает целостность и органическое единство мира, и позволяет триадически рассматривать сам процесс познания: выделять этап выявления понятия, этап определения его взаимосвязи с другими понятиями и этап появления нового знания, основанного на выделении новых, дробных понятий. В диссертационном исследовании доказано, что иерархическая множественность единого в универсуме в концепциях русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX вв. дополняется принципом триединства, которое придаёт системе всеединого бытия определенную динамику. Это позволяет рассматривать универсальное всеохватывающее бытие как сложный триадический диалектический процесс раскрытия целостной единой субстанции. Нами также раскрыта специфика идеалистической диалектики русской религиозной философии, заключающаяся в идее «стяженного» бытия, личностного Абсолюта, в концепции о человеке как микрокосме, в идее Софии как проявлении божественного в тварном, в идее о триадичности как мироупорядочивающем принципе и Св. Троице как инструменте познания непознаваемого. Научная новизна исследования также заключается в представлении оснований для нового подхода к понятию о диалектической триаде и рассмотрению триадической диалектики как наиболее предпочтительного метода философского познания. На основе сочинений русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX вв. дается обоснование перспективности триадической диалектики, универсальность которой проявляется в базовых онтологических категориях - «субъект - объект - отношение», «движение - связь - взаимодействие», «внутреннее - внешнее - граница» и др. Взаимообусловленное единство отмеченных системных триад реализуется в синергетике и определяет междисциплинарность современной науки. В работе представлены теоретические основания для утверждения того, что многоуровневая структура мира наиболее успешно может быть отражена именно в рамках триединств или на их основе. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется систематизацией гносеологических взглядов русских и мировых философов с выявлением их роли для раскрытия понятия о диалектической триаде и её роли в познавательном процессе. Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в исследованиях по истории русской и мировой философии, для развития и обогащения философских дискуссий по проблемам обоснования триадичного устройства универсума, для разработки лекционных курсов, проведения семинарских занятий, подготовки методических пособий по курсам «История философии», «История и философия науки», «Русская философия». Методология и методы исследования. В диссертационном исследовании представлен историко-философский анализ творческого наследия В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, на основе системного подхода комплексно изучена триадичность как одна из специфических черт русской религиозной философии, на основе диалектического метода выявлено единичное, особенное и общее в триадичных учениях русских и зарубежных философов. Аксиологический подход способствовал выявлению ценностных оснований нравственного идеала в философских учениях В.С. Соловьева, Н.Ф. Федорова; Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина. Г ерменевтический метод позволил изучить творческую историю произведений В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского и дать им максимально объективное толкование. Компаративный анализ тринитарных традиций мировой философии и философских взглядов русских мыслителей конца XIX - начала XX вв. позволил определить место триадических философских воззрений В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского в современной русской философии. Теоретической основой исследования выступают работы указанных мыслителей в области триадической диалектики.