<<
>>

§18 Суждение в психологизме

С первым периодом философского развития Хайдеггера, датируемым 1912-1916 гг., связано не столь много интерпретационных проблем, как с его последующей философией. В то время становится заметно, что, на- ходясь под влиянием Риккерта, Хайдеггер в меньшей степени воодушевлен идеей математической логики, нежели Гуссерль 90.

Исследователи философии Хайдеггера также неоднократно отмечали, что он испытывал больший интерес к «Логическим исследованиям», чем к более поздним «Идеям», хотя этот последний труд Гуссерля опубликованный в 1913 г., должен был, казалось бы, оставить более заметный след в габилитационной работе Хайдеггера, представленной лишь пару лет спустя (в 1915 г.).

Вот и в работе «Теория суждения в психологизме. Критически-позитивный вклад в логику» (1913) Хайдеггер в большей степени продолжает тематику «Логических исследований». Его замысел заключается в расширении и развитии гуссерлевской программы изгнания психологизма из логики и философии. Хайдеггер положительно упоминает достижения в этой борьбе с психологизмом, принадлежащие не только Гуссерлю, но и представителям неокантианства: Когену, Риккерту, Виндельбандгу и Наторпу. Тема психологизма была настолько близко неокантианству, что Наторп даже высказывался в том духе, что неокантианцы вряд ли могли научиться чему-нибудь новому из «Пролегомен» Гуссерля. Хайдеггер все же отдает должное Гуссерлю, в более ранней работе высказывая мнение, что как раз «Пролегомены» и «разбили чары психологизма» 91.

Расширение и развитие замысла можно усмотреть в том, что Хайдеггер намеревается вскрыть и опровергнуть психологизм в тех областях, которые не были рассмотрены Гуссерлем, - в различных теориях суждения. Хайдеггер считает, что хотя психологизм и был опровергнут в целом, он все еще поднимает свою «уродливую голову» в некоторых частных концепциях.

Отдельные разделы посвящены Вундгу, Майеру, Брентано и Липпсу. Хайдеггер, как ранее Гуссерль, особо отмечает связь между пониманием логики как нормативной науки и психологизмом: если логика рассматривается как нормативная наука, то она тем самым зависит от произвольного акта: «Тогда логика коренится в воле, ее последнее [основание] - эмоциональный акт, представление желания...»92. Но такое укоренение логики как теоретической науки в акте воли лишь «завершает антропологизм» 93. И тут же следует примечательное добавление: «Природа нашего духа в настолько малой степени логична, что, скорее, противостоит логическому как чему-то ей чуждому» 94.

Существенная инновация Хайдеггера заключается в том, что он, как говорилось выше, усматривает в математической логике угрозу столь же опасную для логики, как и психологизм. В своей работе «Единое, единство и число "один"» Риккерт заявляет: логика должна строго отделяться от математики, а после падения психологизма величайшая угроза для «независимой логики» исходит от так называемого логического матема- тизма95. Хайдеггер перекликается с этим воззрением, кратко упоминая «Principia Mathematica» Рассела и Уайтхеда96.

Итак, одним из главных врагов становится логистика97. Возражения Хайдеггера основываются на том, что использование формализации делает невозможным изучение семантики, т.е. скрывает значения и изменения значений в суждениях. Как и Риккерт, Хайдеггер считает, что логика и математика принадлежат к различным онтологическим категориям: идеальные объекты математики обладают бытием, тогда как логические идеальности «значат» (gelten)98.

<< | >>
Источник: Михайлов И.Н.. Ранний Хайдеггер Между феномено-логией и философией жизни - М.: Прогресс-Традиция; Дом интеллектуальной книги. - 284 с.. 1999
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме §18 Суждение в психологизме:

  1. Глава вторая. Суждение в психологизме и средневековая схоластика
  2. IX. D. ЛОГИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВО ЗНАНИЯ ПО МОДАЛЬНОСТИ. ДОСТОВЕРНОСТЬ.— ПОНЯТИЕ ПРИЗНАНИЯ ИСТИННОСТИ ВООБЩЕ.—МОДУСЫ ПРИЗНАНИЯ ИСТИННОСТИ: МНЕНИЕ, ВЕРА, ЗНАНИЕ.—УБЕЖДЕНИЕ И УВЕРЕННОСТЬ.—ВОЗДЕРЖАНИЕ ОТ СУЖДЕНИЯ И УСТРАНЕНИЕ СУЖДЕНИЯ.—ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ.— ПРЕДРАССУДКИ, ИХ ИСТОЧНИКИ И ГЛАВНЫЕ ВИДЫ
  3. 2. Абсурд психологизма
  4. D. Модальность суждений, или суждения, соотносящие понятие с наличным бытием
  5. С. Отношение суждения, или суждения необходимости
  6. В. Количество суждения или суждения рефлексии
  7. § 40. Суждения восприятия и суждения опыта
  8. § 5. МОДАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ
  9. Сложные суждения
  10. II. Суждение
  11. С. СУЖДЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ
  12. Глава 3 СУЖДЕНИЕ
  13. Глава 3 СУЖДЕНИЕ